Schumi F1:да вы сами фанатики. Только глянул профиль и все стало ясно. Из вас даже никто не пробовал хоть чуточку более менее объективно написать.
а я тебе ничего и не говорил, просто подсобрались индивидумы и вопят в одну глотку.Mechanical:А я пробовал (вообще-то с меня ты и начал)
Что за бред какой-то. я когда что-то покупаю, стараюсь выбрать из того что есть, ну или можно под заказ привезти, и насколько выгодна покупка (цена/производительность) и по деньгам пристреливаюсь. Посмотри в профиль и скажи где у меня дисбаланс, если таковой есть.Mechanical:раз ты намерен всегда подпрыгивать в "щенячей" радости от очередной купленной "косточки" Intel (или др.)
я не привязан у Интел и руками и ногами. Выпустит АМД круче платформу по: "цена/производительность", купим АМД. Вот единственное что не куплю, так это видеокарту АТИ. НУ не перло мне никогда с ними.Mechanical:"сидя" при этом у нее на "поводке" и осознавая то, что "ошейник" уже жмет.
Спасибо, что ответил и при этом изменил мое мнение о тебе в лучшую сторону.Schumi F1:а я тебе ничего и не говорил, просто подсобрались индивидумы и вопят в одну глотку.Mechanical:А я пробовал (вообще-то с меня ты и начал)
Что за бред какой-то. я когда что-то покупаю, стараюсь выбрать из того что есть, ну или можно под заказ привезти, и насколько выгодна покупка (цена/производительность) и по деньгам пристреливаюсь. Посмотри в профиль и скажи где у меня дисбаланс, если таковой есть.Mechanical:раз ты намерен всегда подпрыгивать в "щенячей" радости от очередной купленной "косточки" Intel (или др.)
я не привязан у Интел и руками и ногами. Выпустит АМД круче платформу по: "цена/производительность", купим АМД. Вот единственное что не куплю, так это видеокарту АТИ. НУ не перло мне никогда с ними.Mechanical:"сидя" при этом у нее на "поводке" и осознавая то, что "ошейник" уже жмет.
П.С. вообще, если уже на то пошло, тот кто ветку придумал, изначально неправильно мыслил. Зачем сравнивать 2 и 4 ядра. Предлагаю так: Q9550 vs Phenom2 x4 940. Так корректнее будет. Или опять не угодил???
Как раз наоборотSchumi F1:Mechanical
не знаю кто придумал ветку. но надо было добавлять, для каких целей будут сабжи использоваться. если для кодирования видео и Фотошопа, ясно что 4 ядра возьмут вверх. а для игр в Full HD, лучше будет 8600. Разгон до 4500 - свое слово скажет. Там где карта будет на пределе, 4 ядра особо положение не исправят.
, если карта будет на пределе, то разгон проца не поможет ,т.к производительность (FPS) упрется в видеокарту.Stalker/Crysis 1920x1200 все на максе 4AA/16AF; к примеру - проц кричит : "давай гони меня 
я выдам 52 FPS", а видюха заткнулась 
и тихо шепчет:"прости дружище только 22 FPS". 
я думал всё дело в фпс, а оказывается должно переть)))Вот единственное что не куплю, так это видеокарту АТИ. НУ не перло мне никогда с ними.
ты это гта4 и анрил3 расскажи))а для игр в Full HD, лучше будет 8600
а чё делать когда скучнода гнилая тема -ИМХО!
) про эту игруху молчу. Яркий пример криворукости програмеров. Спецом сделали чтобы тормозила, как в свое время Кризис сделали для увеличения спроса на топовые карты и процы. Даже когда Кризис запускаешь, написано "Play to win with Core Extreme". Кризису 4 ядра как мертвому припарка. Если б захотели, сделали нормальную оптимизацию под железо и дело в шляпе.Inspiring:ты это гта4
А ты видел чтобы кто-то играл с такими настройками с 22фпс. Не все же игры выдают с Ультра хай настройками 22 кадра. А вообще, если играть не ниже 1680х1050, с максимальной графикой или близкой к этой, то и 4ггц должно хватать на все. Большой разгон проца нужен только для марков и СЛИ/Кросс.Mechanical:Stalker/Crysis 1920x1200 все на максе 4AA/16AF; к примеру - проц кричит : "давай гони меня я выдам 52 FPS", а видюха заткнулась и тихо шепчет:"прости дружище только 22 FPS".
На держи, убейся " target="_blankSchumi F1:Предлагаю так: Q9550 vs Phenom2 x4 940. Так корректнее будет. Или опять не угодил???
Schumi F1:П.С. вообще, если уже на то пошло, тот кто ветку придумал, изначально неправильно мыслил. Зачем сравнивать 2 и 4 ядра. Предлагаю так: Q9550 vs Phenom2 x4 940. Так корректнее будет. Или опять не угодил???
Inspiring:нет, давай Предлагаю так: Q9550 vs Phenom2 x4 955
Туда же можно отнести WIC, все Кривисы и Лост Планет.Schumi F1:про эту игруху молчу. Яркий пример криворукости програмеров.
Как всегда Intel Vs. AMDmachKim:да гнилая тема -ИМХО
скорее непонятен "взлет" резалтов i7 в последующих тестах на thg. Видать в представительстве интела обиделись, и пожаловалисьSchumi F1: Непонятен провал i7
А не факт, что в Ы7 не была включена одна хитрожопая опция повышающая его частоту в обход утилит её тестирующих. http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-lga1366.shtml" target="_blankSchumi F1:И что на скрине нормального. А почему не тестили на одной частоте??? Непонятен провал i7
Турбо-троттлинг
Несколько неожиданный и провокационный заголовок получился. Впрочем, суть изучаемого вопроса еще более провокационна: является ли фирменная технология Turbo Boost циничной версией троттлинга? Вопрос закономерный — ведь на любое явление можно взглянуть с разных сторон. Например, считать, что частота повышается когда это возможно или наоборот — понижается когда это необходимо. Если мы будем считать официальную тактовую частоту процессоров семейства действительно основной их частотой, верно первое. Но справедливо ли само это допущение?
Вспомним, что такое троттлинг изначально. В Pentium 4 это механизм, заставляющий процессор при достижении критической температуры вставлять холостые такты. Эффективная тактовая частота при этом снижается, тепловыделение тоже, так что даже в «плохих» условиях мы сохраняем температуру в безопасных границах. Механизм грубый, но легко реализуемый и достаточно эффективный. Сейчас он уже не применяется несмотря на то, что его поддержка в процессорах сохранилась. Дело в том, что обе компании (и Intel, и AMD) по мере технического прогресса освоили куда более красивый и эффективный механизм управления энергосбережением. Тут уже реально меняется коэффициент умножения (и тактовая частота, стало быть), а также напряжение питания, что позволяет как экономить энергию в простое, так и весьма эффективно бороться с перегревом. Поддержка EIST или Cool’n’Quiet есть в любом современном процессоре, что сделало первоначальный механизм троттлинга морально устаревшим.
Есть поддержка EIST и в Core i7, а от предыдущих разработок Intel он отличается лишь тем, что умеет частоту не только снижать, но и повышать. Изначально про Turbo Boost было известно лишь то, что он есть, и работает тогда, когда энергопотребление процессора находится в установленных компанией пределах, которые не разглашались Считалось, что тактовая частота сильно зависит от загруженности ядер. Т.е. заняты у нас все четыре ядра — частота будет равна номинальной, два-три — ее повысят на 133 МГц, а всего одно — на 266 МГц. Действительность же оказалась куда более интересной.
Во-первых, частота повышается даже когда все четыре ядра загружены работой. В данном случае — на один шаг множителя, во всех остальных — на два. Так что, заодно, рекомендуется быть осторожными любителям разгона процессора по шине — можно получить весьма любопытные эффекты: когда и без того разогнанный процессор под нагрузкой попробует прибавить еще мегагерц так 400 Ничего хорошего из этого, разумеется, выйти не может, так что поклонникам старого метода разгона «в лоб» лучше новомодную технологию просто отключить.
Так вроде в номинале тестировали.Schumi F1:SATelit
И что на скрине нормального. А почему не тестили на одной частоте??? Непонятен провал i7
:
Вы загадили всю тему как чайники 
