AMD випустила лінійку серверних чипів EPYC 8005: до 84 ядер та 384 МБ L3-кешу

[Sanьka]

Предлагаю обсудить AMD випустила лінійку серверних чипів EPYC 8005: до 84 ядер та 384 МБ L3-кешу

. шестиканальний контролер DDR5-6400 ECC з підтримкою до 3 ТБ ОЗП

Ціна навіть топового проца за 5к уе буде десь ховатись серед нереальної ціни на подібні об'єми озу

[Vnad78]

Та його будуть брати на здачу від пам'яті)

[yurius_r]

Там цікавий момент - перехід із компактних ядер у 8004 на звичайні у 8005 ще й зі збільшенням ядер. Виглядає як зміна позиціонування. Також ще момент - чіплетів 12, тож теоретично це 96 ядер, але кажуть що в існуючій SP6 сокет із 225W TDP воно не лізе. Із Zen5c чіплетами можна було б використати лише 8, а не 12 чіплетів, але частота була б нижчою - до 3.7. Хоча можливо можна було б ядер ще докинути

Відправлено через 4 хвилини :

Ціна навіть топового проца за 5к уе буде десь ховатись серед нереальної ціни на подібні об'єми озу

На найдешевших 8004 можливо норм сервер за не всі гроші світу зібрати. 6 плашок по 16ГБ 6400 думаю не буде прямо супер дорого, коли порівняти із цінами на інші частини серверу.

[ronemun]

1. дивний топовий проц - 84 ядра при 12 чіплетах - 7 ядер на чіплет - такої конфігурації я ще не бачив
2. 84 ядра на 225 Вт - 2,5 Вт на ядро - не дивно що базова частота всього 1,5 ГГц, і це для Zen5
3. проци на 8, 16 і 32 ядра мають по 8 МБ кешу на ядро, тобто половина ядер виключена. Сумнівно що такий високий брак, адже 32 МБ кешу не зачепило. Чи не краще відразу окремий чіплет на 64/96 МБ робити спеціально для серверів і ігрових систем. В Zen5 кеш дуже стиснули- 32 МБ займає всього 10.2 мм2 - 15% площі кристалу. І заради збільшення кешу на тих 15% площі приходиться тратити 2 чіплета здорожаючи сам проц при цьому сильно втрачаючи на узгодженні кешів і паралельній роботі, особливо при 8-16 ядрах.
4. ясно чому Zen5c не підійшов - не тільки частотота мала - всього 2МБ кешу на ядро, прийшлось би від 50 до 75% ядер виключати

[yurius_r]

ronemun

ясно чому Zen5c не підійшов - не тільки частотота мала - всього 2МБ кешу на ядро, прийшлось би від 50 до 75% ядер виключати

Та як раз не дуже ясно. Частоти нижчі і нижче споживання. Щодо кешу, так в два рази менше на ядро, але 16 ядер між собою можуть без міжчіплетних затримок комунікувати, а самих чіплетів було б достатньо лише 8. Я чомусь невпевнений, що 84 ядра влізуть у 225w на максимальний частоті. Тож при навантаженні видається частоти у 5с та 5 будуть або однакові, або взагалі кращі у 5с (меньше споживання на одній частоті).

[ronemun]

yurius_r
1. Zen5c для серверів роблять на 3нм, а він сильно дефіцитний і дорогий - їх тре багато для основної лінійки. Там Інтел постаралась - останні гроші віддала TSMC наперед, щоб потім свою квоту перепродати Нвідії ))
2. Ну і 2 МБ L3 на ядро типу Zen5 це курам насміх, навіть на низькій частоті - 16 ядер на 1 чіплет просто незможуть нормально в память звертатись, хіба що якесь кодування відео/рендер, де кешу мало треба, але там частоти бажані високі, чи віртуальні десктопи/web де нормальні затримки великі. В Zen6 недаремно IF лінк прискорять в рази.
3. Zen5c не йде ще тому що топ за 6 тис доларів, а при цьому всього 3.7 ГГц в турбо, гірше ніж у 32/48 ядер - це явно слабо, ціну збиває. Замітьте, АМД для 32 ядер дала аж 8 чіплетів, то стали б вони економити на топі з його 12.
4. Мало чіплетів теж недолік для системи в 6 каналів - 1 чіплет може всього 64 ГБ/с на читання і 32 на запис на 1 лінк, в сумі 96, і це в задачах які дуже звертаютьс в память, в реалі в 2 рази меньше. А 6 каналів DDR5@6400 це 307 Гбайт/с. Тре мінімум 3-4 чіплета. Якщо підключити на 2 лінка на чіплет і запис широкий в 25 байт то тест дає десь по 100/80 Гбайт/с одночасно, в сумі 180. Але 8 чіплетів для 32 ядра це щось занадто.
5. ви пишете "Я чомусь невпевнений, що 84 ядра влізуть у 225w на максимальний частоті". Ясно що не влізуть, там ще IO хаб в проці споживає 30+ Вт мінімум. 8 ядер в 9800х3д в іграх споживають 50-80 Вт, тож ті 84 ядра лише для економних задач/частот.

Відправлено через 4 хвилини 28 секунд:
6. навіть 12 чіплетів за 6000 доларів - це 500 за 1 чіплет - це колосальний прибуток (IO хаб на 6нм для них копійки, тим більше відбраковка на 6 каналів)

[yurius_r]

1. Zen5c для серверів роблять на 3нм, а він сильно дефіцитний і дорогий - їх тре багато для основної лінійки. Там Інтел постаралась - останні гроші віддала TSMC наперед, щоб потім свою квоту перепродати Нвідії ))

А це тіпа не сервери?

2. Ну і 2 МБ L3 на ядро типу Zen5 це курам насміх, навіть на низькій частоті - 16 ядер на 1 чіплет просто незможуть нормально в память звертатись, хіба що якесь кодування відео/рендер, де кешу мало треба, але там частоти бажані високі, чи віртуальні десктопи/web де нормальні затримки великі. В Zen6 недаремно IF лінк прискорять в рази.

Я б глянув тести. Лінк там прискорять, бо він є проблемою для пропускної здатності пам'яті, особливо в разі одного CCD.

3. Zen5c не йде ще тому що топ за 6 тис доларів, а при цьому всього 3.7 ГГц в турбо, гірше ніж у 32/48 ядер - це явно слабо, ціну збиває. Замітьте, АМД для 32 ядер дала аж 8 чіплетів, то стали б вони економити на топі з його 12.

Це зовсім не топова платформа. Я нагадаю вам про топ на 5с - AMD EPYC 9965

4. Мало чіплетів теж недолік для системи в 6 каналів

Я глобально не зрозумів проблеми. Чому багато чіплетів Zen5 для 32 ядер це ок, а Zen5c не ок?

5. ...тож ті 84 ядра лише для економних задач/частот

тобто Zen5c мають більший сенс

навіть 12 чіплетів за 6000 доларів - це 500 за 1 чіплет - це колосальний прибуток

прибутків багато не буває