Специфікації AMD Ryzen 7 9800X3D: 8 ядер Zen 5, 96 Мбайт L3-кешу та розблокований множник

[Yaroslav]

Режим Gear2 для 11900К в іграх дає мінус лише 3-5%. Але, це і мінус навантаження на контролер пам'яті, більш стабільніша робота та мінус 5-10 Вт енергоспоживання, що має значення, якщо повітряне охолодження стоїть.
Скажу більше. У мене ж є пам'ять Мікрон Макс 2*16 ГБ 4400 МГц. В процесорозалежних іграх серії БФ, я не помітив різкого зменшення ФПС при переході на 3200 Gear2. Я не міряв, але по лічильнику ФПС в грі, я цього не бачу.

Відносно "правильного" режиму типу Gear1 3733 CL16 там буде не різниця, а просто прірва, відсотків 30 не менше, якщо мова про ігри.
А процесор менше гріється через те, що працює впівсили.
Ти доречі можеш спокійно налаштувати свої балістики на 3733 з мінімальними таймінгами

[leif]

Ти доречі можеш спокійно налаштувати свої балістики на 3733 з мінімальними таймінгами

оооо зараз почнеться про jedec

ну давай, володька, жгі. на біс для тих, хто пропустив минулуго разу

[Ghody]

Пробували з Метеор Лайками. Толку не було. Відмовилися. Розгін пам'яті дає точно такий же приріст, як кеш четвертого рівня. А от збільшення кешу першого рівня в два рази дає + 20-30% швидкості в іграх одразу. Що ми бачили на прикладі Олдер і Раптор Лайків.

было 80кб/ядро и осталось 80

[Yaroslav308]

А вони не можуть без втілення кільця/меша або накрайняк як на зенах1 двох CCX на чіп. L3 у них же моноліт, а не наборний, ядра мають бути фізично максимально близько до кешу.

Не монолит, начиная с Zen, те же слайсы с распределением на основании хеш-функции, как и у Intel.
А два CCX вернулись в мобильные процессоры, которые миксуют ядра Zen 5 и Zen 5c, и выглядит это очень не очень. Хотя, вероятно, это тесты до фикса, который уменьшил задержки между CCD в 2 раза, до уровня 7000 серии.

[Scoffer]

Yaroslav308
Ага, загуглив, дійсно. Значить у них рівно ті ж самі проблеми що і у інтела. Чим довше кільце, тим гірше затримки L3. Для компенсації більшої кількості ядер в CCX доведеться наростити L2.

[ronemun]

По нормальному, в Арроу Лайках треба було кеш третього рівня збільшувати до 6 МБ на ядро.

Не треба інтелу ніяк багатомегабайтні L3, їм треба L4, котрий і так технічно присутній (позначається як системний кеш), розширити до нормального розміру. Метрів так до 256.

вибач, але це глупо
SRAM - найдорожча зараз частина кристалубо вона майже не зменшується.
L3 кеш сам по собі має гігантську швидкість, адже причеплений напряму до L2 - це 16 в Інтел і 32 в АМД байт/такт в кожну сторону (запис/зчитування) на кожну станцію
у АМД 8 ядер/станцій, це 8*32*2=512 байт/такт, тобто 2,5 терабайт/с на 5 ГГц, в Інтел 8+4=12 станцій, це 12*16*2*5=2 ТБайт/с. А ще добав що це 8 станцій паралельно незалежно обслуговується, всі 8 знайдуть свої дані за 1 транзакцію, тобто затримка не послідовна, не накопичується, а навпаки, кожне ядро спокійно працює собі з зі своїм блоком L3 окремо від інших, і якщо тре через суперхаб отримує дані від інших на шаленій швидкості з мінімальним лагом.
Тепер уяви що L4 буде ті ж самі дорогоцінні комірки SRAM тратити на убогий інтерфейс 128-256 біт/такт, тобто 16-32 байт/такт, для кешування оперативи - це ж просто глупо. Ну навіщо якщо вже є готові станції з готовими контролерами, кожна з яких має 32 байт/такт, максимально близько до ядер. А головне що L4 тільки один, і доступ всіх ядер/потоків одночасно буде обслуговувати почерзі, послідовно, а не паралельно, що сильно збільшить затримку.

Відправлено через 6 хвилин 40 секунд:

Yaroslav308
Ага, загуглив, дійсно. Значить у них рівно ті ж самі проблеми що і у інтела. Чим довше кільце, тим гірше затримки L3. Для компенсації більшої кількості ядер в CCX доведеться наростити L2.

але в zen5c вже якраз 16 ядер на 1 кільці, а не так як в Zen4c 2 окремих кільця по 8 ядер в одному кристалі

Відправлено через 2 хвилини 42 секунди:

А вони не можуть без втілення кільця/меша або накрайняк як на зенах1 двох CCX на чіп. L3 у них же моноліт, а не наборний, ядра мають бути фізично максимально близько до кешу.

Не монолит, начиная с Zen, те же слайсы с распределением на основании хеш-функции, как и у Intel.
А два CCX вернулись в мобильные процессоры, которые миксуют ядра Zen 5 и Zen 5c, и выглядит это очень не очень. Хотя, вероятно, это тесты до фикса, который уменьшил задержки между CCD в 2 раза, до уровня 7000 серии.

у windows 11 24h2 швидкість роботи планувальника з CCX AMD дуже сильно вдосконалили навіть для ryzen 7

[xandess]

Вместо того, чтобы перейти от 8 ядерного чипа к 16 ядерному, а потом набирать из них большее количество, АМД с упорством баранов делают 8 ядерные монолиты в 2025 почти году. Поставили бы 16 ядер, 192 мб кэша, 5 ггц номинальную частоту на все ядра и 6 ггц до 4 ядер и сказали что это новый игровой флагман с монолитным ядром без каких-либо проблем. Я бы первый побежал в магазин, ибо альтернативы не было.

Архітектури створюються не 1 рік, і не на 1 рік, стратегія розвитку там скоріш за все, років на 5 вперед мінімум. При чому, с маркетологічних міркувань, поступове покращення продуктивності, тобто вони хоч зараз можуть зробити 16 ядер, але це швидко обезцінить потенціал покращень (тобто, зробивши прорив в продуктивності самі себе заженуть в тупік і не зможуть запропонувати покупцям на що замінити потім). З іншого боку, цікаво, якщо б Амд не дали жару з Райзенами, Інтел 4 ядра досі б клепали, чи все ж таки

[Shkryab]

а тут порівняння тільки для ігрових тасок розглядаються?

[the lamer]

Ставка робиться на кеш першого рівня через широкий конвеєр. Ви ж бачили, як Олдер Лайк "розправив плечі", коли йому збільшили кеш першого рівня до 2 МБ на ядро. Кеш третього рівня такого значення для Інтелу не має.

А от збільшення кешу першого рівня в два рази дає + 20-30% швидкості в іграх одразу. Що ми бачили на прикладі Олдер і Раптор Лайків.

Один раз – випадковість, двічі – система. Імхо, вам варто оновити свої знання про рівні кешування перед тим, як безапеляційно заявляти, що потрібно зробити інженерам Інтел, у кожній темі про X3D.

[Scoffer]

ronemun
Незважаючи на нарізку на слайси, L3 все ще не є багатопортовою пам'ятю в традиційному сенсі. Так що працює вона з L2 паралельно, але не незалежно. Ну і ніхто не заважає протягнути пропускну спроможність наскрізь до L4. А L4 в свою чергу може бути eDRAM кінського розміру, IBM Z з майже гігом кешу на одному чіпі підтвердить.

[YAYA]

ПЗ треба оптимізовувати від широкий конвеєр. І це буде зроблено, але з часом.

Самому не смішно?) Я орієнтуєсь на результат. У АМД він кращий. Я вже мовчу як сипляться Платінуми. Безпосередньо працюю з цим шматом лайна. За один тиждень просто фолтанулось проців на 22куе) От просто взяли і перестали працювати і мінус 30 high load віртуалок пішли в сраку)

А як же оце Володькіне: Intel - це оригінал, а АМД - жалюгідна копія. Інтел - вилизаний до ідеалу та супер стабільні, а АМД купляють бомжі на здачу від сигарет?