Здесь вместо слова "final" должно быть "actual", иначе это просто идиотизм - покупать процессор для того, чего еще нет, но обязательно когда-нибудь будетAnswer: No. Nothing posted before launch will be representative of actual performance. To get actual performance, you need: Final production silicon, final processor microcode, final system BIOS, final OS optimizations, final drivers, an app compiled with the latest flags and a person who understands the app and configures the test properly. Without these things (and there are probably more), you cannot get AMD Bulldozer FX processor's performance.
Ясно же, что хорошо, если процентов 20 потенциальных покупателей бульдозера хоть раз в жизни перепрошивали биос мамки - в этом контексте выпуск материнок с сырыми биосами, которые "не раскрывают 
весь потенциал" таких же сырых процессоров, вышеджих через несколько месяцев (!) после плат под них - это просто наплевательское отношение к покупателю и кричащий признак дилетантства производителя; что в ОС может быть сделано для оптимизации под Бульдозер - сказка такая сказка, ппц просто; про приложения, специально скомпилированные для работы с Бульдозером убило просто - ну если про тесты еще есть смысл так говорить, то в целом при использовании проца в реальных условиях этот тезис просто на голову не налазит, как тогда вообще можно говорить о применимости их для домашнего универсального использования? ППЦ, я конечно ожидал, что Були будут сливать Санди Бриджу, но чтобы КОНКУРИРОВАТЬ с Денеботубанами - это без матюков объяснению не поддается. Чем они там все это время занимались? После долгих лет эксплуатации предыдущей архитектуры не способны сделать что-то новое? Позор.
Добавлено через 2 минуты 9 секунд:
Judge13 и зачем это? Как достижение инженерного искусства? Да и вообще, гонится он неплохо, но толку от этого в практическом понимании???
а может просто не умеют их делать...
