Прогрес ARM процесорів

[yuriy_dd]

Йшов 2026 рік, а жоден мак все ще не змогли адаптувати для роботи від юсб тайп сі

це ви про що? М1 - мав лише 2 порти і обидва typeC - як по вашому він взагалі заряджався?

[Gold_Star]

це ви про що? М1 - мав лише 2 порти і обидва typeC - як по вашому він взагалі заряджався?

Процесор не має юсб портів, як і в моєму повідомленні не було згадок про макбуки

[yuriy_dd]

Процесор не має юсб портів, як і в моєму повідомленні не було згадок про макбуки

те що мак міні має інтегрований БЖ - це не обмеження Епл - бо по факту там начинка така точно як у макбуків, це спеціальне рішення щоб користувачі не возилизь з зовнішніми БЖ, а був просто тонкий кабель в розетку. В них нема проблеми з електрикою як у нас.

це ваш брак знань, або просто хейт проти Епл.

пс: хоча я би теж хотів щоб БЖ був зовнішнім, може колись зроблять
пс2: заживити від DC можна - я ніби кидав відео, але треба колхозити. Є готові рішення без колхозу

[Gold_Star]

Тему можна сміливо перейменувати на "прогрес девайсів від Apple" - за 200 сторінок не було стільки згадок про квалком/медіатек/рокчіп як про залізо від епла. Хоча, про який прогрес йде мова, якщо увесь прогрес забезпечений виключно літографією TSMC та пам'яті від Самсунга?

[Gold_Star]

те що мак міні має інтегрований БЖ - це не обмеження Епл - бо по факту там начинка така точно як у макбуків, це спеціальне рішення щоб користувачі не возилизь з зовнішніми БЖ, а був просто тонкий кабель в розетку. В них нема проблеми з електрикою як у нас.

Тю, навіть монітори вміють харчуватися від PD сумісних блоків, а вони уж точно більше споживають за вашого вже не найбюджетнішого маку. Але скоріше за все

це ваш брак знань

До речі, в мене немає хейту проти яблука як компанії з толковими інженерами, вони би вже давно все грамотно реалізували, якби кінцеве рішення не приймалося їхніми менеджерами

[AntonyKandaurov]

бо ви тупі не маєте необхідних знань

Де ж славнозвісна витримка і вихованість поділась?

[orange_deer]

графік калібрування кожного давача на материнці - вам дають?

датчики споживання ЦПУ+материнки виробник калібрує на заводі - тому що якщо вони неякісно відкалібровані система може не помітити пік споживання і не спустити частоти/не скерувати достатню потужність на систему охолодження = ризик того що цпу або материнка згорить
натомість на вашому дешевому ватметрі за 10 доларів заводську калібрацію не проводять, бо нікого це не хвилює. плюс він розраховується на більш грубу оцінку вищих параметрів споживання

у кожної батареї є контролер. Графік розряду макбук - я приведу. У моїх тестах інших пристроїв мене завжди був лінійний. Ось приклад:
https://news.techable.com/how-to-easily ... cle-count/
просто ви не знаєте і якусь маячню пишете.

цей графік споживання згладжується щоб юзер думав що все йде лінійно і не переживав. те що Li-Ion акумулятори розряджаються нелінійно це загальновідомий факт, така у них фізика. і це можна підтвердити прогугливши, ось реальні графіки розряду літій-іонних батарей:
https://www.powertechsystems.eu/tech-co ... asurement/

Подібні графіки в себе - ви зробити не в стані. Це лінь чи брак знань?

я в стані запустити powerstat і виміряти реальний рівень розряду батареї у Вт, а ви вже кілька днів крутитесь замість того щоб запустити цей процес у фоні. чому? бо не буде таких гарних "лінійних" графіків розряду?

невже ви реально думаєте що частоти залежать від поточного споживання струму? ви хоч в курсі що зміна напруги та струму - це те що робить проц?
насправді система тротлінгу залежить від температури, і різні екземпляри ведуть себе по різному на тих самих частотах / струмах
просто іноді не позортесь браком своїх знань
і я все більше переконуюсь що у вас все таки брак знань, а не прост лінь

ви не на тому форумі вирішили показати свої знання про тротлінг. і зробили критичну помилку. бо те що ви згадали це лише Temperature Limit. А є ще Power Limit та Current Limit (ось цей ліміт чітко скидає частоти коли струм перевищує зазначений у ліміті, бо навіть якщо проц холодний надто високий струм може пошкодити його). прогугліть а потім пишіть сюди

p.s. я не те щоб розбираюсь у оверклокінгу, тому інші учасники форуму можуть мене поправити по тому як ці ліміти працюють і що саме там визначає коли тротлити коли ні. насправді було б цікаво самому почути думку/досвід людей які шарять у цьому

Відправлено через 1 хвилину 22 секунди:

я гарантую що ви не зробите нічого, бо ви тупі не маєте необхідних знань

саме тому ви за весь цей час не надали а) таблиці калібрування вашого ваттметра; б) логів споживання CPU Package/розряду з батареї з показниками потужності всієї системи?

до вашого відома, я ще в неділю у себе прогнав обидві утиліти (powerstat та turbostat) бо самому стало цікаво що воно там наміряє. кожен тест тривав 10хв. мій результат у Idle - середнє 6.33W, що трохи менше за середній результат на notebookcheck для мого проца (AMD Ryzen 7 260) - 8.1W, але цілком входить у їх range [4.35, 11.2]. для підтвердження скріншоти:
дата тестування:

спойлер

споживання при легкому використанні (94% Idle):

спойлер

споживання коли запустив на фоні свій робочий код в одному потоці, а далі використовував ноут:

спойлер

а ви навіть такий елементарний тест провести не можете чому так? знань не вистачає?

Відправлено через 7 хвилин 26 секунд:

це нормальні умови роботи, користувач нічого не розганяв і не втручався, він просто запускає програми.

яке ж ви брехло.
ось відео яке ви скинули:

спойлер

починаючи з 0:20 додаю текстову версію з відео сюди:

In today's test, I'm performing the same operation on both the CPU and
0:24
the GPU in parallel, a dense matrix multiplication. First, on the CPU, the fans are manually set to maximum RPM.
0:33
I'm keeping the benchmark time intentionally short because this calculation very quickly overwhelms the studio's cooling solution. As you can
0:40
see, we are drawing over 140 watts with just the CPU loaded.

дивлячись на відео: CPU P-core load під час його бенчмарку - 100%
а ще на показниках температури майже всі перформанс ядра нагріваюься до 100+ градусів цельсія

далі вишенька на торті - таймкод 1:20

I've intentionally made the benchmark time run short as I don't think this much power on the M4 Max is particularly healthy for it.

то як ви думаєте? це екстремальний стрес тест чи звичайний ворклоуд?
а тепер глянемо що сказав Юрій:

користувач нічого не розганяв і не втручався, він просто запускає програми.

але виглядає що це Епл просто спеціально бреше щоб применшити реальне споживання. Але зовнішній ватметр не обдуриш

я би продовжив розмову, але мене втомила ваша постійна брехня та спроби маніпуляції. ви або не подивились уважно те саме відео, яке надіслали, або ж свідомо збрехали чи знову спробували зманіпулювати

[RoMiLiUs]

Отета я х86 лох

[AntonyKandaurov]

насправді система тротлінгу залежить від температури

хотів було багато написати але все видалив бо щось немає бажання.

[AntonyKandaurov]

а ви вже кілька днів крутитесь замість того щоб запустити цей процес у фоні. чому?

тому що простіше постукати пальцями по клавіатурі, написати купу текста що у зіскунда та лінусатечтіпс такий самий пристрій, а вони ж ого-го, великі блохери. а зіскунд ще й код пише! ви що не довіряєте цим людям?
типовий совок - якщо в газеті правда написано то значить так воно і є. люди старої закалки трохи схильні вірити таким інфлюєнсерам бо лічильник підписників каже про те що інфлюєнсери фігні не скажуть. угу-ага.

Відправлено через 4 хвилини 41 секунду:
лише для прикладу, є давнє відео на каналі томсхардвейр де знімали кулер з інтела та амд при навантаженні у вигляді квейк 3 і інтел просто скидав частоти та вимикався а амд классно димів і показував 200 градусів на кристалі. багато хто з тих часів повірив в святий інтел та кляте амуде, досі деякі посилаються на це відео хоча вже давно відомо що це була тупо маніпуляція бо інтел валізки трошки заніс.

не хотів багато писати по одній темі, а все одно по інший настрочив. ех..

Відправлено через 2 хвилини 6 секунд:
RoMiLiUs
ну лошара, ну що з вас взяти. за ці гроші купили б собі мак міні, мак ніо та мак ейр м4 і парсили б собі текст в однопотоці та працювали б з бд оптимізуючи швидкість виконнаня в пікосекундах. а так, ну типовий фанат х86, ну капець

[waryag]

калібрування датчиків споживання на материнці та ЦПУ та калібрування побутового ватметра це різні рівні відповідальності. погано відкалібрований ватметр - ну покупець просто інший за 10 доларів купить. якщо ж датчики напруги та струму для ЦПУ+материнки будуть погано відкалібровані, або недостатньо чутливими до різких змін - система не встигне скинути частоти/поставити power limit/збільшити частоту обертів системи охолодження і є ризик що процесор тупо згорить. тому стандарти точності там на кілька порядків вищі за побутовий ватметр

Ніхто не калібрує показометри з алі за 5-10 баксів, бо це додасть зайвий долар до ціни, а споживачу або достатньо такої "точності", або його взагалі не хвилює це питання.

З материнками дещо складніше: певну неточність датчиків можна компенсувати статистикою (кількістю датчиків та зазорами до критичних значень параметрів. І якщо згорить одна родиниця з десятків, сотень тисяч - це припустимо). Але загалом це нормальне прораховане технічне рішення, а не спроба зліпити щось в підвалі на вбитому обладнанні з найдешевших комплектуючих із сусіднього підвалу.

цей графік споживання згладжується щоб юзер думав що все йде лінійно і не переживав. те що Li-Ion акумулятори розряджаються нелінійно це загальновідомий факт, така у них фізика. і це можна підтвердити прогугливши, ось реальні графіки розряду літій-іонних батарей:
https://www.powertechsystems.eu/tech-co ... asurement/

Все принципово гірше.
На різному навантаженні в одного акумулятора будуть різні графіки, і чим більше навантаження, тим сильніше просадка напруги. А акумулятори не однакові, в даташитах виробники допускають доволі великий розбіг параметрів. А всередині АКБ епл, набраної з кількох різнотипних акумів, він буде значним.
Але це тільки початок. Через умовну сотню циклів внутрішній опір акуму збільшиться, на малому навантаженні це малопомітно, а от на великих вже сильно впливає.
Далі. Залежно від температури, параметри акума знову змінюються, як від холоду, так і від нагріву (привіт пасивному охолодженню з тепловіведенням на корпус). І т.д., і т.п.
Все просто і точно лише у відбитих фанів, не обтяжених зайвим інтелектом.

[orange_deer]

waryag

цей графік споживання згладжується щоб юзер думав що все йде лінійно і не переживав. те що Li-Ion акумулятори розряджаються нелінійно це загальновідомий факт, така у них фізика. і це можна підтвердити прогугливши, ось реальні графіки розряду літій-іонних батарей:
https://www.powertechsystems.eu/tech-co ... asurement/

Все принципово гірше.
На різному навантаженні в одного акумулятора будуть різні графіки, і чим більше навантаження, тим сильніше просадка напруги. А акумулятори не однакові, в даташитах виробники допускають доволі великий розбіг параметрів. А всередині АКБ епл, набраної з кількох різнотипних акумів, він буде значним.
Але це тільки початок. Через умовну сотню циклів внутрішній опір акуму збільшиться, на малому навантаженні це малопомітно, а от на великих вже сильно впливає.
Далі. Залежно від температури, параметри акума знову змінюються, як від холоду, так і від нагріву (привіт пасивному охолодженню з тепловіведенням на корпус). І т.д., і т.п.
Все просто і точно лише у відбитих фанів, не обтяжених зайвим інтелектом.

дякую за більше деталей про це. я те посилання дав суто щоб показати що навіть на базовому рівні цей акумулятор не буде розряджатись лінійно, детальну інформацію про їх роботу не шукав, тож дякую що прояснили більше технічних нюансів

[yuriy_dd]

ро який прогрес йде мова, якщо увесь прогрес забезпечений виключно літографією TSMC

нові проци Інтел мають 2нм, але програш в енергоефективності при навантаженні значний

Тю, навіть монітори вміють харчуватися від PD сумісних блоків, а вони уж точно більше споживають за вашого вже не найбюджетнішого маку. Але скоріше за все

тут ви знову мимо, мій старий Делл 27" 2К споживає порядку 12 Вт, мій зовнішній портативний 16" десь 3 Вт. Мак міні споживає суттєво більше

е що Li-Ion акумулятори розряджаються нелінійно це загальновідомий факт, така у них фізика. і це можна підтвердити прогугливши, ось реальні графіки розряду літій-іонних батарей:
https://www.powertechsystems.eu/tech-co ... asurement/

підозрюю що ви не розумієте що є на графіку - там графік напругу від залишкової ємності. І так в кінці напруга дуже сильно падає. Як я казав раніше всім керує контролер, ви впевнені що він взагалі допускає банки до такої напруги?
про батареї, напруги, розряд, балансування я знаю досить багато, і практично також, особисто цим займаюсь
наприклад часто тестують постійним струмом, що є повністю невірним, якраз через те що напруга змінюється. Правильно тестувати постійним навантаженням. У мене є пристрої які вміють таке робити.

я в стані запустити powerstat і виміряти реальний рівень розряду батареї у Вт

можливо на ноуті це буде єдиний метод, якось гляну
хоча те що воно бреше - вже доведено

p.s. я не те щоб розбираюсь у оверклокінгу, тому інші учасники форуму можуть мене поправити по тому як ці ліміти працюють і що саме там визначає коли тротлити коли ні. насправді було б цікаво самому почути думку/досвід людей які шарять у цьому

на ноуті ви не можете зробити оверклокінг. Я особисто проти, в мене все в стоку, память в JEDEC, головне це стабільність

це нормальні умови роботи, користувач нічого не розганяв і не втручався, він просто запускає програми.
яке ж ви брехло.
ось відео яке ви скинули:

дайте приклади де він щось розігнав, чи втрутився в роботу керування живленням проца. Те що він включив пропелери - це для кращого охолодження, порушень нема

але виглядає що це Епл просто спеціально бреше щоб применшити реальне споживання. Але зовнішній ватметр не обдуриш

так я про це сказав ще давно

Відправлено через 2 хвилини 5 секунд:

навіть на базовому рівні цей акумулятор не буде розряджатись лінійно,

контролер забезпечить що залишок ємності буде спадати лінійно при тому самому навантаженні, він для цього і є
але струм від батареї буде зростати в процесі розряду. Кожна банка має свої допустимі максимальні струми розряду. За межі не вийде - бо це приводить до зростання деградації батареї.

[RoMiLiUs]

нові проци Інтел мають 2нм

Хватить нести пургу. Розмір затвору транзистору вже років 15 як стоїть на місці, десь 48-55нм. В самих топових процесах TSMC - десь в районі 30нм. Розвивайся.

[Gold_Star]

ро який прогрес йде мова, якщо увесь прогрес забезпечений виключно літографією TSMC
нові проци Інтел мають 2нм, але програш в енергоефективності при навантаженні значний

Intel виготовлятиме мікросхеми для Apple. Стало відомо про попередні домовленості

мій старий Делл 27" 2К споживає порядку 12 Вт, мій зовнішній портативний 16" десь 3 Вт. Мак міні споживає суттєво більше

Добре що зізналися у брехні про 1 ват споживання маком міні

[orange_deer]

дайте приклади де він щось розігнав, чи втрутився в роботу керування живленням проца. Те що він включив пропелери - це для кращого охолодження, порушень нема

так і не визнали що збрехали, очікувано

ось це відео ви надали щоб показати що внутрішні датчики епл неточні і їм не можна довіряти:

спойлер

коли ви спитали мою думку - я відповів що на відео представлені екстремальні навантаження у 250+Вт - коли компоненти сильно розігріваються і загалом їх точність падає.
щоб довести що powermetrics неточний при звичайному сценарії використання - треба давати докази для цього сценарію, а не екстремального який представлений у відео.
ви все одно заявили:

це нормальні умови роботи, користувач нічого не розганяв і не втручався, він просто запускає програми.

тепер дивимось опис відео (жирним шрифтом буду виділяти ті моменти що підтверджують що це ближче до екстремальних умов роботи і не відповідає звичайним користувацьким задачам з 10-15% навантаження на процесор):

In a previous video, I demonstrated how the Mac Studio M4 Max is unable to keep itself from thermal throttling even with the fans maxed out. In this video I go a step further and push both the GPU and the CPU to well above 300W combined load. This is much more heat than the Mac Studio M4 Max was designed to handle. I discuss what the implications of this are for a hypothetical Mac Studio M4 Ultra.

дивимось на текстову версію

Hi guys. In the last video, I showed you how it is possible to get the Max Studio M4 Max to thermal throttle even with the fans on maximum settings. Since then, I found a much better way to stress the GPU. The implications are potentially profound. They might explain why Apple did not come out with an M4 Ultra. In today's test, I'm performing the same operation on both the CPU and the GPU in parallel, a dense matrix multiplication. First, on the CPU, the fans are manually set to maximum RPM. I'm keeping the benchmark time intentionally short because this calculation very quickly overwhelms the studio's cooling solution. As you can see, we are drawing over 140 watts with just the CPU loaded. Now, it's the GPU's turn where we will solve the exact same problem. As you can see, the system is drawing over 200 watts. Last time I only managed to load the GPU to about 120 watts. All right, now it's time for the combined test. How much do you think the system will draw this time around? As you can see, the power draw is exceeding 330 watts. I've intentionally made the benchmark time run short as I don't think this much power on the M4 Max is particularly healthy for it. What does this mean? As we know, the Ultra or two Maxes fused together. In the case of a hypothetical M4 Ultra, we would be looking at 670 W of power consumption, more even than the RTX 5090. There are two problems with this. First, while it might be possible to fit a heat sink within the Mac Studio that would be able to handle that much heat, I doubt that there is sufficient ventilation to exhaust all that heat. Second, the power supply that comes with the M3 Ultra is only rated up to 480 W, almost 200 watts short of this hypothetical stress load. If true, this would mean that Apple would have to redesign the Mac Studio, making it potentially larger to better handle the increased heat load. Oh, wait. Isn't there another Mac that would be the perfect fit for this? What do you think? Leave your thoughts in the comments below. And if you enjoy this video, please click like and subscribe to the channel. See you next time.

при уважному перегляді відео бачимо що а) практично усі Performance Cores завантажені на 100% під час цього бенчмарку; б) більшість з них розігріваються до 100-105 градусів Цельсія. і при цьому автор вказує що це короткостроковий бенчмарк і що Мак Студіо не встигає охолодити процесор навіть при максимальних обертах кулерів.

а тепер нагадаю твердження одного Юрія:

це нормальні умови роботи, користувач нічого не розганяв і не втручався, він просто запускає програми.

то як? нормальні умови це? чи екстремальний бенчмарк який практично не відповідає повсякденному використанню?

ви визнаєте що збрехали чи будете далі крутитись?

[yuriy_dd]

Intel виготовлятиме мікросхеми для Apple. Стало відомо про попередні домовленості

чудово, і що?
по сутті питання ви ж не сказали - чому 2нм у Інтел не дали йому переваги над М5 при роботі?

Мак міні споживає суттєво більше
Добре що зізналися у брехні про 1 ват споживання маком міні

це про максимальне навантаження, мак міні 41 Вт, що суттєво більше ніж монітори

коли ви спитали мою думку - я відповів що на відео представлені екстремальні навантаження у 250+Вт

це просто навантаження, максимальне

при уважному перегляді відео бачимо що а) практично усі Performance Cores завантажені на 100% під час цього бенчмарку

у мене на М4 - теж всі ядра завантаження на 100% навіть в тесті https://octane.webmarks.info/
але я це не називаю екстремальним

) більшість з них розігріваються до 100-105 градусів Цельсія

в мене до 108 градусів буквально за 10 секунд, і все одно нічого екстремального. Все в межах специфікацій від виробника, за які він несе гарантію
прості користувачі навіть і не знаю до якої температури розігрівається

то як? нормальні умови це? чи екстремальний бенчмарк який практично не відповідає повсякденному використанню?

це звичайне навантаження, спокійно можна запустити 2 програми одна навантажить проц, інша ГПУ
нічого екстремального, це може навіть людина яка відео рендерить зробити

[Gold_Star]

Intel виготовлятиме мікросхеми для Apple. Стало відомо про попередні домовленості
чудово, і що?
по сутті питання ви ж не сказали - чому 2нм у Інтел не дали йому переваги над М5 при роботі?

Задайте це питання комусь іншому (наприклад зацікавленим у Інтелі розробникам з Apple), я вам наче про заслуги TSMC говорив

це про максимальне навантаження, мак міні 41 Вт, що суттєво більше ніж монітори

Тобто як базовий Apple Studio Display 27 5K. А про монітори з підтримкою True Black HDR ви чули? Знаєте скільки споживають?

[orange_deer]

коли ви спитали мою думку - я відповів що на відео представлені екстремальні навантаження у 250+Вт

це просто навантаження, максимальне

при уважному перегляді відео бачимо що а) практично усі Performance Cores завантажені на 100% під час цього бенчмарку

у мене на М4 - теж всі ядра завантаження на 100% навіть в тесті https://octane.webmarks.info/
але я це не називаю екстремальним

) більшість з них розігріваються до 100-105 градусів Цельсія

в мене до 108 градусів буквально за 10 секунд, і все одно нічого екстремального. Все в межах специфікацій від виробника, за які він несе гарантію
прості користувачі навіть і не знаю до якої температури розігрівається

то як? нормальні умови це? чи екстремальний бенчмарк який практично не відповідає повсякденному використанню?

це звичайне навантаження, спокійно можна запустити 2 програми одна навантажить проц, інша ГПУ
нічого екстремального, це може навіть людина яка відео рендерить зробити

"нічого екстремального, це може навіть людина яка відео рендерить зробити"
"в мене до 108 градусів буквально за 10 секунд, і все одно нічого екстремального. Все в межах специфікацій від виробника, за які він несе гарантію"

саме тому:
1) автор відео кілька разів чітко вказує:
I go a step further and push both the GPU and the CPU to well above 300W combined load. This is much more heat than the Mac Studio M4 Max was designed to handle.
the fans are manually set to maximum RPM. I'm keeping the benchmark time intentionally short because this calculation very quickly overwhelms the studio's cooling solution.
I've intentionally made the benchmark time run short as I don't think this much power on the M4 Max is particularly healthy for it.
2) специфікації M4 Max чітко пишуть - T. junction max. 100 °C
src1: https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple ... nical-data
src2: https://laptopmedia.com/processor/apple ... -core-cpu/
результат пошуку в гугл:

спойлер

висновок: yuriy_dd патологічне брехло, яке не визнає цього, але вдає з себе експерта у всіх сферах.
на цьому я думаю можна завершити розмову.

[yuriy_dd]

I go a step further and push both the GPU and the CPU to well above 300W combined load. This is much more heat than the Mac Studio M4 Max was designed to handle.

запустив одночасно 2 програми і цим може вбити мак студію?

2) специфікації M4 Max чітко пишуть - T. junction max. 100 °C

висновок: yuriy_dd патологічне брехло, яке не визнає цього, але вдає з себе експерта у всіх сферах.

я ж кажу - у вас нема практики
але так буває - коли знань замало щоб зрозуміти що знань нема. Хай вам хто має макбук ейр підкаже яка там мак темп на проці, або тести пошукайте перед тим як кидатись