Чутки: наступного року Samsung припинить випуск накопичувачів з інтерфейсом SATA 6 Гбіт/с

[kairo]

Ти знову неуважно читаєш.
Functional Failure Requirement (FFR) The allowed cumulative functional failures over the TBW rating.
Оце є 3%.

FFR 3% - це межа, до якої SSD вважається працездатним за стандартом, навіть якщо частина блоків уже ненадійна.

Немає 16 годин на добу без живлення - вступає в силу пункт про ентерпрайз і 3-місячне утримення інфи замість однорічного.

Це гарантований стандартом мінімальний період.

Повторю ще раз. Усі важливі дані повинні мати бекап. Для звичайного користувача пару місяців SSD без живлення більш ніж достатньо, ви почали цю розмову про поїздку в Карпати, який відсоток людей їде у відпустку на пів року-рік?

Відправлено через 7 хвилин 10 секунд:

Розкажи це австралійському пенсійному фонду, котрий ледве відновив частину інфи з локальних сховищ, в той час як амазон (чи гугл, забув вже), повністю видалил їхню підписку з усіма даними і усіма георозподіленими бекапами. "Випадково" звісно.

Видалив акаунт по недбалості персонал фонду, при чому тут AWS. Більше того, вони локально тримали тільки частину даних. Мати бекап в хмарі, це мати дані локально + копію в хмарі, а не частину даних тут, частину там.

[Scoffer]

Видалив акаунт по недбалості персонал фонду

Нічого подібного. Видалив по недбалості персонал авс.

який відсоток людей їде у відпустку на пів року-рік?

Який відсоток людей зараз перемістились по всій країні і не тільки? Отож-бо.

[kairo]

Нічого подібного. Видалив по недбалості персонал авс.

Пруфи.

Який відсоток людей зараз перемістились по всій країні і не тільки? Отож-бо.

І залишили свої ПК, NAS, локальні бекапи назавжди. Саме тому треба мати бекап усіх важливих даних в хмарі. Життя непередбачуване.

[Nutbar]

А винти куди підключати? В m2? Знайшов один легасі

Я не пам'ятаю що це таке, останній раз бачив в 2013. Може комусь і треба зараз, типу як вище згадували фотографам чи ще комусь. Хоча я таких теж знаю і в них достатньо коштів, щоб не рахувати різницю між 8Тб ссд і 8Тб хдд, принаймні до цього подорожчання так було. Люди обирають більш надійні, тихі і швидкі ссд.

Та навіть якби і так, нашо пхати аж 4-8 портів сата в кожну сучасну материнку?

[Scoffer]

Пруфи.

https://www.bankinfosecurity.asia/googl ... ta-a-25230

Саме тому треба мати бекап усіх важливих даних в хмарі.

гівно ваші хмари

Відправлено через 40 секунд:

Та навіть якби і так, нашо пхати аж 4-8 портів сата в кожну сучасну материнку?

Тому що вони нічого не коштують і нікому не заважають. На відміну від м2, котрих просто так 8 штук розмістити не вийде.

[kairo]

https://www.bankinfosecurity.asia/googl ... ta-a-25230

This is a partial example of good backup practice, but “minimized” is not “avoided.” It means some backed-up data has been lost, because UniSuper did not follow the 3-2-1 rule of having at least three versions of a backup. Also, it is quite apparent that UniSuper did not have a disaster recovery facility that could enable it to recover from this Google Cloud failure.

гівно ваші хмари

Це не аргументація.

[Scoffer]

kairo
As part of its private cloud contract, UniSuper had its services and data duplicated across two Google Cloud regions – but this regional separation was effectively virtual, because copies in both regions went south due to the internal Google error.
Єдине що вони зробили не так - довірились хмарі.

Відправлено через 7 хвилин 35 секунд:

FFR 3% - це межа, до якої SSD вважається працездатним за стандартом, навіть якщо частина блоків уже ненадійна.

Ні, це відсоток функціонально непридатних ссд. Я тобі ще раз кажу почитай документ, там описані терміни. Биті блоки це UBER, вони йдуть окремим стовбцем і можуть з'являтись навіть на новому ссд тому що такий шлях.

[kairo]

kairo
As part of its private cloud contract, UniSuper had its services and data duplicated across two Google Cloud regions – but this regional separation was effectively virtual, because copies in both regions went south due to the internal Google error.

Багатомільярдна корпорація не подужала організувати нормальне резервування даних. В мене, якщо Гугл прямо зараз видалить мій аккаунт, буде втрачено 0% даних. Такий я просунутий сек'юріті спеціаліст.

Єдине що вони зробили не так - довірились хмарі.

Ну це ж дурня.

[Scoffer]

Багатомільярдна корпорація не подужала організувати нормальне резервування даних.

У них було організовано резервування даних в тій же хмарі в іншій геолокації що згідно з заявами кожної хмари унеможливлює втрату даних навіть якщо на датацентр прилетить астероїд. Дуже важко пояснити фінансовому директору навіщо треба копія даних в ще одному датацентрі, якщо хмара "гарантує" штук 6-7-8 дев'яток доступності.

Відправлено через 2 хвилини 58 секунд:
Це ти зі своїми трьома фотками можеш хоч 40 копій зробити, а корпорації ганяти дані між різними хмарами взагалі ні з руки. Окрім того що місце грошей коштує, так міжхмарний трафік коштує ще більше. Хмари це дуже дорого. Це приблизно в 5-10 раз дорожче ніж рознесена в просторі наземна інфраструктура. Єдина причина чому хтось сидить в хмарах це дурна метрика що чим менше компанія має фізичної фласності, тим дорожче у неї акції. І все.

[kairo]

У них було організовано резервування даних в тій же хмарі в іншій геолокації що згідно з заявами кожної хмари унеможливлює втрату даних навіть якщо на датацентр прилетить астероїд. Дуже важко пояснити фінансовому директору навіщо треба копія даних в ще одному датацентрі, якщо хмара "гарантує" штук 6-7-8 дев'яток доступності.

"because UniSuper did not follow the 3-2-1 rule of having at least three versions of a backup. Also, it is quite apparent that UniSuper did not have a disaster recovery facility that could enable it to recover from this Google Cloud failure."

Ще раз, це про*об фонду, який не спромігся організувати нормальне резервування даних. В цьому світі не існує нічого на 100% надійного. Але є просте правило 3-2-1:
1) Основні дані.
2) Локальна резервна копія.
3) Віддалена резервна копія у хмарному сховищі.
Тримати усі дані та бекапи на одному хмарному аккаунті, це просто тупість і все.

Це ти зі своїми трьома фотками можеш хоч 40 копій зробити, а корпорації ганяти дані між різними хмарами взагалі ні з руки.

Це все відмазки. Компанія просто фігово організувала свою систему резервування і поплатилась.

Хмари це дуже дорого. Це приблизно в 5-10 раз дорожче ніж рознесена в просторі наземна інфраструктура.

Пруфи. Я плачу за 2ТБ на Гугл-диску 200 грн на місяць, там зберігаються дані з мого бізнесу. В скільки мені обійдеться окремий бекап-сервер в окремому місці? 20грн на міс?

[Scoffer]

kairo
Сам шукай свої пруфи. Оце я зараз взяв і виклав контракти роботодавця.
Я тут, між іншим, в корпорації працюю і трішки в курсі шо скільки коштує, що як бекапиться, і як скиглять власники тих чи інших корп сервісів щодо бекапів бекапів аж до погрози відмовитись від внутрішніх послуг і знайти підрядника, котрий зробить швидко, дешево і гівняно.

Відправлено через 1 хвилину 13 секунд:

Я плачу за 2ТБ на Гугл-диску 200 грн на місяць, там зберігаються дані з мого бізнесу.

Може ще з безкоштовними двома гігами дропбоксу порівняємо? В нескінчену кількість раз вигідніше!

[kairo]

Сам шукай свої пруфи. Оце я зараз взяв і виклав контракти роботодавця.

Тоді це не аргументація.

Може ще з безкоштовними двома гігами дропбоксу порівняємо? В нескінчену кількість раз вигідніше!

Я так і робив 10 років назад. Так що, як зробити рознесений в просторі бекап-сервер за 20 грн? Бо 200 грн, це дуже дорого))

[MqM]

наскільки того ресурсу би вистачило?
Я от дивлюся в 4k, а це спокійно 40-60 гіг один фільм:) А бувають й гіганти по 80-100)
Якщо дивитися кожен день навіть по одному такому фільму, як скоро ресурс вичерпається?)

Якщо середньостатистичний 4ТВ диск має 2400 ТВW і ми дивимось 1 фільм в день, то з фільмами на
- 40 гб : 2400/0.04=60.000 днів/365=165 років
- 60 гб : 2400/0.06=40.000 днів/365=109.5 років
- 80 гб : 2400/0.08=30.000 днів/365=82 роки
- 100 гб : 2400/0.1=24.000 днів/365=65.8 років
Думаю, що 3 світова настане швидше, ніж він вичерпає свій ресурс

Справді то чому в мого ссд -5% за три роки?
Щось не так в розрахунках:)
І це на ньому лише Віндовс та системні програми стояли в основному:)

Отправлено спустя 5 минут 44 секунды:

Якщо дивитися кожен день навіть по одному такому фільму, як скоро ресурс вичерпається?

Якщо списувати з ссд 1 ТБ на день, то в рік це 365, за 5 років ~1.8ПБ TBW. Ви точно осилите списувати по 1 ТБ на день протягом 5 років на щоденній основі? А це ще швидше за все гарантійно передбачений ресурс в такого накопичувача. Там зазвичай 2000+ ресурс вказують.
P.S. вище все гарно розписали з математикою для "фільмів", які взагалі не є ресурсом для ссд. Навіть для ссд значно меншого розміру.

В моєму ссд на 500 гіг гарантованмй ресурс на 120 Тб
За 3 роки зношення на -5%
Де ви ці універсальні дані берете, якщо треба брати конкретну модель не знаю, там же різниця ще й по типам памяті

[mrigi]

Хто хоче щоб не розмагнічувалося, покупає таке:

спойлер

[Ostin]

В моєму ссд на 500 гіг гарантованмй ресурс на 120 Тб
За 3 роки зношення на -5%

Якщо ви за ТРИ роки зносили нікчемний 120 TBW на 5% - то які можуть бути питання до накопичувача з ресурсом, більшим на порядок? Адже на вашому прикладі можна припустити, що до 5 років він зноситься не більше, ніж на 10%. Тобто за час 5-річної гарантії (а всі нормальні рекомендовані ссд саме такі) ви могли б удесятеро більше його експлуатувати. А якщо б це був накопичував у 8 разів більший за об'ємом (4000\500) - то сьогоднішню експлуатацію потрібно множити на 100 (СТО!) разів, і це гарантовано пережити 5 років гарантії з гарантованим ресурсом. Ну хіба вже будуть ресурс 600 TBW (який зараз на моєму терабайтнику) писати для моделей в 2-4ТБ, але це вже якесь лайно, вибачте, а не ссд.

універсальні дані

Та загалом раніше було звичайне правило для ссд - 5 років гарантії та TBW, який вполовину менший об'єму*1000 або краще. Ну тобто терабайтник - це 600+ було нормою і так далі. Для 500-ок від 250. Це дозволяє от взагалі не паритись з жодним розрахунком ресурсу, безкінечно скачуючи ваші блюреї і все таке.

Ну і загалом вище вже зазначили, що дохнуть ссд зовсім не від вичерпування ресурсу комірок, а зовсім з інших причин. Бо справний ссд загнати в ресурс - то треба свідомо таке робити.

[Scoffer]

Бо справний ссд загнати в ресурс - то треба свідомо таке робити.

Та неважко загнати ссд по ресурсу якщо його інтенсивно викориистовувати. Для цього звісно треба не півтори гри на нього записати. От взяти наприклад перші армовані макбуки, в котрих аплє зажлобились на оперативу, вони свопались як не в себе, і дохли якраз що по ресурсу за якісь смішні півроку-рік.

[daesz]

Справді то чому в мого ссд -5% за три роки?

А який у вас ссд?

[Ektalion]

Хто хоче щоб не розмагнічувалося, покупає таке:

спойлер

Купив таких 10 шт, 3 роки тому для бекапів

[tablestikus]

Хто хоче щоб не розмагнічувалося, покупає таке:

спойлер

Купив таких 10 шт, 3 роки тому для бекапів

Я в 2000х писав на вербатіми, потім десь в ковід вирішив дещо скопіювати - а воно так нормально було покорьожено, десь 5% стало нечитаємого

[Ektalion]

Я в 2000х писав на вербатіми, потім десь в ковід вирішив дещо скопіювати - а воно так нормально було покорьожено, десь 5% стало нечитаємого

То ж не дискети, а блюрей диски.