Выбор звуковой карты

[leshk]

В этой теме выбираем звуковые карты

Пофилософствовать на тему звука можно там

Флуд наказуем и преследуется по всей строгости правил

[Radio Bay]

просто USB свисток за 3-5 доларів абсолютно досить для всього що менше 1000-1200 доларів якщо мова про колонки. і сучасні встроені звукові цілком достатні, без жартів

То ти не слухав лебедину пісню встрійка та Дженелек. Я слухав
С Мікрами буде теж саме. Любі монітори будуть грати те, що грає цап. У тому ж і концепція "розфарбовування моніторів", їх точність потрібна лише для того щоб точно зіграти те, що грає цап. Деякі збоченці типа мене між цапом та мониторами можуть встромити щось типа 6H8C "Фотон" (Ташкент) середини попереднього сторіччя

[Hotspur]

То ти не слухав лебедину пісню встрійка та Дженелек. Я слухав

я KRK слухав від встройки ріалтек 1220. все ок

[Radio Bay]

я KRK слухав від встройки ріалтек 1220. все ок

Так так і напишемо, Hotspur пофіг на джерело

[lewerlin]

я KRK слухав від встройки ріалтек 1220. все ок

Я колись Свени за 20баксів ткнув в D2 і прозрів. А потім махнув шнурок на комплектний від ЗК і прозрів повторно.
Тейк "та вбудованки достатньо" - лісом. Вбудованок на ринку зоопарк і джунглі поруч, в плані якості і виконання. Гарна вбудованка - переплата за маму, там і більше сотні може намалюватись.

[Radio Bay]

Я колись Свени за 20баксів ткнув в D2 і прозрів

Я Свени 2.1 баксів за 50 у Schiit Lyr Multubit вмикав, головні були на ремонті. Був здивований, що вони такі звики вміють грати? Вони, мабуть також буди у шоці

[Hotspur]

Так так і напишемо, Hotspur пофіг на джерело

тільки при дуже обмеженому бюджеті. все правильно

Відправлено через 1 хвилину 14 секунд:

Я колись Свени за 20баксів ткнув в D2 і прозрів. А потім махнув шнурок на комплектний від ЗК і прозрів повторно.

Вірю, але слухай ASUS Xonar D2 це 2007 рік, звукові тоді були не найкращі

[Radio Bay]

тільки при дуже обмеженому бюджеті. все правильно

В обмеженому бюджеті треба дивитися по ситуації. Взагалі, ці загальні рекомендації таке собі.

[Hotspur]

цікава штука

[Scoffer]

А в чому він правий?

В пріоретизації. Типова колонка має десятки-одиниці відсотків спотворень, типовий підсилювач десяті-соті відсотка, а типовий цап тисячні-десятитисячні. На фоні колонки те що вносить в звук цап - десь на рівні гомеопатії. Тому береться колонка що називається "на всі гроші", на здачу купляється підсилювач, а на здачу від здачі - цап. Так отримується збалансована система. Влупити всі гроші в цап і сидіти на s-30 звісно можна, але контрпродуктивненько.

[Hotspur]

В пріоретизації. Типова колонка має десятки-одиниці відсотків спотворень, типовий підсилювач десяті-соті відсотка, а типовий цап тисячні-десятитисячні. На фоні колонки те що вносить в звук цап - десь на рівні гомеопатії. Тому береться колонка що називається "на всі гроші", на здачу купляється підсилювач, а на здачу від здачі - цап.

так

[vltk]

Hotspur
не так

Он полностью не прав как и господин Скофер. Неверно оценивать восприятие звука (даже не музыки) с точки зрения одних нелинейых искажений. Не важно даже вес четных и нечетных гармоник и тип искажений. При выборе среднеухового слушателя по восприятию и жанровости в оценке звука по тракту от источника сигнала, его преобразования, усиления и наконец формирования звукового поля с акустики в зоне прослушивания, все имеет значение и слабо коррелирует с техническими графиками. Для Скофера есть только 0 и 1 в цифровом потоке, сигнал/шум и все виды искажений. Это взгляд глухого упрямого пионера-инженера радиотехника. Просто пойдите в толковый аудиосалон и послушайте (спросите как и что слушать) высококачественный источник, цап, усиление и акустику. Попросите заменить любую компоненту (включая соединения, даже цифровые) и услышьте громадную разницу. По вопросу, все источники и преобразователи (цап) звучат по разному а дальше тракт только усиливает эту разницу. И сверточность функций влияющих на звук в начальных компонентах не маскируется одной из функций (нелинейные искажения) предпоследнего компонента - акустики. Иначе комната прослушивания влияющая на сигнал самым максимальным образом определяла бы просто вообще все. Джиттер, фаза, групповые задержки, направленность импульса из скажем горна и даже всякий демпфер фактор усилка должны пониматься правильно, но потом все равно окончательная доводка на слух Не в безэховой камере (там только акустические измерения). И это не значит, что на это все надо западать, можно быть меломаном, получать удовольствие от музыки даже из мыльницы, но по средствам и важности для себя, желательно найти методом тыка (сравнений) свой уровень достаточности. Извиняюсь за много текста.

[Killy]

цікава штука

а я думав Ви знали шо то за штука коли мені відповідали))

[StTechnik]

цікава штука

Я ж тоже заинтересовался. Почитал ттх - очень вполне себе интересный апарат. DSD есть, размер крупнее чем у меня сейчас, ЦАП на АК (сейчас на ESS), цена побольше но то бог с ней. В принципе пока я его себе не хочу, т.к. непонятно куда девать тот что есть и я почти уверен что разницу в звуке я точно не услышу. Из очевидных удобств еще - БТ (в текущем нет), но я не сильно понимаю зачем мне он т.к. это устройство у меня исключительно для слушания за столом когда работаю.

[Scoffer]

Просто пойдите в толковый аудиосалон и послушайте

Я цю басню вже тищу раз чув. Вухо максимально фіговий вимірювальний інструмент, мені звечора може подобатись як грає система, а зранку вона ж в тій же локації на тих же композиціях вже щось й якось не так. Що це значить, що бабайка вночі підмінила тракт?))) Тільки бездушна машина здатна оцінити точно і однозначно.

включая соединения, даже цифровые) и услышьте громадную разницу

Просто маячня. Подвійний сліпий тест ніколи в житті не пройдеш

Иначе комната прослушивания влияющая на сигнал самым максимальным образом определяла бы просто вообще все.

Вона і вирішує взагалі все. Занеси акустику в пусту кімнату і її ж в мало-мальськи підготовлену. Хоча б килими на стінах розвісь в циган-стайлі. Буде радикально різний звук, котрий підтвердиться і натурними замірами в тому числі. Я тому постійно кажу: немає можливості/бажання/натхнення робити аудіопідготовку - беріть навушники, а в кімнаті без неї ставте бумбокс, чи як казав мій дід, брехунець.

[Radio Bay]

Вухо максимально фіговий вимірювальний інструмент

Ми слухаємо, шо б отримувати задоволення. Пофіг на виміри, які не можуть пояснити різниця між звичайним елепродротом та проф дротом за $3.

Просто маячня. Подвійний сліпий тест ніколи в житті не пройдеш

Стар пісня від тих, хто сам їх не робив. "Ти ніколи не відрізниш писану болванку за 50 центів та фірмовій СД за $30 бо це цифра". Ага, 10 з 10, там нічого відрізняти, є бас або нема. З тих пір ржи над апологетами сліпих тестів. Вони сами про це нічого не знають

[MSiAventador]

А в чому він правий?

Типова колонка має десятки-одиниці відсотків спотворень, типовий підсилювач десяті-соті відсотка, а типовий цап тисячні-десятитисячні. На фоні колонки те що вносить в звук цап - десь на рівні гомеопатії.

То ми спотворення обраховуємо: по середньому чи сумуємо ?
Давайте вже якось визначатись.

[Scoffer]

MSiAventador
Як би ти їх не рахував, хоч раком, хоч боком, а спотворень будь-яких видів менше одиниць відсотків та і то в тихому режимі, а не на номіналі, не мають лише електростати. Щось я тут не бачу щоб хтось собі додому затарабанив басову електростатичну панель 3*4 метри щоб почати перейматись а що ж там далі по тракту за проблеми йдуть

[MSiAventador]

vltk
У кожного свій досвід і свій поділ торта.
P.S.

спойлер

[Radio Bay]

Я все чекаю, поки рівень сибілянтів ці вимірялкіни виміряють, та процент впливу на звук або нехай йдуть ...
Вимір рівня сибілянтів на двох акустичних кабелях або .... українців туди не посилаю

Мабуть, якщо сибілянти неможна виміряти то їх нема ))))))))))))))))

[Hotspur]

а я думав Ви знали шо то за штука коли мені відповідали))

їх 5 видів.

Відправлено через 48 секунд:

У кожного свій досвід і свій поділ торта.

згоден з твоїм тортом

Відправлено через 1 годину 4 хвилини 51 секунду:

Мабуть, якщо сибілянти неможна виміряти то їх нема

все можна виміряти. для прикладу опір USB кабелів відрізняється в 10 разів.