Китайська CXMT інвестує мільярди в запуск власного виробництва пам'яті HBM

[Pil Ferer]

О том и речь, что в ограниченной мере, а значит услуги не могут быть локомотивом.

Однако же экономика США растёт. Причём вполне себе неплохими темпами, глядя на успехи других стран, да хоть того же Китая, чья экономика в последнее время трещит по швам (чего стоит одно проседание в секторе строительства на 20%, а он, между прочим, был одним из локомотивов китайской экономики).

О том и речь, рост экономики сферы услуг ограничен и ничего с этим не поделаешь.

Во-первых, экономика США - это не только экономика услуг, хотя они там и превалируют. https://www.statista.com/statistics/248 ... -industry/
Во-вторых, эта экономика всё ещё растёт.
В-третьих, сфера производства (промышленности) ВНЕЗАПНО тоже ограничена. Нет, вы, конечно, можете произвести 100 млрд. унитазов. Но кому они будут нужны в таком количестве? Другими словами, кто их купит? А на склад долго не проработаешь, люди кушать еду хотят, а не унитазы.
В-четвёртых, положительный эффект от промышленности наблюдается только тогда, когда до этого страна была аграрной, где ещё ниже, чем в промышленности, уровень прибавочной стоимости.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Pil Ferer
Скільки клієнтів, стільки і виробників. Всіх потенційних замовників можна перерахувати по пальцям однієї руки. 99.9(9)% HBM нафіг не вперлась. Дуже ризиковано в таких умовах намагатись втиснутись в ринок. Китаянці очевидно отримають бюджетну дотацію.

То есть, процесс, на самом деле, не такой уж простой, а довольно таки сложный и дорогой, раз "дуже ризиковано". Да?

[Scoffer]

Pil Ferer
Ні, тобто немає кому продати, а якщо і є, то тих вже заняли інші продавани і доведеться сильно демпінгувати, що не дуже цікаво. Ферштейн?

[Pil Ferer]

Pil Ferer
Ні, тобто немає кому продати, а якщо і є, то тих вже заняли інші продавани і доведеться сильно демпінгувати, що не дуже цікаво. Ферштейн?

Ферштейн, ферштейн. А чего ж китайцы до сих пор ничего своего не смогли? Только сейчас вкладываться начали, хотя санкции для них начались гораздо ранее?

Напомню, пожалуй, название статьи "Китайська CXMT інвестує мільярди в запуск власного виробництва пам'яті HBM". Речь о миллиардах идёт. Ферштейн?

[Scoffer]

Pil Ferer
Не знаю з якого дупла ти виліз, а китайці як мінімум років з 20 дуже сильно вкладаються в науку. І якщо починалось все з фенів і кавоварок, то зараз вони вже вижили майже всіх з ринку IPS-матриць, почали виживати загальновідомі автомобільні контори з ринку електричок що всі в паніці вводять загороджувальні мита, і вже замахнулись аж на проци з відеокартами що кілька років тому звучало не більше ніж анекдот, а зараз переходить в реальність. Все йде по плану.

[Pil Ferer]

Pil Ferer
Не знаю з якого дупла ти виліз, а китайці як мінімум років з 20 дуже сильно вкладаються в науку. І якщо починалось все з фенів і кавоварок, то зараз вони вже вижили майже всіх з ринку IPS-матриць, почали виживати загальновідомі автомобільні контори з ринку електричок що всі в паніці вводять загороджувальні мита, і вже замахнулись аж на проци з відеокартами.

А давайте вы не будете мне хамить, ладно? Ещё раз напомню о вашем тезисе: "Типа, как два пальца, сделать этот HBM, просто продавать некому". Но вот, оказывается, построить заводик обходится в миллиарды долларов. То есть, на самом деле всё не так уж просто получается, как вы тут рассказывали?

Я в курсе про достижения Китая, и может даже, поболее вас. Просто чушь перестаньте нести.

[Scoffer]

Pil Ferer
Якби ти читав всі літери, а не тільки ті що подобаються, то не знайшов би там слова "просто". Там написано про те що для них це можливо, осилять якщо захотять.

[Pil Ferer]

Pil Ferer
Якби ти читав всі літери, а не тільки ті що подобаються, то не знайшов би там слова "просто". Там написано про те що для них це можливо, осилять якщо захотять.

О, пошли извивания ужа на сковородке. Предсказуемо. Я читаю все буквы. Но, кроме чтения, ещё пользуюсь логическим мышлением. И обдумываю свои утверждения, прежде чем открывать рот.

Напомню.

І якщо вже на те пішло, то конкретно в HBM ніяких інопланетних технологій немає. Тобто це важка і кропітка робота розвести провідники так щоб нічо нікуди не фонило, але накрайняк її і брутфорсом можна взяти якщо буде дуже-дуже треба. Посадять десять тишь китайців, у одного та й вийде. Як завжди справа лише в ресурсах.

Оказывается, всё, что надо - это посадить 10 тыс. китайцев, и поскольку ничего не сказано об их квалификации, то можно предположить абсолютно любую, например, дворника.

[Scoffer]

Pil Ferer
Та ти прямо геній інженерної думки що зібрався садити двірників розводити НВЧ схеми.
Всім адекватним людям і без підказок зрозуміло що це будуть інженери з відповідною освітою. Наприклад такі, котрих випускають кафедри радіоелектроніки пересічного технічного ВНЗ.

[vmsolver]

Однако же экономика США растёт. Причём вполне себе неплохими темпами, глядя на успехи других стран, да хоть того же Китая, чья экономика в последнее время трещит по швам (чего стоит одно проседание в секторе строительства на 20%, а он, между прочим, был одним из локомотивов китайской экономики).

А другие примеры будут? Потому как США занимает несколько не обычное место в мировой экономике, и приводить в её пример без контекста, мягко говоря, не дальновидно. При этом, услуги всё равно там не являются локомотивом, о чём и была речь.

Во-первых, экономика США - это не только экономика услуг, хотя они там и превалируют. https://www.statista.com/statistics/248 ... -industry/
Во-вторых, эта экономика всё ещё растёт.

Это вы сейчас с самим собой пытаетесь поговорить? Зачем вы тогда пишите мне? В разговор о ограниченности роста производительности труда в сфере услуг, вы влетели с фразой: "но всё же экономика растёт", а потом, словно до вас начала доходить тема разговора, вы заметили, что в США есть не только услуги. По ссылке вы не заметили раздутый финансовый сектор, который по факту ничего не производит, а перераспределяет (причём с нулевой суммой), всё же надо отличать биржу от парикмахерской, финансы можно надувать весьма сильно, а вот сферу причёсок клиентов особо никак не раздуешь, поэтому надо уметь в контекст. А ваше во-вторых полностью совпадает с тем, с чего вы начали, и что вы этим хотели сказать? Желательно по теме разговора, а не просто банальное: а в США не так. У всех в мире не так как в США. А лучше перечитайте о чём шла речь изначально, потому как реагировать на чей-то испорченный телефон очень сомнительная история.

В-третьих, сфера производства (промышленности) ВНЕЗАПНО тоже ограничена. Нет, вы, конечно, можете произвести 100 млрд. унитазов. Но кому они будут нужны в таком количестве? Другими словами, кто их купит? А на склад долго не проработаешь, люди кушать еду хотят, а не унитазы.

И к чему этот анекдот про блох? Всё в мире ограничено, вот только выше шла речь о ограниченности роста производительности труда в сфере услуг и что эта сфера не способна таким образом быть локомотивом экономики, потому что есть сферы где этот рост ограничен в меньшей мере. И каким образом ваше открытие ограниченности объема сектора относится к росту производительности труда?

В-четвёртых, положительный эффект от промышленности наблюдается только тогда, когда до этого страна была аграрной, где ещё ниже, чем в промышленности, уровень прибавочной стоимости.

О, у нас эксперт в теме! А скажите нам пожалуйста, как новые полупроводниковые фабрики в США испортят им экономику? У них станет больше востребованной продукции, которую они продадут и повысят свой ВВП, будут больше собирать налогов, работники будут получать зарплату и, о наглецы, тратить их в местных (и не очень) магазинах. Расскажите нам пожалуйста кто в этой цепочке несчастный человек.