Великі ЦОД США можуть перейти на атомну енергію

Обсуждение статей и новостей сайта
Автор
Повідомлення
Scoffer
Member
Аватар користувача

Повідомлення

7_s_7: 02.04.2024 19:34И все зависит куда оно "повернет" и в какое русло пойдет.
Куди воно йде ми всі вже знаємо. Поки що на першому місці реклама, на другому контроль і пропаганда, на третьому воєнпром. В осяжному майбутньому перші два місця зміняться порядком, або злиються в один. На умовну медицину витрачатимуть потужностей приблизно як зараз грошей в порівнянні з війнами, тобто приблизно ніяк.
S: 02.04.2024 20:07Что то у себя они не спешат их строить.
Міні АЕС генерять відходів майже як не міні. Дурні вони їх у себе будувати.
Alexsandr
Member

Повідомлення

n6407: 02.04.2024 12:24 чуваки, поясните старику, куда нужно столько ИИ? Готовиться какой то мега прорыв в науке, выход к звёздам, победа над всеми болезнями и вечная жизнь? Или ИИ который будет сжирать мега ватты энергии, просто будет парить барахло покупателям, лучше чем продаваны из Эльдорадо?
Обработка данных для которых стандартные алгоритмы не работают или работают очень плохо. Это еще не ИИ, но уже и не алгоритм, где каждый чих надо прописать руками.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:
0kie: 02.04.2024 13:03 Человечество ещё в 70-ых годах прошлого века достигло пика технологий и теперь всё - стена. Потолок для кремния достигнут в 21-с веке, поэтому нет и не будет 6 ГГц на процессоре. И тут стена.
Так что возрождаем атомную энергетику, газовое отопление домов в холодных регионах планеты и продолжаем ездить на машинах с ДВС. Другого нет и не будет.
Не кремнием единым, многослойные схемы, оптика в кремнии для передачи сигналов... Там есть ещё куда расти в обозримом и более далеком будущем. Да уперлись в одном месте, но уже много лет строят варианты как можно продолжать развитие.

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:
S: 02.04.2024 20:07 Что то у себя они не спешат их строить.
Тут все проще, их физически еще нет в коммерческих проектах. только тесты насколько я помню.
Alligator
Member
Аватар користувача
Звідки: Миколаїв

Повідомлення

Alexsandr: 02.04.2024 21:33
S: 02.04.2024 20:07 Что то у себя они не спешат их строить.
Тут все проще, их физически еще нет в коммерческих проектах. только тесты насколько я помню.
А если ещё и прочить новость то там указано:
0. "1,52 мільярда доларів на перезапуск атомної електростанції на березі озера Мічиган"
1. "Планують повторний запуск деяких ядерних реакторів"
2. "Це потребує численних дозволів, але уряд вже опрацьовує це питання."
Если другими словами то "это очень дорого и получение разрешений на высочайшем уровне", я пока что не знаю не одной действующей атомной станции которая принадлежит Пупкину, а не государству. :shuffle:
Alexsandr
Member

Повідомлення

Alligator: 02.04.2024 22:30 Тут все проще, их физически еще нет в коммерческих проектах. только тесты насколько я помню.
А если ещё и прочить новость то там указано:
0. "1,52 мільярда доларів на перезапуск атомної електростанції на березі озера Мічиган"
1. "Планують повторний запуск деяких ядерних реакторів"
2. "Це потребує численних дозволів, але уряд вже опрацьовує це питання."
Если другими словами то "это очень дорого и получение разрешений на высочайшем уровне", я пока что не знаю не одной действующей атомной станции которая принадлежит Пупкину, а не государству. :shuffle:
[/quote]

А если прочитать пост на который ответ, то там "Скоро будут везде миниАЭС американские..." Про стационар не писали и не отвечал.
Дальше, можно снять фильм со звездами и заплатить им 200лямов + фильм, а можно заплатить новым актерам 2 ляма + фильм. Т.е. очень дорого зачастую только тому, что так хочется. Термояд будет дорогим, а вот мини АЭС может и не будут требовать обслуживания такого дорогого.
S
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

Scoffer: 02.04.2024 21:02 Міні АЕС генерять відходів майже як не міні. Дурні вони їх у себе будувати.
Отходы соответствено размеру активной зоны. Главное что нет опыта их длительной, безаварийной, промышленной эксплуатации. Да и сам тип реактора не топ - сейчас всё передовое крутится вокруг реакторов на быстрых нейтронах, что бы создать замкнутый цикл производства ядерного топлива.
Scoffer
Member
Аватар користувача

Повідомлення

S: 03.04.2024 00:18Отходы соответствено размеру активной зоны.
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2111833119
Results reveal that water-, molten salt–, and sodium-cooled SMR designs will increase the volume of nuclear waste in need of management and disposal by factors of 2 to 30.
Лайно ці ваші малі АЕС.
S
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

Scoffer: 03.04.2024 00:30Лайно ці ваші малі АЕС.
Я ту статью еще почитаю позже более внимательно, что бы все же понять откуда они такой вывод сделали. Но чисто логически если взять малый реактор ледокола или подводной лодки - они ведь тоже малые хоть и не модульные и их тоже можно на суше возле реки установить какой то городок питать. А можно и 10 штук рядом поставить вот тебе и модульная АЭС. То не будет из него столько отходов сколько из какого то ВВЭР-1000 или РБМК-1000. Возможно в случае американских SMR не такие уж они и small, а только модульные и название просто маркетинговый ход. Поскольку в статье пишут что заявленной экономии при строительстве не получается. :gigi:
Scoffer
Member
Аватар користувача

Повідомлення

S
Менше активна зона -> більше втрачається нейтронів з неї не на підтримку реакції -> більше опромінення конструктивних матеріалів -> більше активованих відходів. І це не контриться. Втрата нейтронів це функція розміру.
Це перший момент. Другий в тому що відходи мають інший склад і станом на зараз немає такого завода, котрий їх здатен прийняти. І захоронювати без переробки їх небезпечно через високоактивні матеріали, той же натрій наприклад. Тобто доведеться складувати все на поверхні і чекати другого пришестя. Або третього Чорнобиля.

А ще в статті забули уточнити що цивілізованому світу доступний аж один завод з переробки відходів у Франції, і черга на нього на десятиліття вперед, а нецивілізованому ще один в оркостані, а всі інші закрили через вплив на довкілля, то про яку переробку відходів взагалі може йтись мова? А малі реактори з підлодок зараз тупо топлять в морях. :up:

В поточному технологічному, політичному, безпековому (в тому числі від зовнішнього втручання) і ціновому стані ядерна енергетика, а особливо мала ядерна енергетика це постріл собі в голову з дробовика впритул. Можливо щось колись зміниться, але зараз от так. Від неї позбавлятись треба, а не розбудовуватись.

Відправлено через 9 хвилин 25 секунд:
Будувати треба міні-ТЕЦ, в ідеалі газові, накрайняк вугільні з фільтрами, по штучкі на мікрорайон на десяток-інший тисяч населення, або на підприємство середнього пошибу, котрі окрім електрики, ще будуть забезпечувати свій мікрорайон теплом, гарячою водою, парою для місцевих підприємств, а не скидувати 70% енергії палива в нікуди.
VovaII
Member
Аватар користувача

Повідомлення

Alligator: 02.04.2024 16:57Когда ИИ дописали в код запрет на убийство командиров - ИИ начал уничтожать вышки передачи связи, чтоб человеки не смогли давать команды на запрет уничтожения врагов))
— Що ще раз показує, що ШІ просто просунутий аглоритм, який швдко перебирає всі наявні варіанти. А оскульки він більш просунутий, то може знайти не тільки однокрокові варіанти а і ті що дають результат за декілька кроків. Кількість кроків буде залежати від навченості ШІ. — І це дуже добре, коли хтось знаходить "дірки" в алгоритмі, а люди, коригуючи алгоритм, отримують більш надійний алгоритм. — Це дуже нагадує бетатест в іграх. Коли бетатестери знаходять чіти чи баги, чи глюки. Розробники їх усувають, і на виході отримують стабільну гру. — Добре натренерований ШІ зможе замінити тисячі бетатестерів, і провести тестування значно швидше.

n+gibat[]r: 02.04.2024 18:08Кожанным мешкам не понять великие замыслы ИИ по захвату и оккупации галактики
У ШІ немає "замислів". Просто немає. Він робить те, для чого його використовують. "Дірки" що він знаходить — це "дірки" що залишили програмісти. Не ШІ ці дірки зробив. Він їх тільки знайшов серед того що йому дали для тестування. — Пройдуть роки і всі програмісти не будуть залишати таких "дірок". От і все. А ШІ, по цьому напрямку, боде як зараз є перевіряльники орфографії.
S: 02.04.2024 19:01Все эти ветряки дичь и полная хрень для немамонтов.
По перше ще не для всіх варіантів придумали вдалі конструкції. Бо займаються цим дай боже років з 10, якщо не меньше. Згадайте тіж автомобілі через 10 років після винаходу першого автомобіля. Почекаємо років хочаб 30-50, а там видно буде.

Inqizitor2022: 02.04.2024 18:16Скоро будут везде миниАЭС американские, либо альтернативные (ветро-солнечно-геотермо-приливные).
— Щось це мені дуже нагадує недавні(років з 5 тому) обіцянки про холодний снтез. Коли кілька грам порошку із якогось металу вистачало обігріти приватний буинок на декілька місяців.
Inqizitor2022
Member
Звідки: Харьков

Повідомлення

VovaII: 03.04.2024 16:59Щось це мені дуже нагадує недавні(років з 5 тому) обіцянки про холодний снтез. Коли кілька грам порошку із якогось металу вистачало обігріти приватний буинок на декілька місяців.
Холодный синтез официальная наука не признаёт, это всё рассказы из области барабашек и боевых комаров.
YAYA
Member
Звідки: Київ

Повідомлення

Мені, як людині, що в темі енергетики та займається в першу чергу резервним живленням об'єктів, страшно якось навіть представити чим вони це все будуть резервувати та які на це потрібні об'єми.... від UPS і до генераторів.... Бо ж навіть на атомних станціях ставлять генератори для резерву :lamer:
S
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

Scoffer: 03.04.2024 09:31Менше активна зона -> більше втрачається нейтронів з неї не на підтримку реакції -> більше опромінення конструктивних матеріалів -> більше активованих відходів. І це не контриться. Втрата нейтронів це функція розміру.
Если активная зона допустим 1х1 м и 50х50 м количество конструктивных материалов в том числе и теплоносителя в первом контуре и отражателей нейтронов будет разным. А площадь излучающей поверхности и мощность излучения тоже будет разной.
Scoffer: 03.04.2024 09:31Другий в тому що відходи мають інший склад і станом на зараз немає такого завода, котрий їх здатен прийняти. І захоронювати без переробки їх небезпечно через високоактивні матеріали, той же натрій наприклад. Тобто доведеться складувати все на поверхні і чекати другого пришестя. Або третього Чорнобиля.
Обычно их выдерживают какое то время, что бы тепловыделение упало за счет распада короткоживущих изотопов, а потом смешивают с чем то инертным (например специальное стекло в расплавленом виде) и упаковывают в тару которую хранят или в бетоне или в скальной штольне подальше от грунтовых вод, а раньше вообще затапливали в океане морские реакторы целиком. :gigi: Что касается натрия то насколько я знаю у него нет долгоживущих изотопов, а сделать его химически менее активным не так уж и сложно - он очень хорошо и много с чем реагирует. Это не графитовые стержни в советских РБМК в которых образовывался долгоживущий С14.
Scoffer
Member
Аватар користувача

Повідомлення

Що буде якщо - детально описано в статті. Як на мене, виглядає правдоподібно.
S: 04.04.2024 00:16сделать его химически менее активным не так уж и сложно
Хто це має зробити? Практично всі заводи по переробці ядерних відходів закриті з кінцями. Поки ще діючих аж два, і то французський скільки діятиме ще вилами по воді писано. Китайці дуже неспішно думають про третій. Думають років так не менше 30, а може всі 50. Всі інші максимум цементують, навіть склуванням не займаються. А цемент так собі інертний матеріал. Кришиться, водою підмивається і все таке.
S
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

Scoffer: 04.04.2024 00:27 Що буде якщо - детально описано в статті. Як на мене, виглядає правдоподібно.
Сам подумай, если сделать активную зону вместо 50х50 например 40х40 и назвать это мини то да будет правдоподобно. А если там 10х10 или 1х1 то физически никак.
Scoffer: 03.04.2024 09:31Будувати треба міні-ТЕЦ, в ідеалі газові, накрайняк вугільні з фільтрами, по штучкі на мікрорайон на десяток-інший тисяч населення, або на підприємство середнього пошибу, котрі окрім електрики, ще будуть забезпечувати свій мікрорайон теплом, гарячою водою, парою для місцевих підприємств, а не скидувати 70% енергії палива в нікуди.
Насколько я читал любые маленькие котельные по сравнению с большими значительно менее эффективны. Особенно если брать большой город. К тому же загрязняют окружающую среду в непосредственной близости от потребителя поскольку трубы низкие и расположены под боком. Советская же система крупных газовых ТЕЦ напротив наиболее экономически и экологически выгодна и безопасна. И трубы у них высотой ~300 м и расположены за городом, что тоже намного безопаснее и предпочтительнее. Если не ошибаюсь в Дании помоему что то подобное пытаются построить (но надо вспомнить в какой стране точно и эта страна точно в Европе). Любые угольные и прочие твердотопливные ТЕЦ, котлы, котельные - это кошмар для экологии и соответственно здоровья потребителей, а системы фильтрации дороги и у нас их держать в нормальном состоянии не будут. Другое дело что в советское время плохо теплоизолировали тепломагистрали и здания, что в изменившихся экономических условиях приносит убыток и приводит к неэффективному использованию ресурсов. С другой стороны никто не мешал за последние 30 лет привести эти системы в порядок, провести модернизацию, утеплить здания итд. Но видно не до того было властям, а олигархи так и подавно тратить на такое деньги не хотят. Им наоборот выгодно продавать больше и накручивать тарифы за счет теплопотерь.
Востаннє редагувалось 04.04.2024 00:51 користувачем S, всього редагувалось 1 раз.
Scoffer
Member
Аватар користувача

Повідомлення

S: 04.04.2024 00:36Насколько я читал любые маленькие котельные по сравнениею с большими значительно менее эффективны.
Це не так. Точніше не зовсім так. ККД турбін мегаватних класів досить швидко виходить на 40%, і з мегаватних до гігаватних апається аж до 45 максимум. Враховуючи втрати електрики на транспортування, понту в розмірах заради розмірів немає. Вигідніше бути ближчим до споживача. І розподілену мережу з десятків тисяч ТЕЦ вивести з ладу ой як непросто буде.
S: 04.04.2024 00:36это кошмар для экологии
Цей кошмар для екології вже є в кожному районі і називається котельня опалення. В основному вони газові, але на практиці всякі варіанти зустрічаються. Модернізуєш котельні до ТЕЦ і отримуєш ще й електрику на додачу до тепла. І пару вони генерять вихлопом. Пара багато де може заюзатись. Така ТЕЦ може обрости міні-фабриками. Суцільні плюси без критичних мінусів.

Відправлено через 5 хвилин 38 секунд:
При чому ТЕЦ може і холод генерити з тепла абсорбаційними чілерами. Повний спектр температурних послуг, так би мовити :rotate:
S
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

Scoffer: 04.04.2024 00:48Це не так. Точніше не зовсім так. ККД турбін мегаватних класів досить швидко виходить на 40%, і з мегаватних до гігаватних апається аж до 45 максимум. Враховуючи втрати електрики на транспортування, понту в розмірах заради розмірів немає.
Нет, большая станция всегда производит энергию дешевле. Это я точно помню. Но можешь оставаться при своем мнении.
Scoffer: 04.04.2024 00:48Вигідніше бути ближчим до споживача.
Выгоднее но вопрос только кому. :gigi: Вот как начнешь в онкодиспансер на лечение ходить сразу поймешь что для тебя выгоднее было.
Scoffer: 04.04.2024 00:48І розподілену мережу з десятків тисяч ТЕЦ вивести з ладу ой як непросто буде.
При современных системах вооружений разрушить большой город целиком и сразу проблемы нет никакой. А вывести из строя некую сеть котельных тоже не так уж сложно - достаточно обрезать снабжение (мосты, порты, ЖД, перевалочные базы, склады итд).

Отправлено спустя 7 минут :
Scoffer: 04.04.2024 00:54Цей кошмар для екології вже є в кожному районі і називається котельня опалення.
В Киеве в 80е строилось по другому - например газовая ТЕЦ-6 стоит за городом, труба высокая, питает полгорода. На территории обслуживаемых районов нет никаких дополнительных загрязнителей и это правильно. Это в последнее время начали фигней заниматься - ЖК с отдельной крышной котельной, котлы какие то чьи-то и прочая лабуда как в селе.
Scoffer
Member
Аватар користувача

Повідомлення

S
Велика совкова станція родом з 60х з ККД близько 20, котрих приблизно всі по Україні, електрику генерує дорого, і тим не менш, всіх все влаштовує :laugh:
Я тобі написав приблизні межі можливостей турбін по перетворенню в електрику. А далі весь вихлоп все одной йде в повітря або в ставок, а варто б заюзати на шось більш корисне.
Ріст ККД дуже нелінійний, міні на кіловат це одне, і міні на мегават це зовсім інше. Неймовірного приросту від гігаватів немає.
S: 04.04.2024 01:11и это правильно
Правильно це як в Болгарії в Пловдіві в нових районах - будинки в сотнях метрів один від одного щоб гарно продувалось, бо влітку там в старому центрі здохнути можна, а не забудова на голові один у одного.
S: 04.04.2024 01:11например газовая ТЕЦ-6 стоит за городом
Я розумію що для киян лівого берега не існує, але ота ваша ТЕЦ стоїть таки в місті і димить в місті, а не за містом :laugh: І, головне, ніяким теплом правий берег не забезпечує.
S
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

Scoffer: 04.04.2024 01:29Велика совкова станція родом з 60х з ККД близько 20, котрих приблизно всі по Україні, електрику генерує дорого, і тим не менш, всіх все влаштовує :laugh:
Я тобі написав приблизні межі можливостей турбін по перетворенню в електрику. А далі весь вихлоп все одной йде в повітря або в ставок, а варто б заюзати на шось більш корисне.
ТЕЦ-6 введена в эксплуатацию в 1981 году потом её модернизировали неоднократно. Какой у неё КПД сказать не могу но свою функцию она вполне выполняет.
Scoffer: 04.04.2024 01:29Я розумію що для киян лівого берега не існує, але ота ваша ТЕЦ стоїть таки в місті і димить в місті, а не за містом :laugh: І, головне, ніяким теплом правий берег не забезпечує.
Юридически она на границе Деснянского района, но окружена лесом и до ближайшей жилой городской застройки ~2 км. При трубе высотой в 270 м даже если выхлоп на застройку сдувать будет - не достанет, поскольку дом в 18 этажей это ~60 м высота. К тому же такие объекты обычно строятся с учетом розы ветров.
Scoffer: 04.04.2024 01:29Я розумію що для киян лівого берега не існує
Такими убеждениями скорее приезжие страдают :gigi:
Востаннє редагувалось 04.04.2024 01:52 користувачем S, всього редагувалось 1 раз.
Scoffer
Member
Аватар користувача

Повідомлення

S
Ти мабуть ніколи не був біля електростанції. Коли придніпровська ТЕС вітром повертає вихлоп на місто зі свого звичайного напрямку, то цей чад мінімум в 5 кілометрах чути, а то може і в усіх 10, і ніякі труби чомусь не допомагають :rotate: А повертає частенько, частенько.
S
Member
Аватар користувача
Звідки: Киев

Повідомлення

Scoffer: 04.04.2024 01:49 Ти мабуть ніколи не був біля електростанції. Коли придніпровська ТЕС вітром повертає вихлоп на місто зі свого звичайного напрямку, то цей чад мінімум в 5 кілометрах чути, а то може і в усіх 10, і ніякі труби чомусь не допомагають :rotate: А повертає частенько, частенько.
Это угольная ТЭС её выхлоп содержит значительное количество твердых фракций, которые со временем и осыпаются вокруг станции и дальше. Потому и может быть слышно что-то. Там еще и фон может быть повышен вокруг. И труба у неё кстати ниже - 180 м. С газовыми такой проблемы нет.
Scoffer: 04.04.2024 01:49і ніякі труби чомусь не допомагають :rotate: А повертає частенько, частенько.
Я бы на твоем месте поискал какого то умника поближе который свою котельную на твердом топливе открыл или мусор жгет в промышленных масштабах или изоляцию с проводов отжигает (иногда просто в поле). Они основной источник вони. Полиции на таких обычно насрать хоть штрафы и увеличили. А відділ благоустрою РДА который подобными проблемами обычно занимается ничего им сделать не может.
Востаннє редагувалось 04.04.2024 02:05 користувачем S, всього редагувалось 6 разів.
Відповісти