Выбор акустики

[Scoffer]

є ще його швидкість.

З цього спір і почався. Radio Bay скаржився що його улюблену композицію рандомна АС не грає. Я сказав йому шо хай слухай не рандомні фазоінвертори, а рандомні ЗЯ і буде йому щастя з тою його композицією. А він мабуть досі не вірить.
Radio Bay
Бачив SPECTRAL DECAY в характеристиках нормальних АС? Так от це якраз про твоє швидкісне грання. Чим чистіше водоспад на цікавлячих частотах, в твоєму випадку нижче сотні, тим краще грає. Але кому потрібні ці виміри, чи не так?

[vltk]

Вы очень напоминаете в своем узком наукообразии людей, которые считаю что все плейеры аппаратные (транспорт/цап) а уж тем более программные обязаны играть одинаково — это же просто цифра, 0 и 1 и соломон рид. Как будто восстановление отсчетов идет с надписи этих 0 и 1 на заборе и статично. Также у вас о возможности судить каким получится конечный звук по даунфолу на определнной частоте или знании групповой задержки или фазы. Или по демпфинг фактору или согласованию усиления (компоненты) и т.д.

[Radio Bay]

А тобі ніколи не приходило в голову шо студія і є фінальним етапом автора?

Ти просто взагалі на розумієш, як робится музіка, тому такую маячню несеш. Тепер ві ще й спеціаліст по музиці, хача навііть балалайку бачив тільки у кіно, Рікенбекер - фашист, соратик Гитлера, а hi hat - це "високий капелюх" з помилкой

[erazel]

Ти просто взагалі на розумієш, як робится музіка, тому такую маячню несеш.

Ну але ж по суті він правий, фінальним "творцем" є студія. Вони там зводять звук так щоб він добре відтворювався у користувачів. Прибирають надмірні звуки, тюнять АЧХ і т.д. Якщо послухати "живий" запис з концерту без мастерингу фінального то ми почуємо лише кашу. Саме тому той самий альбом але видавництва різних студії(особливо якщо це ще й різні країни з своїми музичними вподобаннями) може кардинально відрізнятися по звучанню, хоча виконавець той самий, а часто й майстер запис той самий.

[Radio Bay]

Ну але ж по суті він правий, фінальним "творцем" є студія. Вони там зводять звук так щоб він добре відтворювався у користувачів

Музикант щось придумав, та зіграв, нін слабо собі уявляє, як це буде звучати на диску, потім це якось мастерится, працюють звукачі, якось прорисовують, допілюють, можеть музікантів тільки на фінал покликати, поставити, посеред може зайти якісь уяввний Рік Рубин і сказати "все це муйня", на потріден інший саунд, я придумам и видати RHCP "Blood, sugar, sex, magic" з саундом, якого ще ніхто не слихав, включаючи RHCP. Мова ж шла про то "як задумав автор", тобто музикант. Те що там фантиазував соби музикант ми ніколи не узнаємо, я сам грав та музикантів знаю.

Тепер "як задумам звуковик", у списку звукобалалайок на яких зводять у Abbey Road Studio Three - ATC SCM25, Bowers & Wilkins 800 Series Diamond loudspeakers.У когось тут є ATC SCM25 за 200 000+ грн штука (там різні моделі)? Really. Може Bowers & Wilkins 801 D4 за $50000, підсилічачі Classe, бачив, юзали ... Усилители мощности Усилитель мощности Classe CAM 300 ... 180873 грн. ЧУдово, от влупашимо півляма у звук без обробки примішення та будем слухати як в студії. Доречі, вимірів на це аудіо немає, ATC всіх налюбили, в Єббі Роад працюють лохи

[Scoffer]

Radio Bay
Якби музикант хотів шоб звучало як він вміє, а не як треба, то віддавав би в тираж без постобробки за котру він, музикант, ну або його спонсор, ще й бабоси заплатить. Це окрема і зовсім не обов'язкова опція.
Мова йде як задумано фінальним результатом в звуковому файлі, а не твої бредні.

[erazel]

Музикант щось придумав, та зіграв, нін слабо собі уявляє, як це буде звучати на диску, потім це якось мастерится, працюють звукачі, якось прорисовують, допілюють

Саме так - "як задумав музикант" ми чуємо на концертах. А от вже на носіях йде "тюнений" запис, щоб він добре відтворювався у користувачів. Самий яскравий приклад це вініл. Там не може бути надто великої амплітуди звуку, бо звукознімач банально вилетить з доріжки або чого доброго пошкодиться. Не кажучи вже про банальщину що багато акустики не відтворить надто складне звучання - от те саме відео з концерту з котрого ви почали диспутувати за баси, закриті ящики і швидкість басів . Думаєте якби воно видавалось на СД то його б так і випустили в продаж? Щоб воно було кашою у більшості слухачів(навряд чи у переважної більшості акустика за 5 кілобаксів), хто ж тоді буде купувати той запис?

[Radio Bay]

Мова йде як задумано фінальним результатом в звуковому файлі, а не твої бредні.

Для того щоб почути як то було задумано фінальним результатом потрібна така ж техніка у тому ж приміщенні. Крапка

Не кажучи вже про банальщину що багато акустики не відтворить надто складне звучання

Відкрию теємніцю, у 99.999% аудіотрактів не зможуть навіть відтворити звук простого камертону. От так, щоб ти відвернувся, тобі дали "дзинь" справжнього, та в запису і ти помілився. Є ліпше/гірше. Звук доходить до нашого мозоку і уявленння малює якісь картинки. Одні тракти ліпше, другі гірше. Випадок з життя, або як я обрав Musician Pegasus проти AudioGd D77. Звуки обидва класно гряють, трохи по-ріному, але то не важливо. Пегас, таке враження, що швидше грає, технічно це не можливо. Це як 2 барабанщики, грають с однією швидкістю під метроном, але один просто грає, а під другого хочется танцювати. Це в музиці зветься "драйв". Пегас переміг за драйвовість, хоча конструктивно він гораздо проще Аудиогада. От там я чітко згозумів, що такі швидкий цап, та повільний, але наукою та вимірами це не поясниш. У акустики зрозиміло звідкіля то берется, дінамік не встигає, або підсілювач погано контролює дінамік, але у цапів .... no idea, та не дуже то і цікаво, є багато речей, які людина не може пояснити у більш важливих сферах життя, а тут якісь цапи, нам би зі сміттям на планеті вирішити що робити, та зварити у казані з олією одного лисого карлика, а потім і до швидкості цапів може час дійде

[erazel]

що такі швидкий цап, та повільний, але наукою та вимірами це не поясниш

Та чому не поясниш - це ж цифро АНАЛОГОВИЙ перетворювач. Тупо інша форма аналогової хвилі може бути на виході. Це можна спокійно виміряти і візуалізувати потрібним обладнанням. А те що простіший це може й бути перевагою - менш вихолощене й сухе звучання получається, цап має свою "картину" звучання. Звук менш реалістичний але більш артистичний. Це як розмиття у фотографії або ламповий звук з його спотвореннями у аудіо.

[Radio Bay]

Це можна спокійно виміряти і візуалізувати потрібним обладнанням

Впевненний, все можно виміряти, але хто то буде робити та анамізивати, та має необхідне обладнання. Ті, хто має, розробляют медичне обладнання або ракети та чхати вони хотіли за аудіоцацки. Топ вимірів вважаєтся Audio Science Review. Досить безтолкова контора, висновок по іх вимірам можно зробити один - працює начебто нормально.

А те що простіший це може й бути перевагою - менш вихолощене й сухе звучання получається, цап має свою "картину" звучання. Звук менш реалістичний але більш артистичний

Звівно ні, вище приводив приклад про двох барабанщиків, обидва реалістичні, але один більш артистисний, хоча і грають одне й тех саме. Я грав на барабанах, я знаю, шо то. Можливо це і можна виміряти. Можниво там явись зсув на 5ms, але простіше послухати, то одразу відчувается. Важке то "поверить алгеброй гармонию" (с) Сальері

[Scoffer]

Для того щоб почути як то було задумано фінальним результатом потрібна така ж техніка у тому ж приміщенні. Крапка

Маячня. Звукорежисери прекрасно знають яка апаратура у пересічного користувача і зводять так щоб звучало на пересічній апаратурі, а не на улюлюпер системах.
Потреба ринку. Тих твоїх гармонік з камертону в запису тупо немає, вирізано. І на твоєму отому трекі багато чого покоцано. Як мінімум верха зарізані вщент. Не може апаратура відтворити того чого немає, а якщо намагається, то це дуже фігова апаратура, а ніяк не видатна.

От там я чітко згозумів, що такі швидкий цап, та повільний, але наукою та вимірами це не поясниш

Не існує ніяких швидких і повільних цапів. Навіть дуже середнінький цап відтворює форму сигналу з точністю далеко за межами можливостей людського вуха, і, головне, з точністю, що перевершує точність відтворення в АС в тисячі раз. На фоні того що "привносить" АС почути якийсь там цап просто смішно. Так шо варіантів рівно два, або твій цап "прибрехує" форму сигналу абсолютно навмисно, що не таке й рідкісне явище, або подвійний сліпий тест ти не пройдеш.

Відправлено через 13 хвилин 37 секунд:
Зато "швидкі АС" існують. Електростати наприклад. І це реально чути не тільки лише кожному хоч в подвійному, хоч в подвадцятному тесті. І замірами теж підтверджується, бо куди без цього. Тому головне правило побудови аудіотракту завжди однакове: все гроші в АС, рештки на підсилювач, рештки від решток на цап. В порядку впливу на звук.

[Radio Bay]

Не існує ніяких швидких і повільних цапів. Навіть дуже середнінький цап відтворює форму сигналу з точністю далеко за межами можливостей людського вуха

До речі, нагадай яка в тебе аудіотехніка, то даже читати до кінця не буду

[Scoffer]

Radio Bay
Не читай, це справа добровільна

[Radio Bay]

Цікаво: Kali Audio - Studio Monitors

[Splemish]

Обращал кто-то внимание на энергопотребление ресиверов?

К примеру раньше у меня был усилок Yamaha r-s500, который играл не громко музыку и хавал с розетки до 30ватт.

Теперь же у меня стоит ресивер Onkyo TX-SR608 который в этих же условиях стереодинамиков потребляет уже около 80ватт.

Я понимаю, что у Onkyo намного больше может быть пик по потреблению в 620W в сравнении к Yamaha-овскими ~200W. Вопрос заключается в том, нормальное ли это потребление для ресивера, к примеру, 7.1 и/или у когото есть тоже ресивер+- такой же по мощности и смотрел ли кто на потребление?)

[DEVES]

Splemish
Абсолютно нормальное явление. Древние стерео усилители в покое больше 100Вт жрут.
У гумункула сталкера вроде видео есть где он со своим друганом меряет потребление разных усилков

[Splemish]

Splemish
Абсолютно нормальное явление. Древние стерео усилители в покое больше 100Вт жрут.
У гумункула сталкера вроде видео есть где он со своим друганом меряет потребление разных усилков

Видео не нашел, но ответ на свой вопрос получил. Спасибо

[l-m]

Splemish
Вони ж напевно класу АБ? (лінь гуглити)
Якщо так, то цілком нормально, у мене теж старенький Маранц 7.1 майже 80 Вт (78 чи щось таке) споживав.
Для економії електроенергії треба з підсилювачем класу Д брати, але там зі звуком все не так однозначно

[Piter Cantrope]

Цікаво: Kali Audio - Studio Monitors

Маю таке. Чекаю зараз на другу.

спойлер

[Radio Bay]

Маю таке. Чекаю зараз на другу.

Хм, цікаво що воно є таке

К примеру раньше у меня был усилок Yamaha r-s500, который играл не громко музыку и хавал с розетки до 30ватт.
Теперь же у меня стоит ресивер Onkyo TX-SR608 который в этих же условиях стереодинамиков потребляет уже около 80ватт.

С ходу, у Онкио Т-образный транс в два раза больше, это для музыки конечно хорошо, но потребление конечно возростёт.