11 мая 2021 г. был проведен третий Круглый стол «ВОЗ — добро или зло для РФ?», организованный М.Шукшиной -
- спойлер
- https://tarastrans.livejournal.com/152586.html
Продолжительность — более 5 часов.
Непосредственно по теме ВОЗ наиболее обширными были следующие выступления:
Е.Калле. Коллаборационные центры ВОЗ на территории России с 4:05:00 — 4:22:00
О.Четверикова. Истоки и деятельность ВОЗ 4:22:30 — 4:54:00
Но значительный объем выступлений был и по вопросам, не касающимся впрямую заявленной в названии Круглого стола темы.
Проф. А.А.Редько высказался в дополнение и в развитие информации проф. П.А.Воробьева о формировании Совета по оценке технологий (2:51:05-3:01:00)
Выступление А.А.Редько
- спойлер
- А.А.Редько (с 3:01:00): "По сути своей, такая комиссия, разумеется, нами обсуждалась и раньше уже, она необходима безусловно. Как она будет юридически оформлена, мы еще подумаем. Я говорил о том, что в нашей профессиональной медицинской ассоциации, которую я представляю, подобный опыт был, мы занимались и проверочными испытаниями перед аттестацией, аккредитацией и тарифные комиссии, и лицензионные, то есть различного рода оценки.
Что бы я добавил? Я бы все-таки добавил может быть к предложению уважаемого Павла Андреевича, добавил не только оценку, но и развитие. Потому что оценка это все-таки пассивная работа. А мне кажется, если мы даем предложения, то это не просто оценочная наша деятельность, но какой-то конструктив, и без этого конструктива мы за эти 1,5 года замучились. Оценок у нас огромное количество, и каждый блогер сегодня может сказать, какие у нас есть вирусы, каких нет. В этом они уже все разобрались (в кавычках, конечно), во всех нюансах этой проблемы.
Но вот мнение профессионалов мы как-то очень мало слышим, почему мы здесь и объединились. Мы мало слышим, потому что настоящие профессионалы находятся на работе, они тихонечко там сидят, и им там ничего не разрешают говорить, и они побаиваются уйти с этой работы по требованию руководства.
Я бы хотел все-таки продолжить наше обсуждение ВОЗ … вот мы говорим, что мы создадим такую организацию, но мы практически уже и есть эта организация. Просто без пока каких-то нормативных документов, юридического лица (может быть, его и не надо будет вообще делать, я здесь разделяю мнение сторонников такой позиции).
Но что мы должны сделать сегодня.
Во-первых, мы должны сформировать ряд вопросов, которые уже давным-давно назрели. И может быть с помощью Совета Федерации, может быть с помощью тех наших сторонников, которые есть в неких юридических конторах, нам надо эти вопросы направить туда куда нужно и получить в конце концов конкретные ответы.
О каких вопросах я говорю?
Здесь уже говорилось об определениях ВОЗ и как они лихо ушли от ответственности, изменив само определение пандемии, но нам нужно задать все-таки этот вопрос.
Когда и на каком основании была объявлена пандемия? Мы же знаем, что она не была объявлена, это было частное мнение ее руководителя.
Нам надо задать вопросы и той же самой конторе Гамалеи и всем остальным — Чумакова, Вектор: закончена ли третья фаза испытаний и где публикация об окончании этой фазы и результаты этих испытаний? Это принципиальный вопрос. Все говорят «отменили», «не отменили», ответа нет.
Выделен ли вирус SARS-CоV-2? Никто не говорит, что его выделили, ну пусть нам ответят, выделен он или не выделен. И ответить надо четко и конкретно на данный вопрос.
У нас исчез ряд противопоказаний к проведению вакцинации...
....Куда они исчезли и почему? Например, в анкете вакцинируемого были 6 и 8 пункты, касающиеся отсутствия контактов в течение 14 дней с заболевшим коронавирусом. Понятно, что эти два пункта ставят крест на вакцинировании, и каждый может сказать, что я контактировал и у меня есть противопоказания. И поэтому они эти два пункта убрали. Кто убрал, когда, на каком основании, почему они сначала были, потом они исчезли?
Связанный с этими вопрос — какими гласными решениями ВОЗ, Роспотребнадзора было разрешено вакцинирование в ходе эпидемии? То есть, если вы объявили эпидемию... хотя она не объявлена, но тем не менее нам все время говорят о каких-то противоэпидемических мероприятиях. Есть эпидемия или нет, так же как есть пандемия или нет? Если этого нет, это один вопрос, если это есть, то на каком основании во время эпидемии проводится вакцинирование людей? Грипп нельзя проводить за 20-30 дней, а это — можно...
То есть вопросов на самом деле много, их можно разбирать
Например, нас интересует, сколько было отказов в армии. 360 тысяч, вы написали, что провакцинировали армейских ребят, все ли они согласились или нет? Это в частности о добровольности и соответствии Конституции 40-й статьи Устава ВС, то есть на сколько нарушает Устав нашу Конституцию. Был приказ начальника, когда детишек наших вакцинировали, или нет?
В заключение, хотел бы сказать, что мало обсуждается эта тема, но я бы ее хотел особо подчеркнуть - в отношении детского иммунитета, и в отношении локдауна детей и удаленки.
Потому что когда попробовали на свином гриппе, на птичьем и на эболе провести подобное мероприятие, подобное тому что в 20м году провели со всей планетой, то там детишки обточили своим мощным иммунитетом вот эти вирусы и они выходили к пожилым людям аттенюированными, ослабленными, потому что бессимптомно проходили заболевания у детей и вирус ослабевал.
Поэтому было принято решение детей убрать из этих кратковременных контактов с малой экспозицией вирусной. С тем, чтобы мощный, не ослабленный новый вирус (не обсуждаем сейчас, искусственный - не искусственный) мы говорим о том, что пришел новый вирус и он со страшной силой ударил по пожилому населению, поскольку молодежь была исключена из этого цикла ПРЕД-НА-МЕ-РЕН-НО. Кто принял это решение? Насколько оно было обосновано научным сообществом? К чему оно привело, к плохим или к хорошим результатам? Почему мы это не видим?
Вот эти вопросы мы должны сформулировать внутри, у меня их довольно много, я не буду отрывать время нашего ученого сообщества, но я считаю, что мы на высоте нашего сегодняшнего знания и понимания процесса мы видим прекрасно, что против нас существует преступный заговор.
Да, он не признан преступным ни одним судом, но это по нашему мнению, мы это оговариваем.
И на основании понимания вопроса мы хотели бы те накопившиеся недоумения высказать по соответствующему адресу и получить конкретные ответы.
Сообщение Г.Б.Кирилличевой ((д.м.н., иммунолог, бывший сотрудник Центра им. Гамалеи))
- спойлер
- 3:41:00 М.Шукшина. Я передаю слово Галине Борисовне Кирилличевой. Она доктор наук, иммунолог, более 40 лет изучала влияние вакцин на иммунитет человека. Из них более 30 лет она проработала в Центре Гамалеи, в лаборатории естественного иммунитета. Сегодня Галина Борисовна приняла наше приглашение, несмотря на то, что она посвятила жизнь монашеству.
Г.Б.Кирилличева. Я хотела бы начать свое выступление со слов крупнейшего американского педиатра Мендельсона. Он пишет: «Самая большая угроза детских заболеваний — в опасных и бесплодных попытках предотвратить их массовой вакцинацией». Полученные нами экспериментальные данные полностью подтверждают данное мнение.
Всю свою жизнь я посвятила изучению иммунотропных препаратов (к иммунотропным относятся не только вакцины, но и иммуномодуляторы) на различные показатели иммуно-нейроэндокринной системы.
В настоящем сообщении я представлю лишь результаты наших экспериментов, которые показали влияние вакцины на резистентность к различным патологическим воздействиям, так как именно эти результаты наиболее ярко отражают вред вакцинального процесса.
В настоящем сообщении будут представлены результаты влияния вакцин на различные патологические процессы. К ним относятся различные инфекционные процессы и различные токсические процессы, действие ионизирующего излучения.
Как известно, любая вакцина это средство специфической защиты, в результате которой должен развиться иммунитет к какой-то одной инфекции (говоря о ковидной вакцине, это требование так и не было выполнено).
В результате проведенных исследований мы обнаружили, что вакцины изменяют резистентность не к одной какой-то инфекции, а вызывают изменение резистентности к самым различным патологическим воздействием.
Причем вакцины могут не только повышать резистентность, но и снижать ее. И нами показано, что снижение резистентности наблюдается в основном к слабым воздействиям, то есть в резистентной популяции.
По-видимому, именно этим свойством можно объяснить требование Дженнера [Эдвард Энтони Дженнер (1749-1823) — создатель вакцины против натуральной оспы — М.] не проводить вакцинацию при эпидемии какой-либо инфекции. Он писал: «Если в населенном пункте намечается угроза вспышки или эпидемии холеры, либо других инфекционных болезней, то оспо-вакцинация не разрешается». То есть уже 200 лет назад, не имея никаких специальных методов исследования, специалисты знали, что при любой эпидемии вакцинация не разрешается. Сейчас об этом все забыли. Это очень странно и непонятно.Мы можем утверждать, что действие вакцины на различные процессы связано с его неспецифическим действием. Этот вывод имеет очень важное значение для вывода о действии вакцин и понимания механизма их действия.
Как известно, одним из основных свойств всех неспецифических воздействий является то, что неспецифические воздействия не зависят от вида воздействия, а только от их силы.
Какой вывод мы делаем из этого первого свойства неспецифических воздействий? Вывод такой, что обнаруженные нами изменения имеют место при любой вакцинации.
Второй вывод. Все эти изменения зависят только от силы воздействия. Но сила воздействия определяется не только качеством препарата, но также и особенностями макроорганизма. К сожалению, таких исследований мы не нашли, чтобы вакцина была оценена по этим свойствам, по этим показателям. То есть мы можем сказать, что в настоящее время вакцины это уравнение со многими неизвестными. И поэтому мы считаем, что мы должны сделать акцент не только на изучении специфических свойств вакцинации, но и на изучении неспецифических свойств вакцин.
Второе свойство неспецифических реакций это наличие парадоксальной резистентности. То есть, вакцины влияют не на один какой-то показатель, а на все патологические исследования.
Какие выводы мы можем сделать из этого свойства? А вывод такой — о масштабности вредного действия вакцин. Это тоже очень важно.
Третье свойство неспецифических воздействий это изменение любого показателя зависит от его исходного уровня. То есть, влияние вакцины на резистентность зависит не только от качества вакцины, но и от исходного уровня макроорганизма.
Это говорит о том, что вакцины не имеют права быть средством широкого применения. То есть, массовое применение вакцин, оно просто не имеет смысла, и оно является преступлением.
...
Одно из самых тяжелых, кроме тех, которые я перечислила, свойств вакцинации является срыв адаптации.
Мендельсон говорил, что прививки против болезни это бомба замедленного действия. По словам Мендельсона, мы променяли корь и краснуху на рак и лейкемию. То есть сейчас - масса вакцин, это такая сила воздействия, такая насыщенность воздействия на организм, что никакой организм не выдержит такой массивной нагрузки и самая страшная проблема это срыв адаптации. Причем она может у каждого человека наступить в различное время. Это связано с тем, что генетически обусловлено, что каждый родившийся ребенок имеет свои индивидуальные возможности адаптации. Но об этом осложнении надо всегда помнить.
И помнить надо слова профессора Альшевского: «Природа человека очень дорожит своими законами и жестоко наказывает за их нарушение».
Я хочу остановиться на двух проблемах вакцинации: на экологической проблеме и на эпидемиологической проблеме.
И та, и другая проблемы связаны с тем, что нами впервые доказано, что все без исключения вакцины уменьшают резистентность к слабым воздействиям. Нами экспериментально доказано, что после введения вакцины у исходно устойчивой особи эти люди становятся более чувствительными к различным инфекционным воздействиям. То есть, при вакцинации, как это ни странно, группами риска становятся именно резистентные популяции. Можно представить, какой вред наносит массовая вакцинация, уничтожение именно резистентной популяции. Наличие резистентной популяции является важнейшей характеристикой и во многом определяет развитие эпидемиологического процесса. Изменение профиля инфекционной патологии в настоящее время, возникновение инфекционных заболеваний, возбудителями которых становятся микроорганизмы, ранее считавшиеся апатогенными, также является следствием бесконтрольной массовой вакцинации.
Таким образом, наши исследования показали, что существует эпидемиологическая проблема вакцинации. Однако, изменение резистентности к инфекционным болезням является частным проявлением экологических проблем, а именно эпидемиологические аспекты являются составляющей частью экологической проблемы.
В настоящее время нет необходимости доказывать масштабность сложившейся в мире экологической ситуации. Экология человека, как известно, зависит от двух факторов - от наличия вредных экологических факторов, которых у нас предостаточно, и, второе, от чувствительности организма к этим факторам. Вакцинальный процесс увеличивает чувствительность организма ко всем вредным экологическим факторам.
Показано, и нами доказано экспериментально, что введение любой вакцины может повысить разрушающее влияние на организм всех без исключения неблагоприятных экологических воздействий. Мы изучали влияние вакцин на действие различных токсических веществ, на действие ионизирующего излучения. Поэтому неоправданное широкое применение иммунотропных средств может усилить токсическое суммарное воздействие неблагоприятных факторов внешней и внутренней среды.
Наше исследование показало, что вакцины имеют огромное значение в увеличении и ухудшении экологической ситуации. В частности, в ухудшении экологии человека. Мы считаем, что вакцины также должны оцениваться с позиций экологической безопасности, что, к сожалению, не имеет места. Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует не только о существовании экологической и эпидемиологической проблем вакцинации, но и о ее масштабности.
Масштабность, как я уже раньше говорила, связана с тем, что для вакцинации характерна перекрестная резистентность. То есть введение одной вакцины повышает чувствительность ко всем неблагоприятным воздействиям.
Таким образом, на основании проведенных экспериментов можно сделать вывод о том, что неспецифический компонент присутствует в действии любой вакцины, и именно все те осложнения, которые характерны при введении вакцинного препарата, связаны с действием неспецифического компонента в любой вакцине. Однако, в настоящее время, изучается только специфический компонент, которых приводит к повышению резистентности к одному из факторов.
...
Мне хочется закончить свое выступление на том, что мы сейчас забыли о том, что главное при назначении любого средства — НЕ НАВРЕДИ. Сейчас, по-моему, это уже никого не интересует. Причем по вакцинации к этому принципу надо особенно трепетно относиться. Потому что, чем вакцина отличается от любого лекарственного средства? Вакцины вводятся здоровым людям, здоровым детям. И как показывают наши исследования, введение здоровому человеку приводит к тому, что в организме происходят колоссальные неблагоприятные воздействия.
Вакцины это очень вредное средство.
И несколько слов о том, что собираются вакцинировать против ковида детей. Это абсурд и настоящие преступные действия. Здесь мы много раз слышали, что дети не чувствительны к ковиду, то есть они спокойно переболевают. Причем ковид это для них слабое воздействие. Как показывает наше исследование, если мы вводим вакцину детям, то они переходят из разряда резистентных в разряд чувствительных. То есть это самое настоящее преступление. А если учесть, что срыв адаптации это не самое редкое осложнение, то мы лишимся врожденного иммунитета, мы лишимся тех защитных сил, которые нам даны Господом для борьбы со всеми неблагоприятными факторами. И тогда мы действительно не сможем жить без таблеток, и вообще не знаю, сможем ли жить в этом постоянно меняющемся мире.
Еще раз, для хоцпуроподобных масочных всепропальщиков, если глазик замылился или что то еще похуже. Вакцины имеют место быть в современном мире, но, то, что происходит сейчас, мягко говоря не очень похоже на заботу о здоровье и светлом завтрашнем дне.
якщо резуьтату не має
ты задаешь правильные вопросы
Реально ж ноль толку 
таких вот, как раз, ярых и патриотичных воспитанников. 