Близится релиз монитора ASUS ROG Swift PG259QN с частотой обновления 360 Гц

[yuriy8]

герцовка скинулась до 120, так я так месяца полтора сидел думал что все ОК, пока в какой-то новой игрухе в настройки не полез +счетчик кадров включил

Без счетчика кадров очень многие бы не знали об ооочень многих вещах.

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:

що Ви спокійно побачите одиничний білий кадр на чорному фоні з частотою наприклад 360

Не факт, подсветка в мониторах же на ШИМ и мы воспринимаем ее как более или менее яркую, а не как мигающую

Все это справедливо для условного монитора с низкой частотой ШИМ. В действительности большинство экранов если и используют подобный способ регулирования яркости подсветки, то делают это на частотах порядка 200 Гц и выше.

То есть бывают моники с ШИМ 200Гц

Та в оці палички і колбочки не синхронізовані між собою, немає ніяких кадрів, немає зчитування по рядкам чи стовпцям і т.д. Там купа своїх примочок. Ви коли дивитесь на на електронно променеву трубку, око бачить і чітко відрізняє кожен піксель (а як швидко він змінюється) а саме "зображення" формує мозок (хоча первинна обробка відбувається вже в оці - виділення ліній, руху тощо). І саме тому коли сліпій людині з дитинства навчились (вдавалось) відновити зоровий нерв - вона бачить кольорові плями (навіть не контури). Тому фактично ми будемо бачити різницю хоч на 500 Гц, але наскільки воно добавить нам комфорту і скільки буде вау ефект - це вже суб'єктивне сприйняття.

[Lingamer]

Какие 360 Гц? Зачем? Человеческий глаз все равно не видит больше 24 кадров в секунду.

Человеческий глаз не может сформировать сигнал на зрительный нерв чаще, чем раз в 10-12 милисекунд. Скорость химических превращений родопсина и йодопсина в сетчатке не позволит.

Тому фактично ми будемо бачити різницю хоч на 500 Гц...

Не будем.

... и выяснил что после 160гц разницы уже не вижу...

Радует, что ещё остались нормальные люди. С нормальной физиологией и психикой.

[yuriy8]

Какие 360 Гц? Зачем? Человеческий глаз все равно не видит больше 24 кадров в секунду.

Человеческий глаз не может сформировать сигнал на зрительный нерв чаще, чем раз в 10-12 милисекунд. Скорость химических превращений родопсина и йодопсина в сетчатке не позволит.

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Тому фактично ми будемо бачити різницю хоч на 500 Гц...

Не будем.

Не око а 1 (одна) колбочка або паличка, а їх в оці людини біля 95 млн, і вони несинхронізовані. Тому ми й бачимо набагато більше ніж 24 кадри.

[dead_rat]

Не око а 1 (одна) колбочка або паличка, а їх в оці людини біля 95 млн, і вони несинхронізовані. Тому ми й бачимо набагато більше ніж 24 кадри.

Чего уж мелочиться, гигагерц видим

[Lingamer]

Человеческий глаз не может сформировать сигнал на зрительный нерв чаще, чем раз в 10-12 милисекунд. Скорость химических превращений родопсина и йодопсина в сетчатке не позволит.

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Не будем.

Не око а 1 (одна) колбочка або паличка, а їх в оці людини біля 95 млн, і вони несинхронізовані.

Да ну? Не синхронизированы??? У тебя разные части кадра/изображения приходят на сетчатку с разной скоростью??? Или на каждой колбочке, або палочке - свой затвор? Изучи как работает глаз, может тогда перестанешь в маркетинговые сказки верить.

[Misanthrop]

Если играть, например, в Батлфилд3 2013 года, то там сейчас средний комп 300-400 да выжмет

Движок в 200 упирается, что в бф3, что в бф4, удачи 300+ выбивать

В бф4 отлично и до 500 доходит с 10900к
youtu.be/21baZTmu0z8?t=372

[Denvys5]

В бф4 отлично и до 500 доходит с 10900к
youtu.be/21baZTmu0z8?t=372

Отлично доходит с анлоком лимита через Gametime.maxvariablefps
Когда у тебя производительность упирается в стену 200 фпс и не двигается ни вверх ни вниз, то это явно не предел возможностей железа

[yuriy8]

Не око а 1 (одна) колбочка або паличка, а їх в оці людини біля 95 млн, і вони несинхронізовані.

Да ну? Не синхронизированы??? У тебя разные части кадра/изображения приходят на сетчатку с разной скоростью??? Или на каждой колбочке, або палочке - свой затвор? Изучи как работает глаз, может тогда перестанешь в маркетинговые сказки верить.

Надзвичайно приємно, що на нашому форумі не тільки технічні проблеми обговорюють, але і роблять відкриття в царині нейрофізіології. . Рекомендую хоча би подивитись

спойлер

. Хлопчина дуже коректно розбирає багато питань пов'язаних з моніторами. І фізіологію людини я знаю професійно , хоча можливо не вмію просто пояснювати.

[Lingamer]

Хлопчина дуже коректно розбирає багато питань пов'язаних з моніторами.

Хлопчина нифига не корректно разбирает "...реакция на сколько фпс видит глаз..." . Он и ты путаете зелёное с солёным. Никаких ФПС. Выводится единичный(!) кадр в течении 2 миллисекунд. Фотоны приходят на сетчатку и в результате хим.превращений родопсина и йодопсина формируют сигнал на зрительный нерв и далее... Единичный, Карл! А вот если бы он вывел через две миллискекунды следующий кадр, то ты бы его нифига не увидел. Так что не надо транслировать именно этот чужой бред. "Показывали пилотам один кадр из 220...". Его методику надо назвать так - "Какой длительности единичный кадр может распознать глаз". И никак не опровергает моё утверждение - Человеческий глаз не может сформировать сигнал на зрительный нерв чаще, чем раз в 10-12 милисекунд.

[chichatuk]

Теперь герцами можно вокруг своей оси обмазаться!!!

[yuriy8]

Хлопчина дуже коректно розбирає багато питань пов'язаних з моніторами.

Хлопчина нифига не корректно разбирает "...реакция на сколько фпс видит глаз..." . Он и ты путаете зелёное с солёным. Никаких ФПС. Выводится единичный(!) кадр в течении 2 миллисекунд. Фотоны приходят на сетчатку и в результате хим.превращений родопсина и йодопсина формируют сигнал на зрительный нерв и далее... Единичный, Карл! А вот если бы он вывел через две миллискекунды следующий кадр, то ты бы его нифига не увидел. Так что не надо транслировать именно этот чужой бред. "Показывали пилотам один кадр из 220...". Его методику надо назвать так - "Какой длительности единичный кадр может распознать глаз". И к "сколько кадров в секунду может распознать глаз" не имеет никакого отношения.

Шановний Lingamer звідки Ви взяли: А вот если бы он вывел через две миллискекунды следующий кадр, то ты бы его нифига не увидел. ? Ви хоч розумієте, що якщо би не бачили зміни через дві мілісекунди, то Ви би не бачили зображення на електронно променевій трубці? Я наприклад чітко бачу, а зміна пікселів яка проходить під час руху ел. променя відбувається набагато швидше. А картинку яку ми бачимо формує мозок а не око (на підставі інформації ока, але як не дивно не тільки).

[Lingamer]

Шановний Lingamer звідки Ви взяли: А вот если бы он вывел через две миллискекунды следующий кадр, то ты бы его нифига не увидел. ?

Физиология зрительной системы не позволит. Если Ви не мутант какой-нибудь.

[yuriy8]

Шановний Lingamer звідки Ви взяли: А вот если бы он вывел через две миллискекунды следующий кадр, то ты бы его нифига не увидел. ?

Физиология зрительной системы не позволит. Если Ви не мутант какой-нибудь.

Ну що, в такому випадку подайте в суд на виробників моніторів які нагло брешуть - станете мільйонером. І опублікуйте своє бачення фізіології зору - нобелівська премія гарантована.

[Sh3ry]

Лол,под какую систему он рассчитан?
Ведь сейчас далеко не во все играх есть стабильные 144Гц и выше даже на 2080 ti

Например, Quake Champions и CS. Там все прошники на 240 гц сейчас сидят.

[erazel]

Ты видишь разницу между 0,017 и 0,007 секундами?
Завидую прям. Можно наблюдать за взмахами крыльев колибри.

Питання мілісекунд це питання не частоти зміни зображення, а швидкості зміни освітленості пікселя. Тобто за який час піксель змінить свою освітленість. Саме звідси шлейфи за рухомими обєктами на старих LCD моніторах. Ми бачимо шлей пікселів з різною освітленістю. І чим швидший рух тим довший шлейф(більше пікселів змушені будуть змінити свою яскравіть за 1секунду умовно).
Тому мілісекунди виводу кожного кадру окремо, мілісекунди зміни освітленості пікселя(GtG - від сірого до сірого) - окремо.
У тих ж моніторах на променевих трубках затухання було дуже швидке. Тому якщо частота оновлення була нижча чим час затухання то екран "блимав"(кожен піксель більшість часу був чорний. Тому при 60 герцах очі дуже втомлювались. Десь з 75 герц око переставало бачити миготіння екрану ,але при 85-100 герцах все ж було ще комфортніше.