Обсуждение фильма "Аватар"

[Qntality]

Кто-нибудь может поделиться методом, который поможет определить, нравится кино или нет еще до начала самого просмотра

Ну, дык, ждете пока такие как D-FIRE напишут "рецензию" и думаете - идти или не идти на кино

[такоэ]

соцопрос на выходе из очага культуры.

[EvGaS]

Нет, на Пирре похлеще ситуация будет.) Камерон загнется)
А мне в первую очередь вспомнилась "фиолетовая смерть" - так назывался один из разделов в какой-то книге. Хищный пудинг, короче. И безмозглый)

[Nick.ua]

ПОнравился аватар, особенно смысл взаимосвязи с природой жизни в гармонии.

Лучший фильм года, для меня. ) При всех мелких недостатках в киношке есть то что заставляет о них забыть.)

[такоэ]

с природой жизни в гармонии.

наверное это скучно, ведь ничего, кроме лука и стрел, нет. Даже туалетной бумаги.

[EvGaS]

такоэ
Ну почему? Ещй есть стада зверушек и секас %)

[D-FIRE]

Ну почему? Ещй есть стада зверушек и секас %)

Кстати в DVD версии фильма вставят сцену с ним

[такоэ]

Ещй есть стада зверушек и секас %)

это святое по умолчанию, начало всего и вся, природа- мать наша.....

[MrRIP]

Так сказать, да простит меня БАШ:

Короче, люди нашли одно место где можно было накопать очень много офигеть какого полезного минерала.
Но была проблема: там постоянно паслось стадо каких то синих зебр.Согнать их было нереально, мочить-негуманно.
И тогда они раскрасили одного чувака под синюю зебру (или шкуру на него напялили,аватар называется), и отправили его в стадо, чтобы он научился по зебровски сказать:"Леди и джентльмены! Минуточку внимания! Валим за мной, я знаю где много вкусного!".Воооот.А этот мэн, вместо того чтобы заниматься делом, бегал вместе с зебрами по лужайкам, ржал аки конь, и добегался до того что впердолил самой клевой кобыле. А когда пришло время копать минерал, ему стало стремно сознаваться что он спит с кобылой, и он вместо того чтобы уводить табун, наоборот потащил их топтать людей. Вот так на отдельно взятом пастбище восторжествовала справедливость и демократические принципы.Это если вкратце, а вообще "Аватар" очень красивый фильм

- самая точная и ёмкая рецензия на аватар!

[EvGaS]

MrRIP
Из глубин памяти:
-Лошадкаа!..
-Йожииик!..
Дошли уже до обсуждения синих зебр)

[такоэ]

вот и вся философия...Истина в гормонах, а минералы-идеи когда-нибудь потом, может быть..через много лет.

[MrRIP]

минералы-идеи когда-нибудь потом, может быть..через много лет

Если захочет!

[такоэ]

таки придётся самолично смотреть сей шедевр.

[D-FIRE]

Отличная рецензия !

Писать отзывы на Аватара дело неблагодарное… Но увидев что он на 3-м месте по рейтингу лучших фильмов — пришел в ужас и решил что все таки нужно что то написать и присоединиться к малой группе разочарованных в толпе восторженных.

Самый большой простор для самовыражения именно у фантастов и аниматоров. И тем больше мое удивление от рейтинга «Аватара» — обошедшего и «Назад в будущее» и столь любимый мною WALL•E. Да и все предыдущие творения Кэмерона кстати тоже.

Думаю, что слишком завышенные ожидания сыграли злую шутку, и именно поэтому разочарование было столь сильным. Еще когда я смотрел ролик, тихий голос шептал — фильм будет повторять Титаник. Сначала Кэмерон будет показывать красоту места действия, потом наметит любовную линию, а в финале большой «буль-буль» заменит на большой «бабах». Но шумиха в прессе, заверения о том, что после этого кино изменится навсегда — и я решил, что чересчур пессимистичен. В конце концов, критики все время говорят что студия Pixar не сможет сделать новый фильм лучше чем предыдущий, а им это все время удается.

Сюжет. Я не совсем согласен с теми, кто говорит, что его нет. Сюжет есть, да он клишированный, но при желании и из клише можно выстроить интересный, запоминающийся и многоплановый фильм. Жаль, но здесь этого не произошло — даже в столь куцом сюжете Кэмерон умудрился понаделать огромных дырок.

Вот краткий список несуразностей и клише, которые зацепили меня больше всего.

1. Зачем человечеству Пандора? Потому что там есть редкий минерал, которого нигде больше нет. И коренное население, которое мешает его добывать. Сразу напрашивается ассоциация с «Дюной» Фрэнка Герберта. Тот же конфликт более сильного физически, но технически отсталого местного населения с технически продвинутым захватчиком. И там и тут проще всего уничтожить местное население, раз уж с ним нельзя договориться. И возникает вопрос — если человечество научилось путешествовать в космосе — неужели оно разучилось ковровым бомбардировкам? Какой смысл отправлять истребители с пулеметами, если все равно не собираешься щадить туземцев, разве не логичнее сбросить пару неядерных зарядов и спокойно выкапывать свои булыжники? В «Дюне» этот вопрос был объяснен вполне логично — требуемое сырье было биологическим реагентом, связанным с экосистемой планеты… А здесь — простые камни.

2. Большой птеродактиль и то как его оседлал главный герой. «Он летает выше всех и потому не смотрит вверх». Поэтому я поднимусь выше и прыгну сверху… И в чем тут логика? Если мелкие птички могу при желании высоко летать — почему они этого не делают… А раз они это могут — то почему большой птеродактиль не смотрит вверх? И эта ментальная связь наездника и летуна… Если достаточно просто силой соединить свою косичку с органам летуна — то какой тогда смысл ритуала и рассуждений о том «Если он попытается тебя убить, значит именно он твоя половинка» — наоборот, подходи к самому смирному, хватай косичку и все тип-топ.

3. Реакция Пандоры на захватчиков. У туземцев есть свои медиумы, такая сильная связь с природой… Но при этом они не додумались поговорить с деревом и попросить о поддержке.

4. Но больше всего меня шокировала мотивировка поступков героев. Вернее ее отсутствие. Сигурни Уивер — ученый идеалист, помешанная на туземцах, ее еще можно понять. Но мотивировка главного героя? Парализованный десантник, который воевал за свою страну, который изначально летел в качестве шпиона. И тут он встречает абсолютно чуждое существо — эмоционально и физически. Влюбляется (тоже слабо верится, что человек вдруг влюбился в двухметровое хвостатое нечто — а где ксенофобия? Где отторжение?) И предает свою расу. Это можно было бы объяснить желанием снова ходить — но нет! На Земле же он вновь обретет эту возможность!!!! А женщина пилот? Ради чего она то перешла на другую сторону? За идею? Они же солдафоны-наемники? Вы много раз видели, чтобы военные отказывались бомбить джунгли потому что там живут мартышки, брали в руки ружья и стреляли в своих коллег и друзей?

В хорошем фантастическом фильме, особенно когда сюжет не блещет оригинальностью, важен главный злодей. Безумно важен. И тут огромный простор для творчества — сделать ли его противоречивым и почти положительным (Магнето в людях икс), или показать что он тоже способен на чувства (Дейви Джонс), сделать его харизматичным психом (Джокер), показать его переход на другую сторону (Дарт Вейдер или тот же Терминатор Кэмерона). А что мы получили здесь? Вспомнился фильм Doom. Он плохой потому что плохой! И все. Всем по одному ярлычку. Циник-бизнесмен, злодей, герой, подружка героя, ее ревнивый парень, идеалистка, друг героя гибнущий за идею… Но разве это уровень Кэмерона? Разве это уровень «революционного кино»?! Кэмерон умудрился три раза создать гениальных злодеев без эмоций: Т-800, T-1000 и Чужой. А в этот раз решил пойти по самому легкому пути.

То, что принято хвалить — визуальная часть. Революционные идеи и революционное качество. Качество — безусловно, картинка вылизана до последнего кадра, все красиво и дорого. А вот новые идеи… Многие сцены перекликаются со звездными войнами — деревня туземцев сильно смахивает на Кашиик, а наездники на ящерах — один в один Утапау. Даже растения кислотного цвета… Летающие горы — очень узнаваемый образ, использованный во многих фильмах…

Единственное что мне понравилось — это музыка. Композитор создал очень качественный саундтрек, передающий дух живой планеты… Но до уровня своей же работы в Титанике он все же не дотянул.

Итог — огромные ожидания обернулись пшиком. За 10 лет работы над эффектами Кэмерону стоило хотя бы пару месяцев поработать и над сценарием. Вымученные шутки в стиле американских блокбастеров «Что за хрень?!» режут глаз. Им место в 2012, а не на Пандоре. Неужели еще один режиссер решил пойти по самому легкому пути и переключиться с содержания на картинку… Мне было жаль потраченных на билет денег — впервые за последние 4 года походов в кино. Мои надежды на качественное 3D кино связаны теперь только с Тимом Бартоном и его Алисой. Не могут же все мэтры в одночасье опуститься до простой схемы «заменим содержание качественным пиаром».

Как ни печально но

5 из 10

Только за картинку.

[-]

Ибо искать философский камень в голливудском сюжете "а-ля русалочка" - недосуг.

Суслика видишь?
А он есть!

В фильме Кэмерон ловко обыграл кучу человеческих качеств, проблем взаимотношений, историю своей страны, проблему ресурсов, вечные понятия об добре и зле.

Конечно же, если есть желание - этого всего можно не видеть. Или не понимать.

Ну это как я послушаю спор двух научных сотрудников о некой узкоспециализированной проблеме - что я пойму? Ничего? Значит, они херню какую-то городят?

когда во время атаки на дерево дергались мускулы на лице,

А представь себе - вот подобные атаки наши деды выдерживали, и врага отбросили. И, понимаешь, они не могли сохраниться и переиграть, или досмотреть завтра. И дёргались ли у них мускулы или нет - а врага бить надо было.

главная особенность фильма - техническая сторона.
Ну а по сюжету, я в какой-то степени согласен с D-FIRE, ничего сверхъестественного в идее фильма нет.

Угу.
А по сюжету за последние лет 5 - кто обширнее или круче, или умнее?

Рекомендую посмотреть мультфильм

А я его сызмальства помню. В хреновом переводе, правда. Ну, ради интереса нашёл и пересмотрел, но того о чём ты говоришь - не увидел. Где там оно? Там о жадности и тупости людей, об уничтожении СОБСТВЕННОЙ природы, об защите окружающей среды, да. Но уж точно не о колониальных войнах.
А что за умной природы или планете целиком - сея идея в десятке, наверное книг мелькала уже.
Что можно придумать нового? Если не придумывается - ну так совершенствуем имеющееся, это наша природа мы сами таковы, что иначе никак.

К примеру взять связь меж людьми - развитие её - разговор вблизи - телефон - мобилы - скайп.
Всё. Что изобретут нового? Чип в голову? Телепатию? Фантасты уже изобрели.
Или если в фантастических фильмах те же идеи, что были в книгах 60-х годов - то фильмы больше не снимать?

Тогда первыми нужно не снимать боевики и детективы, ведь там в сюжете ничего нового за всё время существования кинематографа принципиально не поменялось.

А лично мне Аватар показался весьма, весьма созвучным Району №9. Там вообще все хороши.
Если кто смотрел.
Но от этого ни один из фильмов хуже не стал.

Посмотрел я очень ожидаемый мною фильм «Аватар». Это не тот Кэмерон, что был раньше. Когда переживали за героев, сочувствовали им, сидели в напряжение.

Я так понимаю, автор данной рецензии настолько туп, что не понимает очевидного - говорить нужно за себя.
А он за всех расписался. Подобное поведение обычно заканчивается посылом расписавшегося.

И я лично тупых людей стараюсь не слушать.

И не следует забывать, что Кэмерун наглядно показал другим режиссёрам - как нужно снимать фильм. Особенно российским - те за прошлый год много говна понаснимали.
Вот некоторые и обиделись. А некоторые и обидевшихся послушали. Вот и начали появлятся интересатые рецензии.

из чего это авторок этой рицензии решил, что Кэмерон что-то там осознаёт?

Тут ответ прост - кто такой Кэмерун, и кто такой автор рецензии. Первый - известный режиссёр, снявший много эпохальных, я бы сказал, фильмов.
Он если начинал делать что-то серьёзное - у него это получалось лучше, чем у современников.
А автор рецензии кто? Никто? Ну так и мнение его веса и значения не имеет.
Плюнуть на любую вещь может каждый.
А вот почему так происходит - я щас напишу. Психология поведения человека.

Про фильм - это просто набор красивых картинок с одноклеточным сюжетом. Ничего особенного. Смешно, что тире (или минус, как там его) похоже этот фильм понравился.

Вот например.

А почему так - любой человек знает, чего он стоит. Вот человек живёт в мире, получает информацию, обрабатывает, оценивает, может сформировать и выдать результат.

И тут такая штука, что вот в числе протчего - в фильме присутствует самка, агрессивно защищающая своего самца, случай чего. Ибо природа.
Дальше начинает работать подсознание. Хотим мы того или нет наша способнность к обучению - это лишь постоянное примерение ситуации "на себя". Смотри на меня, делай как я, делай лучше меня, да. Иного способа обучения человечество ещё не изобрело. Посему это происходит автоматом с детства. Программа подсознания-с. У кого маленькие дети - что делает ребёнок если его посадить за клавиатуру? Если не видел работавших за компом маму/папу - ничего. Если видел - начинает лупить кулачком по клавиатуре - ну родители ж так делали.
А как отберут от клавиатуры - обидится.
Иначе никак.
Ну так эта, некоторые посмотревшие, подсознательно примерив ситуацию на себя понимают, что им ничего подобного не светит, ибо сами ничего не представляют и, сооответственно, подобной самки у них не будет никогда.
Далее от подсознания поступает команда - "Что нельзя сожрать - то нужно обосрать"

Ну - вот.

Это прикольно смотреть сбоку, зная как оно наша голова работает.

Причём аргументов обычно нет, есть только МНЕНИЕ, и высказавший его прямо таки ТРЕБУЕТ с ним согласится.

А отчего у него такая мысль сложилась - он может и сам не понимать.
Соответственно, доказательств он слушать тоже не будет.

С каких это пор сборы стали мерилом качества?

А и действительно... Разве Интел более качественные процессоры делает, чем АМД? Ну, судя по доходам тех и других? Нифига!!! АМД лучше. Интел просто больше зарабатывает.


Мне рассказать о том, что есть голосование рублём?

Не нравится кино - не смотрите его, не тратте денег на билет или диск.

Так нельзя, подсознание не советует, оно приказывает.

ибо тут уже совсем все плохо..стадо без фантазии с утилитарнам подходом к миру

Такова политика. Капиталисты боятся умных людей и воспитывают не поколение, мечтающее о звёздах, а поколение, мечтающее о машине жратве и пиве.
Ибо многим умным людям вот этот весь порядок вещей таки конкретно надоел.

Голубые На’ви получились слишком человечными, но, скорее всего автор так и хотел.

А кто сказал, что единственный способ эволюции во вселенной - это постоянная грызня и война, как на нашей планете...

Процесс духовной трансформации героя не раскрыт.

Как по мне - прекрасно раскрыт, просто прекрасно.
Действиями, не словами, да.

//Я как малый был - отъехал в ГСВГ, затем оно стало ЗГВ, затем его не стало вообще. Ну так я смотрел там немецкие фильмы и поражался - почему там в основном разговоры? Это ж спектакль, а я фильм посмотреть хочу. А потом пошли американские фильмы, и было там то же самое. Но я уже привык, как раньше привык к советским фильмам, где упор на видеоряд делался, а не на разговоры.

Видать, только недавно западные режиссёры начали это понимать.

Причем люди изображены так, чтобы изначально никакой симпатии не вызывать. Тот же полковник,

Кроме полковника кто?

Фильм очень не плох.с полковником перемудрили очень сильно.прямо таки Доктор Зло

Прошедшие войну - они такие, да...
Кто склонен был к сомнениям - не выжил.
Другой вопрос - что самодеятельность полковника, когда он возомнил себя генералом - привела его к поражению.
Ибо, да, генеральную задачу не тому человеку выдали.
Полковник решал её как умел - и проиграл.
Задачу не выполнил, людей потерял, землян подставил, сам погиб.

Как вам зеркала заднего вида от запорожца на боевом роботе?

Отличная идея для случая отказа сложной электроники, что там в электрических полях не редкость.
И не забывай - ресурсы ограничены, без чего можно обойтись - обходятся.

А увеличивающиеся, под рост пандорцев земное оружие?

Вроде как для аватаров создавалось специально - на всякий случай.

и среди атакующих пару землян с ранцевыми огнеметами времен второй мировой

Что не так? Как по мне - всё нормально. Животные боятся огня.

Но как оказалось, на закуску нам Кемерон, приготовил просто феномен – гигантский клинок у боевого робота! Апофеоз!

А у меня был одноклассник - у его отца, служившего в Афгане была сабля. Настоящая.
Война, понимаешь ли. Ты в армии служил?

И тот ножик - он керамический, режет всё.

Просто не могу не пошутить над тем гигантским количеством взрывчатки, которую героически пытались сбросить с главного боевого корабля!

А сколько надо было, одно кило? Для материалов, намного крепче земных? Учитывая что нужно было повредить и корни? Учитывая, что это не гексоген там, или тротил хотя бы, а строительная взрывчатка, аммонал, в крайнем случае - аммонит, а точность сброса - никакая.
Учитывая, что крепость даже земного дерева такова, что врезавшийся в 30-сантиметровый ствол дерева автомобиль весом в 1.5 тонны при скорости км. в 70 - это дерево особо не повреждает. А сколько там метров в дереве было? И задачей являлось также уничтожение и аборигенов, полковник же урок преподать хотел, чтобы все задрожали от страха.

Вручную!

Миссия изначально не планировалась как геноцид, соответственно тяжёлого вооружения для действия по площадям не было.

Скорее всего, в далеком будущем пацифисты победили окончательно и технология атомных и прочих компактных бомб была утрачено окончательно

Скорее всего ты не читал в аннотации к фильму, сколько обходится перевоз одного кг. груза с земли.
Скорее всего ты забыл, что тяжёлые аиабомбы да ракеты против аборигенов времён Кука - есть идиотизм.

Снимите господа 3D очки – посмотрите на это кино своими глазами

Может, ещё посоветуешь из пюре, скажем, котлеты повыковыривать и жрать саму картошку?
Зачем ты предлагаешь людам самостоятельно, намеренно, ухудшать своё удовольствие?
Это уже мазохизЪм какой-то.

Рисованный на 60% фильм

На больше.
И это прекрасно. При современных технологиях кинематографу пора отказываться от капризных дорогих актёров.

Сюжет не просто банален, а забит до смерти.

Да, у нас как минимум тысяча фильмов найдётся класса Аватара, а если хорошо поискать - то и больше.
А зарабатывает с наибольшей скоростью именно Аватар...
Надо же, какая досада, проклятая реальность никак не хочет совпадать с надуманными недостатками фильма...

Короче, херня на постном масле такое вот выискивание блох.
Ну, выше я писал о том, зачем так делается.

Ещё может быть причиной желание напускной глупостью позлить остальных, но это вообще только долбодятлы так себя вести могут.

Да и сама постановка вопроса по сюжету – не помню точно, но читал давно фантастическую повесть с таким же сюжетом.

Думаю, что лично сюжет твоей жизни вряд ли особо отличается от миллиардов землян.
Это означает, что тебя не должно быть, или что ты срочно должен начать вести себя очень даже не как все?
А вот был когда-то Герострат...

Хищный пудинг, короче.

Был фильм "Капля"

Валим за мной, я знаю где много вкусного!

Это невозможно было, покинуть им своё дерево.
Ну как у нас - предложить любому покинуть своих родителей.
А дом с родителями должны уничтожить.

Еще когда я смотрел ролик, тихий голос шептал — фильм будет повторять Титаник

Голос в голове слабый был, шептал мало, шире надо брать. Сначала в фильме будет завязка, затем - будет развязка - должен был шептать голос. Как в любом из существующих фильмов, да.
Ну, кроме Андалузского Пса, может быть. Сальвадор Дали снял, кстати. В 1960.
Условно счастливую концовку в Аватаре и ни разу не счастливую в Титанике голос в голове приказал рецензенту не замечать. Как и миллион других различий.

Сразу напрашивается ассоциация с «Дюной» Фрэнка Герберта. Тот же конфликт более сильного физически, но технически отсталого местного населения с технически продвинутым захватчиком.

Рассказываю: данный рецензент в Дюне не понял ни хрена.
Вообще.
Он, походу, выводы из одноименной компьютерной игрушки 1992 года сделал. Шедевр кстати был.
Или идиотский перевод читал какой-то.
Ближе эта тема у Клиффорда Саймака - "Город."

неужели оно разучилось ковровым бомбардировкам?

Неужели и этому рецензенту не хватило мозгов посмотреть на стоимость доставки одного кг. груза с Земли? Чукча не читатель?
Короче: вот история мира Пандоры - http://james-camerons-avatar.wikia.com/wiki/Pandora" target="_blank
Вот первоначальный сценарий: http://sfy.ru/?script=avatar" target="_blank
На английском, да, английский сейчас не знать нельзя.
Если вот этот вот рецензент пишет такие глупости - он эту историю не читал.
А вопрос о том чего земляне на пандору припёрлись - войну воевать или ништяки добывать - рецензенту понятен?
Так что это за рецензент такой, который не ознакомившись с официальным источником по фильму - что и как там пишет ложь?
Не, я понимаю, так сейчас принято, но блин до чего ж страшно осознавать, что и врачи сейчас так не ознакамливаются с своей историей, и проэктанты...
А других у нас нет.
Но это и не значит, что необходимо читать чьи-то глупости, основанные на незнании.

Поэтому я поднимусь выше и прыгну сверху… И в чем тут логика? Если мелкие птички могу при желании высоко летать — почему они этого не делают…

Рецензент не подумал, что птицу человек тысячи лет ловил тогда, когда птица спускалась на землю или на дерево поесть, отдохнуть.
Биологиию школьную забыл, что-ли.
Вот и Турук попался, когда пожрать искал.
А бояться в небе ему, как у нас орлу или грифону - таки некому.

наоборот, подходи к самому смирному, хватай косичку и все тип-топ.

И зачем человечеству укрощать диких животных, львов, зачем обьезжать норовистых лошадей...
Ездили бы себе на баранах, и в цирке только их и показывали б...
Короче, рецензент даже собственный мир, Землю не знает.
Историю, как человек приучал у себя животных не учил.

А лезет рассуждать "Так не бывает" об фантастическом фильме.
Это не умно.

У туземцев есть свои медиумы, такая сильная связь с природой…

Этот рецензент - он фильм вообще смотрел, или писал по трейлеру?
Кто такая "Эйва" вообще понял?

Но мотивировка главного героя? Парализованный десантник, который воевал за свою страну, который изначально летел в качестве шпиона.

Да бесполезно голодному что-либо пояснять сытому.
Это рецензенту надо влупить новокаиновую блокаду в нервы ноги - может что-либо поймёт.
Ещё бы ему почитать историю антифашистов - а ведь тоже своих предавали.
И "Зелёные" сейчас людей предают, за природу борятся, да...
От сволочи...

А женщина пилот? Ради чего она то перешла на другую сторону?

Рецензент скотина. Он не знает, что такое женское материнское чувство, он, как фашисты может спокойно смотреть на убийство разумных существ.

Дальше пошла откровенная чушь, смешивание фильмов разных жанров и непонимание показанного в фильме. Идей больше не высказано - пояснять больше нечего.

Итог — огромные ожидания обернулись пшиком.

Только в голове у рецензента.

Есть такие люди - они не могут переваривать сырое молоко. Фермент отсутствует. Это большинство взрослых. Как результат - несварение кишечника (именно кишечника), и вместо нормального пищеварения - выброс полупереваренной неусвоенной пищи.

Ну вот - у процитированного рецензента тоже некий специфический фермент понимания происходящего в фильме отсутствует, вследствие чего произошло ровно то же самое, что при употреблении молока человеком с неактивной лактазой (не лактОзой, а именно лактАзой)
Понос у человека случился, короче, по просмотру "Аватара"
Словесный.
Непонятно только, с какого болта сей высерЪ считается рецензией.
Ну, да кому и корова невеста (с)

А тем временем, смотря как за фильм люди заплатили какой-нибудь миллиардик - http://www.imdb.com/boxoffice/alltimegr" target="_blank ... world-wide Кэмерон (я полагаю) на мнение героев - рецензентов заслуженно ложил известно что.

Собственно, я слабо вспоминаю, что и на Титаник, который в том же списке присутствует, ИЧСХ - с самого начала списка, да и режиссёр тот же - тоже писали ровно ту же самую херню.
Другие молча проголосовали рублём, наголосовав на 1.8 млрд. уёв.

Безотносительно ко всему. Прочитайте слово "Нави" с конца.
Думаете, это просто так?
Хотелось бы.

[Clay Allison]

Минус, многа букф, ниасилил.

[-]

Минус, многа букф, ниасилил.

Ты слаб.

[Clay Allison]

Ты слаб.

Ты что ситх?

[wolfsanek]

Всем по одному ярлычку. Циник-бизнесмен, злодей, герой, подружка героя, ее ревнивый парень, идеалистка, друг героя гибнущий за идею…

И это правда.

Прочитайте слово "Нави" с конца.

Нету там никаких иванов, нету

[-]

Нету там никаких иванов, нету

Но при этом нас обьегорили не хуже, чем намеревались в фильме.
Мы были доверчивые.