Обзор блока питания Chieftec BPS-750C2 серии Nitro 2

[Caesar]

... а им отвесят - тосько. сисоник или на крайняк СМ. И человек на последние купит блок в ущерб другой комплектухе, как такой вариант. П.С я не продавец чифов

Адресовано не мне, но вставлю и свои 5 копеек. Однажды, уже давно, повёлся на крутой Chieftec Xtreme Silencer (платформа Sirtec), взял два, не прошло и полгода, оба сдохли, конфиги офисные без видеокарт со встройкой, по гарантии не сдавал, вообще не стал ремонтировать, просто забил на них. Хотя сколько потом ни брал серию GPS (платформа Delta), не обязательно Chieftec, были и Enlight, и Gigabyte, тоже на платформе Delta GPS, правда их всех немного было, изредка Hipro и CM, все больше FSP и клоны (80%, если не больше), проблема за все годы была лишь однажды - на вентилятор намотало волосину, БП внизу без фильтра, а у девушки длинная коса.
P.s. ну я "продавец" FSP, и сам их юзаю лет десять...

[Voodoo89]

Ar2r
Я когда слышу "стоковый" ПК, так это ужас. Жужжащо-вибрационный кейс, который неистово убивает нервные клетки. К хорошему быстро привыкаешь. Как по мне, лучше тихий ПК, а не мощно-шумный.

Да и много людей покупают в кредит компы, а там уже ничего от них не зависит. В лучшем случае БП чиф будет стоять. Так что тема "енермакс + чайник" тут не катит

[Ar2r]

Я когда слышу "стоковый" ПК, так это ужас.

Зачем сравнивать себя с остальными? У всех моих знакомых стоят обычные компы, которые стояли когда-то и у меня и все шумят и никто на это не обращает внимания. Зато спроси хоть у одного из них: тебе лучше взять кулер на 600 рубасов и вентилей по 200 грн штука или лучше доложим и возьмем лучшую видяху. Что они тебе скажут. Или может возьмем материнку ASUS RoG и БП за две тысячи. О чем разговор вообще? Таких задротов единицы, причем большинство из них при деньгах, а небольшая кучка живет компом, вкладывая бабки в него всю жизнь и докупая детальку за деталькой, часто не успев накопить и поставить её, как уже появляется что-то новое и надо опять копить. А потом оказывается, что надо еще второе и третье и так далее. Это болезнь.

[ROCCAT]

А почему сразу дороже? У этого БП все конкуренты стоят дешевле, я бы вместо него лучше б взял Antec Basiq 650 в два раза дешевле (за 450 грн)

[Dr. Verhovcev]

Люди помешались на разгоне и не видят реальности уже. Я уже молчу о том, что как доходит до дела, то у многих разгон, если не на авто стоит (у RoG матерей), то в лучшем случае, множитель поднимают. Но, главное разогнать ибо это модно. Печаль.

Ar2r
Что после таких высказываний ты делаешь на этом сайте?

[Ar2r]

Что после таких высказываний ты делаешь на этом сайте?

Угораю с таких как ты. А ты что, санитар леса? Какое тебе дело, что я и где делаю.

[Dr. Verhovcev]

Ar2r
Троллинг - это болезнь. Отдохни от компа

[Ar2r]

Dr. Verhovcev Ты бы и сам подлечился малёхо.

[Teelle]

Итак, показатели неплохие, все отклонения находятся в пределах допуска. Но вот с нагрузкой оказалось не все так легко и просто — блок не смог обеспечить свой номинал и, возможно, заявленные 750 Вт попросту являются пиковыми. Даже с 700 ваттами устройство работало на пределе и любое повышение нагрузки сразу уводило блок в защиту.

Считаем. КПД при 100% загрузке в тесте 80 Plus равен 84%. Прибавляем 2-3% - питание от 220v + нагрузка преимущественно на 12v. Получаем КПД 86-87%, что дает загрузку БП 733W-742W. То есть почти 750W. Если учесть погрешность измеряющего потребляемую мощность оборудования, можно считать, что БП паспортную нагрузку выдает.
Не очень понятно, как осуществлялось "любое повышение нагрузки". Был запущен какой-то тест, нагружающий блок сильнее, чем OCCT?

[Caesar]

Teelle, не надо ничего считать. Надо внимательно читать "Но вот с нагрузкой оказалось не все так легко и просто — блок не смог обеспечить свой номинал" очень даже правильно указаны и расставлены акценты. Для источника (генератор, преобразователь, батарея, аккумулятор) энергии всегда указывается мощность нагрузки! КПД же нужен и интересен только для оценки потерь, но уж никак не мощности, потребляемой блоком питания из розетки при конкретной нагрузке.
Методика измерения в статье - чем, что и как. Надо внимательно читать...

[Teelle]

Для источника (генератор, преобразователь, батарея, аккумулятор) энергии всегда указывается мощность нагрузки

Мощность нагрузки на БП без амперметра на каждом из разъемов не посчитать, поэтому в статье указано потребление от розетки ("потребляемая мощность системы в целом при простое и нагрузке"), измеренное с помощью "прибора особой конструкции", а нагрузка на БП рассчитывается исходя из КПД 82% (853W * 0.82 = 699,46W ~ 700W). ("В скобках для напряжения приведены отклонения от нормы в процентах, для потребляемой мощности — примерная чистая нагрузка на блок питания".) Почему 82%? Именно такой КПД 80 Plus Bronze блок должен обеспечивать при 100% загрузке и питании от 110v. Проблема с таким подходом в том, что данные получаются очень приблизительные: если блок в реальности имеет КПД 87%, то ошибка при вычислении выдаваемой им мощности аж 6%.

[Qntality]

Почему 82%? Именно такой КПД 80 Plus Bronze блок должен обеспечивать при 100% загрузке и питании от 110v

Судя по офф. сайту - 82% для 115 В и 81% для 230 В. Откуда берутся дополнительные 2-3%? Даже если блок выдал 84%, то все равно будет далеко до заявленных 750 ватт, не говоря уже о каком-либо запасе мощности. Тот же AOpen с хилой линией +12В по далекой от идеальной космической формуле выдал свой номинал, а тут приблизительная недогрузка целых 50 Вт, и то с пятой попытки, что при нашей гипотетической погрешности 5% чести блоку не делает. И я более чем уверен, что на специализированном стенде блок поведет себя также, но доказать это, как и опровергнуть, к сожалению, не могу.

[anatolikostis]

после выхода из строя в течение года 850g-df/1200g-df/hipro adrenalin 1000w для меня этот бренд умер
еще и 1200-bps изредка летом аварийно выключается.
цена хорошая? качество соответствует

[Caesar]

Teelle, автору минус за "прибор особой конструкции", я сначала упустил этот нюанс - за месяц читаю порядка 20 тестов-обзоров блоков питания, привык что замер всегда (почти) производится со стороны нагрузки, ну хотя бы Seasonic Power Angel или панель Zalman, если нет нормального стенда...
По сабжу: по результатам тестовой лаборатории КПД для сети 115 В - 82.15%, 86.34%, 88.06%, 84.11% на нагрузке 10, 20, 50, 100% мощности, отчёт здесь http://www.plugloadsolutions.com/psu_re ... Report.pdf" target="_blank
У всех БП график КПД имеет "горбатый" вид с максимумом ближе к половине мощности, потом снижается, с увеличением нагрузки растут потери. Выдать на полной нагрузке 87% способны не так много моделей, у которых он на половине нагрузки переваливает за 90%, например BPS-950C, а это уже сертификация 80 Plus Gold. Ну и много ли у Chieftec моделей с таким сертификатом? Потому я не удивлюсь, если реальные замеры окажутся ещё хуже, чем "расчёты" автора.

[Qntality]

автору минус за "прибор особой конструкции", я сначала упустил этот нюанс - за месяц читаю порядка 20 тестов-обзоров блоков питания, привык что замер всегда (почти) производится со стороны нагрузки, ну хотя бы Seasonic Power Angel или панель Zalman

Наш прибор (пусть он будет называться BlackLord9000) ничем не отличается от того же Power Angel, панели Zalman или Basetech Cost Control 3000 и тому подобных. Никого же не смущают кошерные графики КНХ с кустарных приборов, верно?

[Caesar]

Наш прибор (пусть он будет называться BlackLord9000) ничем не отличается от того же Power Angel, панели Zalman или Basetech Cost Control 3000 и тому подобных. Никого же не смущают кошерные графики КНХ с кустарных приборов, верно?

Ваш прибор пусть называется как угодно, всё равно Ваше название мне ничего не говорит. А в статье "прибор особой конструкции"! Так что отличается Или Вы автор - тогда исправляйте эту часть статьи.

Провести полноценное тестирование без соответствующего стенда и оборудования тяжело

, поэтому "кошерные графики КНХ с кустарных приборов" не смущают в статьях ФЦентра и других ресурсов, которые не стесняются каждый раз приводить описание "кустарного" прибора, из которого четко видно, что их создатели не хуже меня и Вас знали, что, где, как и чем надо мерять.

[Qntality]

А в статье "прибор особой конструкции"! Так что отличается

Не понятен смысл претензии - что надо указывать? Ну был разработан прибор, меряет адекватно, что не раз нами было проверено при помощи Power Angel и Basetech Cost Control 3000, и на нем есть индикатор, как и у всех остальных. Или так и надо написать "Для измерения общей потребляемой мощности системы использовался измеритель потребляемой мощности собственной разработки, который измеряет в реальном времени потребляемую мощность и выводит данные на ЖК-экран. Этот прибор оборудован вилкой для подключения к сети 220 В и розеткой для подключения нагрузки, потребляемую мощность которой он и измеряет"? Вполне исчерпывающе...

[Caesar]

Смысл претензии - в очень даже неплохой в целом статье отсутствует важная информация - методика измерения.
Вот именно, что надо было и написать, и фото приложить этого самого ЖК-экрана во время замеров, что он там и как показывает, и процесс замеров описать. Извините, но это несеръёзно "Ну был разработан прибор, меряет адекватно, что не раз нами было проверено", Вы хотите, чтобы я просто поверил Вам на слово? А адекватно это сколько? Нет, не поверю, давайте пруф в студию. Чтобы результаты принимали всерьез и безоговорочно, их публикацию надо основательно готовить. Просто выложить, как какую-то школьную работу недостаточно... Точнее, для одного раза (или пробного) и этого хватит. А для постоянного цикла - нет.
ФЦентр хороший пример, в каждом обзоре есть раздел Методика тестирования, цитирую:
"Описание методики тестирования, используемого нами оборудования, а также краткое объяснение, что означают на практике те или иные паспортные или же измеряемые нами параметры блоков питания, можно найти по следующей ссылке: «Методика тестирования блоков питания». Если вы чувствуете, что недостаточно хорошо ориентируетесь в цифрах и терминах, которыми изобилует статья — пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующими разделами указанного описания, надеемся, оно прояснит многие вопросы.

Ознакомиться с полным перечнем побывавших в нашей лаборатории моделей можно по ссылке «Каталог протестированных блоков питания».

На диаграммах кросс-нагрузочных характеристик блоков мы будем отмечать крестиками реальное максимальное энергопотребление трёх наиболее мощных конфигураций игровых компьютеров, протестированных нами в материале «Энергопотребление компьютеров: так сколько нужно ватт?», что позволяет оценить, насколько необходим или достаточен каждый блок питания для достаточно типичных современных компьютеров."
Да и других примеров достаточно.
Конечно, это моё личное мнение. Возможно, мою точку зрения поддержат, а, возможно, и нет.

[Qntality]

Caesar, методика тестирования более прозрачно будет описана в следующих обзорах.

[Teelle]

Даже если блок выдал 84%.

84.11 при питании от 115v. При питании от 220v КПД повышается. Например, у BPS-850C2 КПД при полной нагрузке 83.69%@115v и 85.9%@220v (замеры на фцентре), т.е. +2.2%. 84.11%+2.2%=86.3%. Кроме того, не понятно, как там распределяют нагрузку по линиям при замере КПД. Если там относительно большой перегруз в пользу младших линий, то расчетный КПД надо еще немного повысить. В общем, в итоге будет 86-87%. Если учесть точность прибора (скажем, +-5%), измеряющего потребление системы, то получается, что блок паспортную мощность все-таки выдает. Хотя, конечно, настройка OCP не радует.

Судя по офф. сайту - 82% для 115 В и 81% для 230 В.

Я так понимаю, что требования по получению того или иного сертификата при разной напруге в сети между собой напрямую не связаны, т.е. не предполагается, что Bronze@115 блок должен соответствовать Bronze@220 и наоборот. 220v - это с их точки зрения серверный сегмент, т.е. совсем другой рынок. И другое соотношение типичная нагрузка vs пиковая нагрузка. Соответственно, другие требования к кривой КПД блока.