ГАИ

[IVIaVer1cK]

а если, например, он начал переходить, когда тебе осталось 2 метра до зебры и ты едешь 60, тогда что?
я об этом.

Тогда ничего, если проехал и не сбил, то просто штраф. Если сбил, то тюрьма или условно.

и ты едешь 60, тогда что?

А разве можно ехать 60 перед зеброй, если не удостоверился, что пешеходов возле нее нет? Как ты думаешь?

P.S. Приведу один пример из своего опыта. О котором я буду помнить всегда. В позапрошлом году мы с друзьями ездили в карпаты на НГ. Выехали 30 декабря из Киева. Дорога отличная (ведь скоро Евро 2012!). Проехал Житомир, температура плюсовая, моросит дождь, время 21 между 22 часа. Повторюсь отличная трасса с отбойниками и идеальным асфальтом, максимальная разрешенная скорость - 110км/ч. Но одна беда - на этой трассе встречаются зебры! Пока ехал от Житомира до Франковска увидел два трупа на зебрах. Как ты думаешь, ночью ближний свет освещает 30-40м дороги(на дальнем ехать, разумеется не получается), а тормозной путь со 110км/ч на холодном мокром асфальте состовляет 50-70м(+ 0.5-1с на время реакции), в итоге формально не нарушая правил получаем невозможность затормозить! Как же мне было жаль тех водителей.

Cкорость должна быть безопасной. И в правилах написано, что водитель должен ехать с такой скоростью, которая позволяет избежать аварийных ситуаций. И он же должен учитывать все факторы выбирая скорость движения, тобишь-дождь, ночь, устолось, тормоза и.т .д. Те першеходные переходы явно были в зоне после синего знака с указание Н.П. , где ехать максимум 90.

[dimka890]

лень перечитывать 3 страницы, но я считаю на счет протокола так, в суде можно спокойно съезжать на свидетеля
ибо:
-гаец при исполнении свидетелем быть не может
-свидетель был только один
Как следствие протокол составлен с нарушениями закона и вообще никакого пешехода там небыло, а тебя пытаются развести.

[Fishnya]

IVIaVer1cK
опередил.

Ray2000gt
это ещё раз доказывает, что правил ты НЕ знаешь

[Ray2000gt]

это ещё раз доказывает, что правил ты НЕ знаешь

Это я привел пример тебе, на твою фразу:

он начал переходить, когда тебе осталось 2 метра до зебры и ты едешь 60, тогда что?

Так делать нельзя. И тем более пролетать зебру.
А тебе книжечку еще зубрить и зубрить. А потом еще ездить и набираться опыта не один год, прежде чем давать тут нелепые советы.

[GRaFkiyv]

я им написал в протоколе: з протоколом не згоден тому що був далеко і жодної перепони в його русі не здійснив (пішохід не змінив не швидкості не напрямку руху)

Может пешеход раньше начал переходить по зебре чем вы выехали на перекрёсток, тут есть ещё такой пункт с широкой трактовкой:
12.3.В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

[Fishnya]

Ray2000gt
интересно, а с какой скоростью её нужно проезжать?

А потом еще ездить и набираться опыта не один год, прежде чем давать тут нелепые советы.

я лучше промолчу, что я умею и что знаю.
а дальнейшую болтовню(это не спор) считаю бессмысленной.

[Ray2000gt]

интересно, а с какой скоростью её нужно проезжать?

С безопасной для каждого конкретного случая. Тебе же ссылку даже давали выше на пункт.

я лучше промолчу

Да чего уж. Подавай еще советы в стиле:

не успел оттормозиться

если пешеход вступил на зебру до того, как ты поворачивал

[Fevr]

Ray2000gt
+1
Gagarin-ace
Правила - правилами, но есть еще такие вещи как логика и здравый смысл. ПДД может вы и выучили, но курс ОБД пропустили

ТС, по поводу данного правонарушения Вас развели. Сложно что-либо комментировать, без понимания полной дорожной ситуации. Странно что "развели" только за этот пункт. Основным нарушением в изложенной ситуации является поворот на лево с крайней правой. Поворот на лево выполняется только с крайней левой полосы. Налево с крайней правой, возможен в случае когда габариты транспортного средства не позволяют совершить данный маневр с крайней левой.
Исходя из указанной схемы, Вам горел "зеленый". Теперь подумайте, на будущее, что другой участник движения, двигался в крайней левой и Ваша траектория пересекает его траекторию. Три варианта: он не успел среагировать на ваш маневр и ДТП; он успел среагировать, резко тормознул и естественно получил в зад от едущего за ним; Вы заметили и остановились пропустить, создав аварийную ситуацию в своей полосе.
До суда лучше дело не доводить. При подробном разбирательстве, всплывет "поворот налево с крайней правой".

апд. упсс, отвечал прочитав первую стр. не обратив внимание что дисскусия продолжилась дальше. сори если невпопад.

[lyngsat]

Gagarin-ace
А нафига ты им вообще давал права и позволил выписать протокол? Ведь все верно, термин "дать дорогу" четко описан, ты его знаешь. Сразу надо идти в атаку и говорить что либо инспектор не знает ПДД, либо занимается служебным подлогом и чтобы выяснить, что именно в данном случае,ты сейчас наберешь горячую линию, вызовешь его начальство, а потом еще и жалобу на него и его начальство в службу внутренней безопасности и пусть уже они разбираются. Быстро пожелали бы счастливого пути.
И да, второй испектор не может быть свидетелем.
Ну и научу еще плохому - если нет видеозаписи и независимых свидетелей, то вообще включаешь мороз и говоришь, что не было никаких пешеходов и тебе кажется, что тебя разводят на взятку, поэтому ты опять же будешь звонить на горячую линию, начальству и в СВБ
НИКАКИХ ИМ ПРАВ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВАШЕЙ ВИНЫ! Иначе вечно виноватыми будете.

[Ray2000gt]

lyngsat, тут главное не переборщить. У них тоже полномочий не мало. И поверь, найдутся и свидетели если им понадобится.
Такая атака прокатывает, но не всегда. Один раз у меня после безобидного нарушения, но сильной атаки права забрали. Стали напирать на то что я под действием чего-то и надо ехать на экспертизу, на отказ туту же остановили машины, водители подтвердилил, что я "под действием" и все протокол готов.
И самое обидное, что протокол не за то что "под дейстивем" а за отказ. Т.е. формально, даже если я сам поеду к ним в лабораторию сделаю все анализы и приду в суд, мне скажут: "ну и что, что трезвый и не под чем, отказался ехать, за это и штраф".
Ох и каких же трудов мне стоило доказать, что не виноват и не платить 3500грн штрафа. Два заседания было... Вот так вот поатаковал.

[lyngsat]

Ray2000gt
Ну дык не кидаться на них с кулаками надо, а спокойно и уверенно приводить свои аргументы и не вестись на их требования)

[c0013r]

Gagarin-ace
А нафига ты им вообще давал права и позволил выписать протокол? Ведь все верно, термин "дать дорогу" четко описан, ты его знаешь. Сразу надо идти в атаку и говорить что либо инспектор не знает ПДД, либо занимается служебным подлогом и чтобы выяснить, что именно в данном случае,ты сейчас наберешь горячую линию, вызовешь его начальство, а потом еще и жалобу на него и его начальство в службу внутренней безопасности и пусть уже они разбираются.

сценарий фильма не иначе, сам то звонил хоть раз на горячую линию?

ЗЫ: ТС сам себе утвердил штраф и без ущемленной передвижением стороны, ниче в следующие разы будет умней, опыт бесплатным не бывает

[lyngsat]

c0013r
Кому сценарий, кому реальный алгоритм действий на случай развода. У самого до звонка еще не доходило, обычно хватало словесного давления и указаний на видеорегистратор. Один раз правда уже собирался звонить, когда мне парили превышение, зафиксированное на ТруКам, но товарищи Петренко сдались раньше меня
Штраф еще не утвержден. Если не лень, то в суде реально отбиться (хотя многое от судьи зависит).

[anatolikostis]

Ребзя, вот вы рассказываете про пешехода который кидается на зебру перед машиной, а вы ничего не забыли насчет его прав и обязанностей?
Насчет сертификации регистраторов - чушь, это требование было только к фиксации нарушений по скорости и только к всяким "Визирам", так свои доказательства нести можно - у нас состязательность сторон в процессе, а не презумпция "однозначной виновности".
Насчет безопасной скорости, дистанции, интервала - все верно, только нужно смотреть контекст.

[c0013r]

lyngsat
достаточно выразить свое несогласие, которое будет отражено в протоколе, потом и в суде при обязательной явке - эффекта гораздо больше, чем с таким батхертом: не давать права, звонить в никуда, словесно "давить"

[lyngsat]

c0013r
У меня батхерта нет от пререканий, я заядлый спорщик Когда нет страха это уже не нервотрепка, а тупо троллинг И лично мне дешевле потратить пять минут, чем отпрашиваться с работы и шляться по судам неизвестно сколько (заседания часто переносятся в связи с неявкой гайцов), доказывая, что я не олень.
Но каждому свое.

[Jumper007]

про пешехода который кидается на зебру перед машиной, а вы ничего не забыли насчет его прав и обязанностей?

Точно, гайцам нужно было пешехода штрафовать

[Fishnya]

С безопасной для каждого конкретного случая. Тебе же ссылку даже давали выше на пункт.

вообще-то её давали тебе
60 значит уже не подходящяя скорость

есть зебра, едем с нужной( ) скорость, остаётся 2 метра до зебры и пешеход с противоположной стороны начинает переходить.

мне интересно от тебя услышать, кто же виноват и почему в такой ситуации?

[c0013r]

lyngsat
ну не дай инспектору документы и 5мин. превратятся в несколько часов там и беркут подтянется и будет еще 2 протокола без учета текущего
ЗЫ: протокол будет в любом случае если инспектор считает свою правоту или тебя лохом, споры/троллинг ничего не меняет, у них половина остановок цирковые выступления и рассказы сказок от нарушителей

[legioner]

Мне кажется, что и суда не будет просто гайцы план должны были выполнить, такое часто встречается. Тем более, что второй инспектор, как свидетель, в суде не прокатит.