SSD. Выбор накопителя, результаты тестов

[almazmusic]

FAQ

[yurbass]

yurbass
Яснопонятно, грубо говоря вдвое. закономерно. Если бы он и здесь такие результаты как на линейном копировании в сравнении с 860-ым показал, то стоило бы серьёзно призадуматься, что это за Бэтмэн такой в таком бюджете
Справедливости ради стоит заметить, что в реале вероятность встретить такую таску стремиться к нулю, а если раз в пятилетку и встретится, то пережить не сложно. Меня, например, 4 минуты вообще не напрягает. Копируется себе в фоне и копируется.

Ну потенциал у него есть, вот только винда не дает ему раскрыться)

[MaxA]

Ну потенциал у него есть, вот только винда не дает ему раскрыться)

Да, расклад у нас схожий. Как-то же это должно фикситься. Если не в 4 раза, то хотя бы в два.

[yurbass]

Второй диск у меня под хакинтош, решил на нем проверить еще.
Crucial m550 128 GB - > m550 1:43
Mac OS в этом плане лучше работает)

[MaxA]

Mac OS в этом плане лучше работает)

Там многое взяли из FreeBSD (*NIX-like), про NeXTSTEP ничего не скажу, не знаю.
Там более ответственный и основательный подход к системе. По крайней мере никакие лишние
говнопроцессы там не навешивают, а тут явно что-то висит и тупит.
Надо будет как-нибудь 10-ку с нуля поставить и пощупать на чистой.
Благо с бэкапом системного партишена можно чудит что угодно, хоть стаю злобных троянов себе запустить.

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Crucial m550 128 GB - > m550 1:43

Результат схожий с PE, заметим, т.е. это и есть реальная скорость копирования, которую может обеспечить конфиг. Заметим, в ситуации нелинейного копирования важен не только ССД, а весь конфиг.

[yurbass]

Mac OS в этом плане лучше работает)

Там многое взяли из FreeBSD (*NIX-like), про NeXTSTEP ничего не скажу, не знаю.
Там более ответственный и основательный подход к системе. По крайней мере никакие лишние
говнопроцессы там не навешивают, а тут явно что-то висит и тупит.
Надо будет как-нибудь 10-ку с нуля поставить и пощупать на чистой.
Благо с бэкапом системного партишена можно чудит что угодно, хоть стаю злобных троянов себе запустить.

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Crucial m550 128 GB - > m550 1:43

Результат схожий с PE, заметим, т.е. это и есть реальная скорость копирования, которую может обеспечить конфиг. Заметим, в ситуации нелинейного копирования важен не только ССД, а весь конфиг.

Ещё бы ради интереса на Виндоус 7 проверить. Мне кажется на ней лучше результат будет, чем на 10.

[MaxA]

Мне кажется на ней лучше результат будет, чем на 10.

На 8.1х64 был хуже, в ветке есть.

[Skeptik]

А почему под PE и в безопасном режиме этого не происходит?

Вполне происходит...

Посмотрите на свою вторую строчку: после перезагрузки разница между фрагментированным разделом с: и менее фрагментированным разделом ф: - полтора раза.

[MaxA]

Посмотрите на свою вторую строчку: после перезагрузки разница между фрагментированным разделом с: и менее фрагментированным разделом ф: - полтора раза.

Код: Выделить всё

Samsumg 860 Evo -> Samsung 860 Evo            4:20/0:58/3:13/2:21

Так:
1. А как же быть с утверждением, что скорость доступа к ячейкам на ССД одинаковая, потому фрагментация не на что не влияет? Или будеv дефрагментировать?
Как скорости партишенов сравнять?
2. Даже с F: разница в скорости в 2+ раза по сравнению с PE/Safe mode

[Skeptik]

1. А как же быть с утверждением, что скорость доступа r ячейкам на ССД одинаковая

Скорость доступа к ячейкам - примерно одинакова.

потому фрагментация не на что не влияет?

А вот это утверждение - ошибочно.

Фрагментация файловой системы влияет на время обработки запроса самой файловой системой, еще до обращения к "одинаково отзывающемуся ссд".

по сравнению с PE/Safe mode

То - еще одно, там явно разные наборы драйверов и обработчиков событий поднимаются...

[MaxA]

То - еще одно, там явно разные наборы драйверов и обработчиков событий поднимаются...

Явно, что касается служб, антивирусов и т.д., то я пробовал отключать всё подряд, вменяемого результата не добился.
Вопрос - можно ли дотвикать Normal mode до скорости PE/Safe mode?

[Skeptik]

Вопрос - можно ли дотвикать Normal mode до скорости PE/Safe mode?

Вряд ли. Это режимы с сильно ограниченным функционалом, соответственно, цепочка обрабочиков событий, обслуживающих дисковый обмен, у них сильно короче.

[MaxA]

Вряд ли. Это режимы с сильно ограниченным функционалом, соответственно, цепочка обрабочиков событий, обслуживающих дисковый обмен, у них сильно короче.

В общем, архитектура Винды и логика разработчиков - потёмки. Заметит, под Линухом такого нет.

[Skeptik]

В общем, архитектура Винды и логика разработчиков - потёмки.

Собственно, поэтому всякий софт, для которого скорость работы дисковой подсистемы критична, и старается работать напрямую с дисками, минуя все эти многоэтажные нагромождения винды. Ну или хотя бы работать внутри своего заранее выделенного файла, что существенно снижает длину цепочки обработчиков.

[MaxA]

Дефрагментировал, получил 4:26 vs 4:04 до дефрагментации.

Собственно, поэтому всякий софт, для которого скорость работы дисковой подсистемы критична, и старается работать напрямую с дисками, минуя все эти многоэтажные нагромождения винды. Ну или хотя бы работать внутри своего заранее выделенного файла, что существенно снижает длину цепочки обработчиков.

Ну, да, Тотал каким-то образом в 2 раза быстрее умеет копировать.

[DarkJoney]

Расскажите мне про Crucial BX500, AData SU630 и Team GX2.
Нужен ССД просто в ноут на 480-1ТБ.

[lewerlin]

На LSTB(прошку "чистить" - легче повеситься) вырубаем префетчер(через реестр, не только службу), иксбокс и антивирь. Нагрузка на диск рубится кардинально.

[MaxA]

На LSTB(прошку "чистить" - легче повеситься) вырубаем префетчер(через реестр, не только службу), иксбокс и антивирь.

Запомним, попробуем. А что такое иксбокс?
У меня 1809 LTSC.

[Skeptik]

Дефрагментировал, получил 4:26 vs 4:04 до дефрагментации.

Не, сравнивайте с теми, что 3:13/2:21.

И потом - не факт, что оно таки проделало дефрагментацию реально, на сегодняшних системах "дефрагментировать" раздел, сидящий на ссд, надежно можно только файловым бекапом, сносом раздела и восстановлением его из бекапа.

[MaxA]

Не, сравнивайте с теми, что 3:13/2:21.

Т.е. чистую загрузку с себя на себя?

И потом - не факт, что оно таки проделало дефрагментацию реально, на сегодняшних системах "дефрагментировать" раздел, сидящий на ссд, надежно можно только файловым бекапом, сносом раздела и восстановлением его из бекапа.

Не вопрос, т.е. если я сделаю образ системного раздела в Макриум Рефлект, а за тем разверну его обратно, то результаты С: будут стремиться к 2:21 (результаты F:)?
Надо бы точно определиться с условиями, вечерком сделать не вопрос, 15 минут дела и проверим.

Дефрагментация прошла пулей, секунд 4-5, не вызывала доверия.

[Skeptik]

Т.е. чистую загрузку с себя на себя?

Наверное... Просто когда с этого же раздела еще и система запущена - там много чего может параллельно работать.

если я сделаю образ системного раздела в Макриум Рефлект

Только не посекторный, а пофайловый.

то результаты С: будут стремиться к 2:21 (результаты F:)?

Я так понимаю, что "стремиться" они смогут, если степень занятости обоих разделов будет похожей. Но после такой "дефрагментации" скорость копирования обычно становится выше.

Дефрагментация прошла пулей, секунд 4-5, не вызывала доверия.

Так это не дефрагментация, а некая "оптимизация". Что там делается на самом деле - не известно.