Всё равно не понимаю. Поясни словами+Felix+:А так?
anatolikostis:тут на семпронах 140 такое бабло колотим, что сандик просто курит в сторонке со своим рендером...
но все равно дорогой Интел покупают и будут покупать, потому что апгрейдозависимость останавливается только рублем (то есть гривней), и то - всегда можно в ПриматБанке кредитку выпустить...
PS Каждому - по возможностям (перефразируя старых прожженых дедушек)
Сразу нужно было это делать, а не туеву хучу бабла в мертворожденную архитектуру вливать. Выпусти они феном-3 на новом техпроцессе с доработанным контролером памяти (а за средства, потраченные на разработку буля, его наверно офигеть как можно было доработать) - и была бы сейчас более-менее здоровая конкуренция.к слову на днях пробегала новость что после многомиллионных убытков АМД берет и себе на вооружение политику интела
Походу амд пытается приспособить структуру процессора ЦЕЛЛ к х86. Как и положено - первый блин - комом.eikei:Сразу нужно было это делать, а не туеву хучу бабла в мертворожденную архитектуру вливать.
Если дело только в производительности, то да (хотя я всего равно подождал бы Ivy). Просто потом еще разные технологии и фичи внедрят, новые инструкции, и самое главное - уменьшат TDP и т.п.Faitzz:Я так понимаю, взяв сейчас 2600к/2700к с хорошей материнской платой можно смело забыть про апгрейд на ближашие 5 лет (даже не переживая, что проца станет не хватать для всего), пока ддр4 не станет такой же дешевой как и ддр3.
Хех. Что пять лет назад рулило? Атлон 3000. Ну вот представь себе, что ты сейчас 3000 атлоном пользуешься.Faitzz:Я так понимаю, взяв сейчас 2600к/2700к с хорошей материнской платой можно смело забыть про апгрейд на ближашие 5 лет
Ну эт пару лет хватит, но тут такая фигня что интель вообще абсолютно новую память изобретает сейчас..Faitzz:пока ддр4 не станет такой же дешевой как и ддр3.
Во: http://www.fcenter.ru/online.shtml?hard ... l_id=32567" target="_blankFaitzz:-, что за новая память от Интела?
Ну ты сказал - забыть за апгрейд на 5 лет. Я напомнил, что вот пять лет назад атлон 3000 был крут. А щас?Faitzz:И причем здесь Athlon 3000, который вышел 7 лет назад (официально вышел)?
Ну натурально атлон 3000 - это оно и есть.Faitzz:В современной истории есть такие же качественные скачки как и q6600 - i7 920?
5 лет назад его, извиняюсь, только выпустили. А атлон 64 3000 (вышедший в 2003) и рядом лежащие как раз были в баальшой кучи народу. И где они сейчас?maxdoc:5 лет назад рулил Q6600,
Ну например? К-во, в процентах?maxdoc:и сейчас на нем сидят очень много народу,
Это ты серьёзно так думаешь?maxdoc:и играют в игры с хорошими настройками, а для обычных пользователей его и на ближайшие 5 лет хватит.
Не будет такого.maxdoc:Так что 2700K/3770K более чем хватит на ближайшие 5 лет
Особенно лично мне это было заметно при вышеупомянутом переходе. В винраровском тесте было ок. 2000 кб/с, стало 3700 кб/с, это ж однозначно замедлился прогресс...maxdoc:учитывая, что прогресс в процах сейчас замедлился по сравнению с 5 годами назад
Ничего не путаешь? Я свой селерон покупал в 2004 году, Атлона еще не было в магазинах, другу на Атлоне 3000 в 2005 году собрал. Мне бы ссылочку с дебютом Атлона 3000 в 2003 году.-:А атлон 64 3000 (вышедший в 2003)
Я тебе про то, что в современной истории уже нет прорывов. Тот же Санди перед Линфилдом имеет 5% преимущества при той же частоте. Уже давно не было чего-то из ряда вон выходящего. У того же Интела прирост производительности идет по плану/расписанию.-: Ну натурально атлон 3000 - это оно и есть.
Q9550 в номинале? А то получается, что проц 2007-2008 годов выдает меньше фпс на 50% проца 2011 с частотой большей на 34%.-: Я с квада 9550 переползал на санди 2500. Ни разу не оптимизированный под многоядерность Зов припяти возле Янова выдавал 40 фпс - стал выдавать 60
А пжлста: http://ru.wikipedia.org/wiki/Athlon_64" target="_blankFaitzz:Мне бы ссылочку с дебютом Атлона 3000 в 2003 году.
И ты это: на крышу его посмотри : / На всех 64-х 2001 год разработки написан.Athlon 64 — первый 64-битный процессор для домашних пользователей и мобильного применения компании AMD, который был представлен 23 сентября 2003 года. Процессор построен на архитектуре AMD64 и относится к восьмому поколению (K8).
Та я не понял. 5-7 лет назад - это современная история, или древние века?Faitzz:Я тебе про то, что в современной истории уже нет прорывов.
И встроенный видик. Тупо сравню санди и И7 с жигулём тройкой и шахой. Вроде как нет особой разницы, но шестёрка всяко лучше.Faitzz:Тот же Санди перед Линфилдом имеет 5% преимущества при той же частоте.
Модуль памяти будет иметь форм-фактор шоколадной дольки (ибо современные модули уже ужас - посмотри на причудливые волны дорожек от памяти - при современных частотах нужно выравнивать длину дорожек, и сильно дофига места занимает разъём на плате) и скорость передачи НА ПОРЯДОК выше современной, при меньших таймингах. Это практически будет мегапрорыв (плюс кое - что за щеку рамбусу, ибо последний вообще надо атомной бомбой взорвать нахер).Faitzz:я так и не понял, что же конретно новый стандарт памяти принесет. Модули памяти объемистее станут в 4 раза?
Вот именно. У него частота 2,83, у санди - 3,4, но когда работает лишь одно ядро - у последнего частота должна быть 3,7, но в реале колеблется около 3,6Faitzz:Q9550 в номинале?
Весь мир думает, что у Q9550 частота 2,83 - у тебя уникальный проц был?-: Вот именно. У него частота 2,93, у санди - 3,4, но когда работает лишь одно ядро - у последнего частота должна быть 3,7, но в реале колеблется около 3,6
Мой вывод прост, как поменял систему - был обрадован резким ростом производительности.
2500 - мах в однопотоке 3,8. 34% выше частота чем у 9550. И 50% преимущества - слабовато и на прорыв также не тянет.Когда Санди вышел, его сравнивали с Линфилдом на той же частоте - и выяснилось 5% преимущества. В синтетике понятно больше. Этих обзоров столько было, что найдешь практически на любом сайте.-: И дай пжалста ссылку, где он на 5% быстрее.
Ё, мля, 8 и 9 на клаве рядом.Faitzz:Весь мир думает, что у Q9550 частота 2,83
Ну назови что ты считаешь прорывом?Faitzz:И 50% преимущества - слабовато и на прорыв также не тянет.
Интересно, чего я ищу тебе ссылки а ты мне отговорки.Faitzz:Этих обзоров столько было, что найдешь практически на любом сайте.
В первые 5-7 лет 21 века производительность на процах росла как на дрожах. Тогда не хватало мощностей. Потом рост практически остановился. Сегодня многих процов в районе 100-150 баксов хватает везде абсолютному большинству. Визуально прироста уже в наше время при апгрейде проца уже не видно, кроме игр и спецсофта. Сегодняшний проц за 150-200 баксов еще долго будет актуальным. Мой пенек, купленный в 2005, уже в 2007 был реально нищебродским.-: Та я не понял. 5-7 лет назад - это современная история, или древние века?
Интегрированная графика в проце - существенно добавляет процу производительности. Нет? Вообще не добавляет. Графика в проце вещь не обязательная. Проц в компе не для графики придумывали.-: Ну назови что ты считаешь прорывом?
Видик в проце - это так, два пальца об асфальт?
Теперь понятно почему мне попался двухядерный Атлон 2001 года при сборке в 2006 году. Жаль я тогда не сфотографировал. Хотя у меня не было тогда времени - за 20 минут надо было собрать системник, залить винду и дрова, отдать мастеру на тестирование.-: И ты это: на крышу его посмотри : / На всех 64-х 2001 год разработки написан.
Ну например?Faitzz:В первые 5-7 лет 21 века производительность на процах росла как на дрожах.
Т. е 2000 в винраре на 9550 и 3700 на и5-2500 - это остановка роста, да?Faitzz:Потом рост практически остановился.
Она добавляет в него функцию, ранее напрочь отсутствующую. И вряд ли интел её в своих компиляторах не будет использовать. (когда видик напрямую не используется)Faitzz:Интегрированная графика в проце - существенно добавляет процу производительности.
Это смотря что на что грейдить. Если 2500 на 2600 - то да.Faitzz:Визуально прироста уже в наше время при апгрейде проца уже не видно, кроме игр и спецсофта.
И не для контроллера памяти. И не для контроллера пци-е. Но они щас в проце.Faitzz:Проц в компе не для графики придумывали
Эт ещё потому, что пни тогда вообще были не ахти.Faitzz:Мой пенек, купленный в 2005, уже в 2007 был реально нищебродским.
Прикалываешься надо мной, что ли. Я тебе говорю, про эффективность на одной частоте, а ты мне процы на разных частотах сравниваешь. Ясен хрен, что Санди будет быстрее. Санди - эволюция, а не революция (прорыв) как ты считаешь.-:... Что-то не то ты пишешь насчёт 5%
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... s/30175#15" target="_blank
Например, преимущество Core i5-2500 в средневзвешенной производительности над Core i5-760 составляет около 30 %, а в ряде приложений достигает и всех 50 %. Более того, столь внушительный рост быстродействия сопровождается и заметным снижением энергопотребления, которое упало на 10—20 %. Неудивительно, что новым Core i5 неплохо удаётся соперничать не только с собратьями прошлого поколения, но и с четырёхъядерными процессорами Core i7 образца 2010 года.
Если "в ряде приложений 50%", то частота у санди должна быть 2.8+50%=4.2. Но она у него 3.4-3.7Faitzz:Прикалываешься надо мной, что ли. Я тебе говорю, про эффективность на одной частоте, а ты мне процы на разных частотах сравниваешь. Ясен хрен, что Санди будет быстрее.
Полную цитату пожалуйста где я так сказал.Faitzz:Санди - эволюция, а не революция (прорыв) как ты считаешь.
