VIA: Nano X2 U4300 быстрее двухъядерного Atom D525

CkuHXeD · Сообщение 31.07.2011 11:27

Предлагаю обсудить VIA: Nano X2 U4300 быстрее двухъядерного Atom D525

вот это отлично,давно жду via в этом сегменте рынка! Помню их c3,до сих пор трудится:)

ShevaVSS · Сообщение 31.07.2011 13:26

НАконец-то Интеловский "Атом" прищимили с двух сторон, который тормозил даже в браузерах

Andrey235 · Сообщение 31.07.2011 13:30

ИМХО, через 5 лет данный сегмент ЦПУ станет основным. Просто великолепно, что сейчас в нем конкурируют не только несколько производителей х86, но и масса производителей АРМ. Наши дети будут слушать страшные истории о том, как когда-то Интел правила бал на рынке ЦПУ практически без конкурентов.

Alex143 · Сообщение 31.07.2011 15:12

ShevaVSS Я как-то ставил семерку на ЕЕЕ с 2х ядерным Атомом, так впечатления были только положительные, все летало. Для нэтбука лучше не придумаешь, а если этот еще быстрее на 30%, то вообще отлично!

DaKaR · Сообщение 31.07.2011 15:15

НАконец-то Интеловский "Атом" прищимили с двух сторон, который тормозил даже в браузерах

Детище АМД умудряется еще больше тормозить чем новые Атомы.

0xffffh · Сообщение 31.07.2011 18:34

На этом вашем via часть софта просто не работает. На черта нужен такой процессор.
http://www.ixbt.com/cpu/via-nano-cpuid-fake.shtml

Итого, из 54 тестов VIA Nano не смог пройти 15, т.?е. больше четверти. Более чем ошеломляющая цифра для ЦП, который позиционируется как x86-64-совместимый.

DEVES · Сообщение 31.07.2011 18:48

0xffffh
Ты хоть посмотрел, какие тесты он не прошел?

Victor Kotyara · Сообщение 31.07.2011 19:04

Хоть убейте, не понимаю, чем не угодил Атом

? Пользуюсь нетбуком года два уже на одноядерном Атоме, на нетбуке семерка, скорости работы хватает абсолютно для всех присущих нетбуку задач

и ближайшее время менять его не собираюсь

SotaSill · Сообщение 31.07.2011 22:17

0xffffh:На этом вашем via часть софта просто не работает. На черта нужен такой процессор.
http://www.ixbt.com/cpu/via-nano-cpuid-fake.shtml
Итого, из 54 тестов VIA Nano не смог пройти 15, т.?е. больше четверти. Более чем ошеломляющая цифра для ЦП, который позиционируется как x86-64-совместимый.

ну зачем-же так грубо вырывать часть фразы с общего контекста?,

оригинал :

ixbt.com:"...Итого, из 54 тестов VIA Nano не смог пройти 15, т.?е. больше четверти. Более чем ошеломляющая цифра для ЦП, который позиционируется как x86-64-совместимый. Как уже написано выше, мы не можем однозначно обвинять во всём именно процессор, но есть один наводящий на размышления нюанс: та же самая плата с VIA Nano сейчас работает дома у одного из авторов в качестве основы для домашнего NAS. Так вот: с набором ПО, сводящимся к 32-битной Windows XP Professional, медиасерверу, ftp- и http-серверу и антивирусу, она нормально функционировала в круглосуточном режиме на протяжении полутора месяцев без единого зависания…"

а то что в той статье, годичной давности, фигурирует VIAх1,а здесь-же х2?

да и статья там немного из "другой оперы"

0xffffh · Сообщение 01.08.2011 01:33

SotaSill И каждый раз при запуске какой-либо софтины задумываться, а пойдет ли она? На интеле и амд я 100% уверен что будет работать. То что у человечка она в NAS`е работает, так ему повезло.

DEVES · Сообщение 01.08.2011 02:29

0xffffh
Тебя не смущает тот факт, что список НЕзапустивщихся программ представлен из мощных пакетов 3д моделирования и совсем не нетбучных игр и то, что статья не первой свежести и процессор там совсем другой тестировали..?

SotaSill · Сообщение 01.08.2011 09:25

0xffffh - и всё-же я с вами не соглашусь :

во первых проц в том обзоре тестировался на старом железе 2008 г выпуска,
во вторых проц в том обзоре был на 65nm техпроцессе (а тут указан 40nm камень)
в третьих проц в том обзоре был х1@1600MHz, в отличии от этого х2@1200MHz

сами-же авторы той статьи немогут сказать с уверенностью что послужило причиной провала нескольких бэнчей

ixbt.com: "... Все возможные ошибки процессора могут быть исправлены в обновлённой линейке Nano 3xxx (ревизия CNB), но уточним: у нас нет никакой информации ни о сделанных исправлениях, ни о том, какие ошибки известны на данный момент самой VIA. Впрочем, глюки вполне могут оказаться вовсе не внутри процессора: из 15 проблемных программ 11 очень активно работают с видеоподсистемой, причём с задействованием возможностей аппаратного ускорения видеокарты. И здесь почва для фантазии весьма широка: от драйверов видеокарты до внутрисистемных драйверов контроллера PCI-E или его самого ..."

ну и софт, использованый в тестах вполне мог НЕ быть адаптирован и для процессоров VIA, т.к. опять-же авторы статьи заходили в тупик с этим вопросом

ixbt.com:"...Мы не можем судить о том, кто в этом виноват — недобросовестные производители ПО и/или компиляторов, конкретный экземпляр платы и/или процессора..."

а по поводу "против" - я ни в коей мере не против ни Atom-а, ни Celeron-а, ни Zacat-a - я наоборот - всеми руками ЗА новые VIA Nano, Nvidia Tegra, и что там ещё появится - т.к. конкуренция она и в африке конкуренция - и заставит шевелится всех чипмейкеров, а там, глядиш, и что-то путное придумают, да и цены станут нам интереснее, что только нам с вами на руку

п.с. а ошибки - так они есть у всех - и у Интела и у АМД