статья хорошая. только вот сравниние процев некорректное.
во когда сравинли квад ку6600 и корку Е6850 нормально вышло - оба гонятся хорошо.
а ку9300 ваще негонибельный из-за свего множитля низкоо
имхо 8500 надо было сравнить с ку9450.
а вообще 8500 хороший выбор. гонится отлично.
интересно когда будет е0 степпинг и е8600 это ж наверное ураган просто будет
Последние статьи и обзоры
Новости
Нужен ли геймеру четырехядерный процессор? Сравнение Core 2 Quad Q9300 и Core 2 Duo E8500
-
Headman
Member
- Откуда: wake island
-
Berkut_DAV
Junior
Всем привет. Первый раз на этом сайте, первое впечатление-отличный ресурс! Просто чудесный!
Теперь по теме: Все так хорошо начиналось, рассказали про процессоры, поведали про разгон и (на мой взгляд) запороли всю статью вот этим:
Видеокарта не слабая, но для "таких" камней - недостаточно GeForce 8800 GTS 512MB, при условии что:
Теперь по теме: Все так хорошо начиналось, рассказали про процессоры, поведали про разгон и (на мой взгляд) запороли всю статью вот этим:
Молодцы, нечего сказать, первый же игровой тест уперся в производительность видеокарты... . Ну вот собственно и усе, дальше больше.В игровых тестах мы решили отойти от обычного способа тестирования. Традиционно такие тесты проводятся в низких разрешениях. Но ведь никто не будет играть на видеокарте GeForce 8800GTS 512MB и Core 2 Quad в разрешении 800х600. Хотелось бы увидеть реальный эффект от более мощного процессора, чтобы убедиться, что пользователь что-то все же получит в итоге. Поэтому кроме невысокого разрешения 1024х768 дополнительно проводился еще тест в 1280х1024. Настройки графики в играх на максимальных значениях, но без активации сглаживания.
Видеокарта не слабая, но для "таких" камней - недостаточно GeForce 8800 GTS 512MB, при условии что:
Настройки графики в играх на максимальных значениях, но без активации сглаживания.
-
wolfsanek
Reviewer
- Откуда: Харьков
Смотрим все результаты. Есть вот GRID, в нем fps ниже, а процессорозависимость видна отчетливо. В Assasin’s Creed и World in Conflic вообще 40-50 кадров, и ничего, прирост от повышения частоты процессора виден отлично. В последней игре даже виден реальный прирост от 4х процессора. Неужто TimeShift при своих 120 кадрах уперся в процессор?Berkut_DAV:первый же игровой тест уперся в производительность видеокарты...
Я конечно понимаю, что тесирпование в 800*600 при 300 fps для того, чтобы где-то увидеть +- 10 кадров это согревает душу, но какова практичность этих данных? В конце концов, в статье есть и низкое разрешение - 1024*768. А более высокое введено для того, чтобы вы могли реально увидеть разницу между процессорами. Ведь вы же не будете покупать процессор из-за пары процентов прироста в 800*600?
Headman:сравниние процев некорректное
И в чем же это сравнение более правильное? Тем, что 9450 дороже соперника и у него больше кеша? А вот у сравниваемых процесоров и цена одна и кеш один и тот же. Именно по этим причинам они и сравнивались, чтобы как раз и увидеть и процессорозависмость игр современных и увидеть каков реальный прирост 4хCPU над 2х. Собственно про это явно сказано в статье, потому процессоры на одну шину и множитель установлены.Headman:имхо 8500 надо было сравнить с ку9450
А то что 9450 с кешем 12Мб быстрее будет, так это и ежу ясно.
-
NF
Member
Berkut_DAV
В этом плане все правильно. Или ты играешь в разрешении 800х600 и низкими настройками качества?рассказали про процессоры, поведали про разгон и (на мой взгляд) запороли всю статью вот этим:
-
MrRIP
Member
- Откуда: Крым, Бахчисарай
Ну может тода скажем - "а зачем мы в марках тестируем? - мыже в них не играемся"!! Тест есть сводная иформация о всех достоинствах и недостатках продукта в отдельно заданной задаче!NF:В этом плане все правильно. Или ты играешь в разрешении 800х600 и низкими настройками качества?
А если задача - узнать, какой из процессоров быстрее в играх, тода уж надо строить тесты так, чтобы никакой другой компонент системы не ограничивал и не занижал результаты теста!!!
А у вас всё упёрлось в видяху! Лично я бы и в 640х480 тестировал! там влияние видяхи вобще не чуствуеться!!!
-
NF
Member
MrRIP
Ну может тода скажем - "а зачем мы в марках тестируем? - мыже в них не играемся"!!
Целью статьи было исследование потребности четырехъядерных процессоров при игре в реальных приложениях (играх) с реальными, т.е. используемыми обычно, установками. В чем смысл тестировать при 800х600 с низкими установками, а играть при 1280х1024 и выше с качественными установками?
P.S. Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind © Terry Pratchett.
Ну может тода скажем - "а зачем мы в марках тестируем? - мыже в них не играемся"!!
Целью статьи было исследование потребности четырехъядерных процессоров при игре в реальных приложениях (играх) с реальными, т.е. используемыми обычно, установками. В чем смысл тестировать при 800х600 с низкими установками, а играть при 1280х1024 и выше с качественными установками?
P.S. Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind © Terry Pratchett.
-
pioneer_ma
Всегда готов!
- Откуда: Київ
Мда.. И что в итоге? Я понимаю, что сравниваются 2 процессора по одной цене, но таким тестом народ же вводится в заблуждение.. Ну какой дурень будет покупать Q9300, когда можно крапаль добавить и купить Q9450?! Q9300 - же урезок 4-ядерного процессора..
В таком случае если учесть недавнее уменьшение цен на 8400 и 8500, так вообще всё становится ясно - только двухядерник нужно брать!
З.Ы. Но вообще за тест спасибо! Греет душу, что добавить чётырёхядернику кэша и частоты и 8500 отдыхает..
В таком случае если учесть недавнее уменьшение цен на 8400 и 8500, так вообще всё становится ясно - только двухядерник нужно брать!
З.Ы. Но вообще за тест спасибо! Греет душу, что добавить чётырёхядернику кэша и частоты и 8500 отдыхает..
-
Vladimir
Junior
- Откуда: UA-USA
Полностью согласен. Да, при минимальных разрешениях мы увидели бы разницу побольше. Но это только теоритические данные. Для меня интересно увидеть процессорозависимость в разрешениях которых я играю. Так что спасибо за статью, буду собирать деньги на Q9450 .NF: Целью статьи было исследование потребности четырехъядерных процессоров при игре в реальных приложениях (играх) с реальными, т.е. используемыми обычно, установками.
-
Narcosha
Junior
sg6336:У меня был Е6750. Поменял его на Е8400
как бы по русски сказать..... пиз.......шь:) усиление на 2-5% верю но не на "идет" - "летать"sg6336:То что не шло или тормозило, начало "летать"
-
Alexsandr
Member
Случайно винду не переустанавливал после покупки нового процессора. Как бывший владелец 6400 и 6420 скажу, что кеш решает далеко не всё. А 6750 ещё должно хватать надолго.sg6336:Paulus85
По теме. Если кто хочет купить 4-х ядерник последней серии, но денег не хватает, то лучше купить 2-х ядерник. Разницы почти никакой.
А вот от количества кеша разница есть.
-
Rossi
Junior
- Откуда: Россия, Тольятти
Автору советую срочно пополнить знания... У 9300 кеш 2*3МБ, а у 8500 6МБ. Разница на самом деле есть. И 2*3Мб это совсем не тоже, что 6Мб. Особенно это касается тех приложений, которые или не поддерживают 4 ядра или поддержкивют не совсем корректно.
-
Qntality
neadekvato nachalnego
- Откуда: Дніпро
Rossi
Так а в чем вопрос? Где именно по тексту допущена ошибка?
Так а в чем вопрос? Где именно по тексту допущена ошибка?
-
Rossi
Junior
- Откуда: Россия, Тольятти
В комментариях по результам тестов ошибок не так много, но и нет нормального объяснения полученных результатов
Имхо вот такие комментарии следует давать, а не какие-то расплывчатые слова (в которых разумеет есть правильные вещи, но обычному рядовому пользователю это сложно понять). В глазах обычного пользователя может сложиться не совсем коорректная картина после того, как он прочитает комментария в статье
Совершенно некорректное высказывание! Если это не понятно, то советую изучить работу кеша у процессоров Интел. Двухядерные процессоры Интел архитектуры Core - это на самом деле два ядра с общим кешем, а вот четырех ядерные процессоры это склейка двух двуядерных процессоров и следовательно кеш у каждого из этих двуядерных процессоров общий тока для этих двух ядер. Это наглядно видно в данной статье в приложения которые не поддерживают более 2 ядер. Общий кеш 8500 делает свое грязное дело. Корректным в такой постановке вопроса могло быть только сравнение 7200 и 9300, так как лишь в этом случае возможно мы
Зачем так малоконкретно писать? Можно же было нормально комментировать полученные результаты..Это, возможно, является результатом более быстрой работы с разделяемым L2 кэшем у Wolfdale, а может и с некими другими архитектурными особенностями.
И при чем тут двуядерность и четырехядерность?! Да не поддерживает игра 4 ядра, а таком случае при равных частотаз разница объясняется просто больши кешем у 8500, так как 6Мб против 4Мб у 9300.На эту игру вновь не влияет разгон процессора, несмотря на 32%-прирост частоты у Core 2 Quad. Зато Core 2 Duo внезапно показывает лучшие результаты, независимо от своей частоты. Причем, больше заметны они не в низком, а в более высоком разрешении. Здесь в абсолютно одинаковых условиях система на двухъядерном процессоре оказывается на 6% быстрее системы с четырехъядерным Core.
Практически всем известно, что это программа не реагирует не только на дополнительные 2 ядра, но и вообще на кол-во ядер более 1. А опять же в таком случае 8500 начинает банально использовать доступное одному ядру, которое загружает Пи, 6Мб, а вот 9300 одному ядру доступно только 3МБ.Программа для расчета числа Пи, как видим, никак не реагирует на дополнительные два ядра. Даже наоборот, результаты Core 2 Duo немного лучше (на 8 секунд или 4,5%).
Имхо вот такие комментарии следует давать, а не какие-то расплывчатые слова (в которых разумеет есть правильные вещи, но обычному рядовому пользователю это сложно понять). В глазах обычного пользователя может сложиться не совсем коорректная картина после того, как он прочитает комментария в статье
частоте после разгона. Причем оба наши процессора относятся к поколению Penryn и имеют одинаковый объем кэш-памяти. Так что, во втором случае мы полностью их уравниваем и выявляем лишь непосредственную зависимость быстродействия в приложениях от 2-х или 4-х ядер.
Совершенно некорректное высказывание! Если это не понятно, то советую изучить работу кеша у процессоров Интел. Двухядерные процессоры Интел архитектуры Core - это на самом деле два ядра с общим кешем, а вот четырех ядерные процессоры это склейка двух двуядерных процессоров и следовательно кеш у каждого из этих двуядерных процессоров общий тока для этих двух ядер. Это наглядно видно в данной статье в приложения которые не поддерживают более 2 ядер. Общий кеш 8500 делает свое грязное дело. Корректным в такой постановке вопроса могло быть только сравнение 7200 и 9300, так как лишь в этом случае возможно мы
Почему не было подобных здравых комментарий даже удивило... Наверно отдыхают все..полностью их уравниваем и выявляем лишь непосредственную зависимость быстродействия в приложениях от 2-х или 4-х ядер
-
wolfsanek
Reviewer
- Откуда: Харьков
Даже если и высказывания к тексте не совсем корректные, то зависимость от 2х и 4х ядер в играх видна. Процессоры Е7200 и Q9300 по цене отличаются почти на 100 %. Преимущество Е8500 в приложениях не заточенных под мультиядерность видна. Так что можно еще и дополнительно узнать а какой реальный прирост от дополнительных 3 Мб кеша
-
Rossi
Junior
- Откуда: Россия, Тольятти
wolfsanek
Только нужно еще добавить в приложениях, которые поддерживают только двуядерность и не более..
Только нужно еще добавить в приложениях, которые поддерживают только двуядерность и не более..