Windows 11 випередила Linux у тестах продуктивності ШІ на ноутбуці з Intel Core Ultra 9 та GeForce RTX 5090

[gregory_amd]

Предлагаю обсудить Windows 11 випередила Linux у тестах продуктивності ШІ на ноутбуці з Intel Core Ultra 9 та GeForce RTX 5090

Кто целевая аудитория этой новости...

[bes]

и то наверное потому что на linux кривые драйвера под нвидия

[CADR]

Все очень просто - система многопоточной синхронизации Linux и Windows сильно различаются. И если взять приложение для Windows и просто как-то его портировать на Linux, то и получиться такая каша вместо тестов, где в одних тестах разница меньше 5 %, а в других - в два раза.

[Tetronga]

Хороша новина. Віндовс 11 повинна бути тим самим скотним загончиком для ШІ слопу і не заважати нормальним ОС існувати

[kabostebeztak]

Хороша новина. Віндовс 11 повинна бути тим самим скотним загончиком для ШІ слопу і не заважати нормальним ОС існувати

вінслоп*

[Scoffer]

Все очень просто - система многопоточной синхронизации Linux и Windows сильно различаются.

Все ще гірше, не тільки синхронізації. В вінді "важкі" процеси з "легкими" потоками всередині, а в лінуксі процес і потік фактично це одне і те саме. І це мабуть єдина така юнікс-лайк ос тому що в тому ж макі в цьому плані все значно більш схоже на вінду. Плюс в вінді породження процесу це спавн, а в лінуксі і макі форк. Портування багатопоточного софта між всіма трьома ос реально проблемне. Якщо не перелопатити архітектуру софтини, то мув в будь-яку сторону це гарантовані просадки і часто в рази.

[CADR]

Все очень просто - система многопоточной синхронизации Linux и Windows сильно различаются.

Все ще гірше, не тільки синхронізації. В вінді "важкі" процеси з "легкими" потоками всередині, а в лінуксі процес і потік фактично це одне і те саме. І це мабуть єдина така юнікс-лайк ос тому що в тому ж макі в цьому плані все значно більш схоже на вінду. Плюс в вінді породження процесу це спавн, а в лінуксі і макі форк. Портування багатопоточного софта між всіма трьома ос реально проблемне. Якщо не перелопатити архітектуру софтини, то мув в будь-яку сторону це гарантовані просадки і часто в рази.

Так было до внедрения NPTL (Native Posix Thread Library) с выпуском ядра 2.6.

[Scoffer]

Так было до внедрения NPTL (Native Posix Thread Library) с выпуском ядра 2.6.

Там просто аліаси. Планувальник ядра все ще не робить принципової різниці між потоком і процесом. І ніколи не буде тому що якщо почне, то увесь лінуксовий багатопоточний софт стане колом.

Відправлено через 2 хвилини 31 секунду:
До 2.6 все було ще гірше, юніксовий софт без допрацювань просто запуститись не міг Тепер може.

[tornadox]

и то наверное потому что на linux кривые драйвера под нвидия

Це актуально перш за все для геймерів та звичайного десктопу: НВ досі має нюанси з Wayland і через закритість userspace-драйвера не дає нормальної можливості коммюніті адаптувати фікси в Proton/DXVK. Хоче в останніх драйверах ситуація значно покращилася.

А от з ШІ та CUDA-навантаженнями їхні драйвери під Linux працюють навіть краще й стабільніше за віндові. Недарма всі їхні корпоративні рішення та стек для розробки ШІ першочергово виходять саме під Linux (наприклад DGX Spark і системи побудовані на них).

Відправлено через 4 хвилини 22 секунди:

Кто целевая аудитория этой новости...

Заголовок реально написаний клікбейтно. З статті:

Of 99 benchmarks ran in total between these three operating systems on the Razer Blade 18 RZ09-0582, CachyOS picked up the most first place finishes with 51% of the time being in the lead. Windows 11 meanwhile was in first 38% of the time and then Ubuntu 26.04 LTS was in the lead just 10% of the time.

А також

Windows 11 was the slowest performance in half of the benchmarks followed by Ubuntu 26.04 LTS in last 43% of the time.

[SergiusTheBest]

А от з ШІ та CUDA-навантаженнями їхні драйвери під Linux працюють навіть краще й стабільніше за віндові. Недарма всі їхні корпоративні рішення та стек для розробки ШІ першочергово виходять саме під Linux (наприклад DGX Spark і системи побудовані на них).

Більш того, деякі фічі CUDA доступні тільки під Linux. Не кажучи вже про те, що Linux стартує CUDA код в 5-10 раз швидше, ніж Windows.

[Vladys77]

Отакої! Не лише в іграх Windows 11 випереджає Linux, а ще й в робочих завданнях.
Клята Microsoft! Не могли зробити вінду повільнішою, як всі фанати Linux вважають

[CADR]

Так было до внедрения NPTL (Native Posix Thread Library) с выпуском ядра 2.6.

Там просто аліаси. Планувальник ядра все ще не робить принципової різниці між потоком і процесом. І ніколи не буде тому що якщо почне, то увесь лінуксовий багатопоточний софт стане колом.

Відправлено через 2 хвилини 31 секунду:
До 2.6 все було ще гірше, юніксовий софт без допрацювань просто запуститись не міг Тепер може.

Ладно, вопрос у какой ОС лучший планировщик мы тут не выясним. Но факт, что экосистемы многопоточности сильно разные и, как говорилось выше, прямое портирование с системы на систему приводит к сильно не оптимизированным приложениям.

[Scoffer]

Но факт, что экосистемы многопоточности сильно разные и, как говорилось выше, прямое портирование с системы на систему приводит к сильно не оптимизированным приложениям.

Я саме про це і кажу. Не можна просто так по-швиденькому перекомпілювати софтину і запустити бенчмарки. Фігня вийде. Портабельний софт на умовних плюсах це міф. Софт може бути нормально портабельним тільки якщо крутиться на якомусь рантаймі, типу жаби. От в бенчах в межах jvm можна про щось поговорити.

[Васильович]

Заголовок:

Windows 11 випередила Linux у тестах продуктивності ШІ на ноутбуці з Intel Core Ultra 9 та GeForce RTX 5090

Текст новини:

Однак за підсумками всіх тестів перше місце за продуктивністю все одно посіла система CachyOS.

Кому вірити?
Чи автор не знає, що "CachyOS" - це і є лінукс?)

[dext]

Все ще гірше, не тільки синхронізації. В вінді "важкі" процеси з "легкими" потоками всередині, а в лінуксі процес і потік фактично це одне і те саме. І це мабуть єдина така юнікс-лайк ос тому що в тому ж макі в цьому плані все значно більш схоже на вінду. Плюс в вінді породження процесу це спавн, а в лінуксі і макі форк. Портування багатопоточного софта між всіма трьома ос реально проблемне. Якщо не перелопатити архітектуру софтини, то мув в будь-яку сторону це гарантовані просадки і часто в рази.

https://www.bitsnbites.eu/benchmarking-os-primitives

[Scoffer]

https://www.bitsnbites.eu/benchmarking-os-primitives

Розберись в моделях багатопоточністі ОС для початку, а потім дурнуваті тести слатимеш, в котрих автор був, цитую, здивований відсутністю форку в вінді. А що ж він тоді тестував якщо не роздуплився як це працює?
Чисто для прикладу мс сіквел сервер останніми роками це буквально сама швидка скбд і дає під сраку навіть ораклу. Працюючи при цьому на вінді, ага. Чи це недостатньопоточна програмулина? А на лінуксі він же доволі фігово працює. Тому що такий шлях.

[SergiusTheBest]

Чисто для прикладу мс сіквел сервер останніми роками це буквально сама швидка скбд і дає під сраку навіть ораклу. Працюючи при цьому на вінді, ага. Чи це недостатньопоточна програмулина? А на лінуксі він же доволі фігово працює. Тому що такий шлях.

Компанії на кшталт Oracle та Microsoft у своїх ліцензійних угодах (EULA) прямо забороняють розкривати результати бенчмарків їхніх СКБД без попереднього письмового дозволу. Мабуть тому, що дуже швидко працюють?

[Scoffer]

Мабуть тому, що дуже швидко працюють?

Мабуть тому що знаходяться тестувальники, подібні тому що по лінку вище, котрі дупля не відбивають як і чому воно працює, зато щось "тестують"

[SergiusTheBest]

Мабуть тому що знаходяться тестувальники, подібні тому що по лінку вище, котрі дупля не відбивають як і чому воно працює, зато щось "тестують"

Ви потестуйте так, щоб наш продукт краще був. Інакше ми не дозволяємо публікувати результати

[dext]

Розберись в моделях багатопоточністі ОС для початку, а потім дурнуваті тести слатимеш, в котрих автор був, цитую, здивований відсутністю форку в вінді. А що ж він тоді тестував якщо не роздуплився як це працює?
Чисто для прикладу мс сіквел сервер останніми роками це буквально сама швидка скбд і дає під сраку навіть ораклу. Працюючи при цьому на вінді, ага. Чи це недостатньопоточна програмулина? А на лінуксі він же доволі фігово працює. Тому що такий шлях.

Вам навели факти, де Linux швидший і у створенні процесів, і у створенні потоків, робирайтеся з фактами

А що ж він тоді тестував якщо не роздуплився як це працює?

Бо автор (як і будь-який досвідчений програміст) чудово розуміє різницю між fork() так CreateProcess(), який на Windows в рази повільніший, через відсутність COW. Це знову ж таки не рятує вашу теорію про повільні потоки в Linux - що елементарно руйнується будь-якими практичними тестами: саме тому Linux домінує і буде домінувати в подібних навантаженнях