Windows 11 отримає режим Low Latency Profile для прискорення застосунків

[Afit]

і відразу від себе рекомендую не вкл її, особливо на ноутах
Бо ризики з її некоректною роботою і завантаження проца в 100% і сильного нагріву системи прям нереально великі!

"Новий прискорений режим запуску застосовується автоматично і не має опції для вимкнення."

[hohlid19]

tornadox
Вродь как желтушные СМИ говорили про отдельную сборку, где всё выпилят и онли для игр ось будет.

[Scoffer]

Тоді у вас щось не так з системою, бо прискорення мишки аж ніяк не має впливати на навантаження системи.

Пф, прошу ознайомитись
https://randomascii.wordpress.com/2017/ ... -my-mouse/

[1985god]

писець хутровий звір дожились що відкриття меню Пуск і запуск пустого браузера стали настілкьи тяжкими завданнями заради яких портібно "розганяти" проц Щоб калькулятор відкрити теж проц потрібно буде розігнати

[Wiking007]

писець хутровий звір дожились що відкриття меню Пуск і запуск пустого браузера стали настілкьи тяжкими завданнями заради яких портібно "розганяти" проц Щоб калькулятор відкрити теж проц потрібно буде розігнати

Для калькулятора же нужно ГПУ не ниже 5060 иначе не запустится даже

[inquisition]

Я понимаю весь маразм и даже дебилизм сего поделия, но в чём, собсна, проблема для вас? Зачем вообще пользоваться Пуском в современном Мастдайке? Это самое конченое стартовое меню среди всех DE всех ОСей во вселенной - "срала, мазала, лепила". Я последний раз в то меню ходил уже не помню когда и зачем. Весь нужный софт и различные меню/приблуды администрирования или телеметрии собираются на панели и вешаются на хоткеи. С Эджом какая проблема? Раз запустили при старте системы и всё, телепается себе, не отсвечивает. Зачем его дёргать? Не нравится - другой браузер накатили. С Аутлуком то же самое. Не нравится - крутых почтовиков хоть жопой жуй.

[1985god]

Тоді у вас щось не так з системою, бо прискорення мишки аж ніяк не має впливати на навантаження системи.

Пф, прошу ознайомитись
https://randomascii.wordpress.com/2017/ ... -my-mouse/

Це прям жесть жесть якщо культурною мовою , тоді це називається критичний баг я в шоці від прочитаного Яблокодрочери не виглядають такими недолугими на фоні цього дослідження

[Scoffer]

Яблокодрочери не виглядають такими недолугими на фоні цього дослідження

А чому ти вирішив що там якось принципово інакше?) Я не дуже в курсі як саме реалізований форк в маках, але в будь-якому випадку створення і завершення цілого процесу це повільна операція, куди повільніше оперуванням віндовими потоками, котрі створюються в рамках одного процесу (форку в вінді немає). Так що нікси тут в ще гіршому становищі.
Це проблема кінцевого софту. То тих прогерів не розведеш на два потоки, то вони дві тисячі клепають. Куди? Навіщо? А чекнути скільки на борту vcpu і зробити по кількості нє, ніяк?

[KimRomik]

Іншими словами: це аналог Turbo Boost, але від Мілкомягкої

[max1996]

Не зрозумів, а зараз turbo boost від intel та amd зайнятий чимось іншим і не це саме робить? Звідки приріст?

[Retamon]

Капець просто, сама велика софтверна компанія світу розівчилась писати софт

[inquisition]

Яблокодрочери не виглядають такими недолугими на фоні цього дослідження

А чому ти вирішив що там якось принципово інакше?) Я не дуже в курсі як саме реалізований форк в маках, але в будь-якому випадку створення і завершення цілого процесу це повільна операція, куди повільніше оперуванням віндовими потоками, котрі створюються в рамках одного процесу (форку в вінді немає). Так що нікси тут в ще гіршому становищі.

Там усе принципово інакше. Подивись у мій профіль. Як гадаєш, як часто я ловлю фризи графічного інтерфейсу в Linux та macOS і як часто у Windows при будь-яких діях та навантаженнях? Ти помиляєшся. Fork у Linux/macOS через CoW працює вкрай ефективно і часто швидше, ніж створення процесу у Windows. Будемо порівнювати з Windows архітектурну ізоляцію графічного стека в macOS та Linux від системних викликів управління пам'яттю процесу? Серйозно? Ситуація, коли очищення або зайняття пам'яті блокує відмальовування курсора чи будь-чого іншого, тут виключена на рівні дизайну. Стабільність інтерфейсу при будь-яких масових операціях у macOS та Linux історично вища саме через відсутність таких глобальних ексклюзивних блокувань на рівні ядра. Поясню просто з точки зору моєї професії. Це як порівнювати одну величезну транзакцію на 10 ГБ (Windows), яка вішає exclusive lock на всю таблицю, і 10 000 дрібних транзакцій (Linux/Mac), які працюють паралельно по рядках. Сумарний обсяг даних той самий, але чуйність системи — це небо і земля.
Майки там звісно після того багу підмандили, але глобально нічо ж не змінилось - вони не запиляли з нуля ядро та гуй і їх взаємовідносини.

[Scoffer]

Fork у Linux/macOS через CoW працює вкрай ефективно

Нічого подібного, форк через ков це лише початок вакханалії, а далі треба зачистити дочірній процес від усього сміття, котре занаслідувалось з батьківського процесу, всіх відкритих дискрипторів і всякого такого. Це ствердження щодо швидкості передруковують з підручника в підручник останні років 50, але за 50 років процеси сильно пожирнішали і давно не слідують юнікс-вей щоб їх можна було просто і швидко клонувати.
В вінді ж створюється один процес, в рамках котрого можна наклепати стільки потоків зі спільним адресним простором, скільки треба і дуже швидко. Нічого не треба копіювати і чистити, все вже там де треба. Абсолютно бредова метрика порівнювати процес вінди з процесом ніксів. Це не те ж саме. Зі спільного тільки назва.
А якщо і того мало, то в вінді є ще нитки (fibers), суперлегковісні потоки, котрим прямих аналогів в ніксах немає.

[Mozdev]

Капець просто, сама велика софтверна компанія світу розівчилась писати софт

А це наслідки монополізму, ціни в гору якість до низу і це стосується будь-якого монополіста ( як це вони зараз називають оптимізація профіту)

[s1nedus]

Вместо выпиливания ненужного хлама перегруженного свистоперделками с телеметрией будут кочегарить проц

Специально для не читающих до конца...
Також з оновленням K2 в системі буде менше встановлених застосунків та ШІ.

[kosoy2004]

прискорює запуск Microsoft Edge та Outlook приблизно на 40%

нуль прискорений в 1.4 рази це все той же нуль)

[Charger]

Пам'ятаю як на core i7 3770 спеціально вимикав усі енергозберігайки і фіксував множник у максимальному режимі + максимум швидкодії у вінді = отримував суттєве прискорення ворушіння системи))

Навряд чи майкрософт думає про "покращення", скоріше це костиль, щоб не бухтіли, що воно працює повільніше він10

[Creo]

Я так понимаю это только ноутов коснется. Потому что на ПК и так ограничений в частоте проца нет

- I tested Windows 11’s hidden Low Latency Profile, and budget PCs are about to feel premium
https://www.windowslatest.com/2026/05/0 ... l-premium/

[SergiusTheBest]

Нічого подібного, форк через ков це лише початок вакханалії, а далі треба зачистити дочірній процес від усього сміття, котре занаслідувалось з батьківського процесу, всіх відкритих дискрипторів і всякого такого. Це ствердження щодо швидкості передруковують з підручника в підручник останні років 50, але за 50 років процеси сильно пожирнішали і давно не слідують юнікс-вей щоб їх можна було просто і швидко клонувати.
В вінді ж створюється один процес, в рамках котрого можна наклепати стільки потоків зі спільним адресним простором, скільки треба і дуже швидко. Нічого не треба копіювати і чистити, все вже там де треба. Абсолютно бредова метрика порівнювати процес вінди з процесом ніксів. Це не те ж саме. Зі спільного тільки назва.
А якщо і того мало, то в вінді є ще нитки (fibers), суперлегковісні потоки, котрим прямих аналогів в ніксах немає.

Швидкість створення процесу (бенчмарк osbench):

• Linux - 0.5 мс

• Windows - 185 мс

Потоки дійсно створюються швидко, Windows програє всього в 2 рази відносно Linux.

Щодо fibers, то в Linux вони не вбудовані в систему, а реалізовані за допомогою бібліотек. Та й багато мов програмування мають власні, і не використовують вбудовані в систему: наприклад golang і навіть майкрософтовський dotnet!

[Scoffer]

Linux - 0.5 мс

А тепер будь ласка не пусті процеси штампувати, що взагалі нікому не цікаво, а щось наближене до реальності. Наприклад форкнути процес жаба-машини з усім поточним станом, або бравсера, або офіса. А потім все зачистити від цього самого поточного стану і віддати. Скільки часу це займає?
Я нагадую, що форк клонує поточний процес повністю геть з усім його внутрішнім контекстом, з усіма відкритими файлами, завантаженими данними, виданими правами і всяким таким незалежно від того треба це чи ні.

Відправлено через 15 хвилин 51 секунду:
Вимога щодо юнікс-вей це ж не якийсь локальний прикол бо комусь сподобалось що гарно звучить, це доволі конкретний наслідок використання форку. Коли процес виконує лише одну функцію, то його контекст дійсно можна дуже швидко потерти після цього самого форку. Але де той юнікс вей зараз?)