Прогрес ARM процесорів

[yuriy_dd]

1) апаратні прискорювачі Apple які використовують розширення AMX. Cinebench їх бачить і задіює апаратні прискорювачі паралельно з процесорами. тому тут перевага виходить також і за рахунок апаратних прискорювачів, а не лише через те що це арм

ну це напевне потрібно довести, і х86 - також мають багато прискорювачів. Що завадило за стільки років (до М1) - зробити подібну оптимізацію?

2) ми відходимо від теми що х86 швидші у багатопотоці, як не маєте що сказати на початкову тему то ми її закриваємо

я вже казав - що М5 Про - на рівні з найкращими х86 для ноутів. Залежить від тесту.
До прикладу AMD Ryzen 9 9955HX3D, Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Multi Core
min: 2072 avg: 2117 median: 2120 (39%) max: 2160 Points
Apple M5 Pro - 2347

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen ... 514.0.html

Intel Core Ultra 9 290HX Plus - не бачу тесту Cinebench 2024, бачу лише Geekbench 6.6 - Geekbench 6.6 Multi-Core - 21581 points
Apple M5 Pro - 28436
https://www.notebookcheck.net/Intel-Cor ... 402.0.html

як видно М5 Про - суттєво перевершує ці обидва проца. Але має менше ядер, меншу частоту, і він взуває ободвох.
Закриваємо тему?

швидкодія реальних програм залежить від того чи вони оптимізовані під ту чи іншу архітектуру чи ні. я ж говорю про сиру обчислювальну потужність процесорів, в яку буде впиратись будь-яка ідеальна оптимізація

у АРМ - все сильно краще оптимізовано. Хоча би тому що не потрібно тягнути старе лайно. Ну і всі інші речі які я казав вже раніше.

ви не хочете порівнювати перформанс у програмах краще оптимізованих під х86 (інженерний софт або ігри для прикладу)

звичайно що є програми які десятиліттями оптимізовувались під х86 і нуль під АРМ. Але в інших програмах прийшов М проц і відразу обнулив х86.
Просто вдумайтесь - проц від айфона 2024 - в одно-потоці швидший за все що є на х86. Пару разів прочитайте. А потім скажіть - що буде далі? х86 - дожене?

а вам схоже не вистачило знань зрозуміти що приклад лише для того щоб показати що швидкі у багатопотоці процесори можуть бути дуже повільними у однопотоці, не більше. я не порівнював їх з арм ні в лептопному, ні в десктопному, ні в серверному сегменті

але це очевидно. І коли ви привели приклад в багато ядер - я дав таке саме на АРМ.

2) для стабільної роботи треба побільше RAM, нагадаєте у кого вона дешевша Apple чи х86?

до прикладу беру Dell XPS 14 - ціна вгорі пише: $1,069.99
в розділі Memory я обираю 32GB замість 16, і ціна стає $1,969.99
ви порахуєте скільки грошей на конкуруючому х86 ноуті коштує додаткових 16 Гб?
https://www.dell.com/en-us/shop/dell-la ... ion-anchor

У Епл це коштує $400

якщо взяти ССД з 512 до 1ТБ то ціна зростає з $1,069.99 до $1,899.99
закриваємо тему?

ще одна питання - скільки коштує ноут з х86 процом, щоб швидкість памяті там була як у M5 Pro, а саме 307 GB/s ?

1) тобто треба додаткові костилі/емулятори щоб мати весь софт

я не заперечую що комусь АРМ не підійте, у вас завжди є можливість залишитись осторонь прогресу на х86

2) для стабільної роботи треба побільше RAM, нагадаєте у кого вона дешевша Apple чи х86?

я щойно показав що у Епл дешевше, і дуже сильно - в рази. Готовий почути і розділити ваш плач і біль.

перекладаючи на мову оптимізації - О3 і О4 використовувати варто лише для початкового тестування, а не для стабільного релізу

ви явно не писали софт - як компілються для тестування, так і для використання. Хіба для дебагу включається більше логів, відключається оптимізація і тд.

навіть оцей рядок коду:
Код: Виділити все
char x = test_array[0];
який викликає 1 байт зчитає 64 байти а не 1

64 з памяті? брехня. Ви явно дуже слабкі в таких розмовах. Просіт допомоги у форумних експертів.

бо prefetcher думає що як вам треба 1 байт то треба буде і наступні

то хіба тупий х86 так зробить, тому і так сильно тормозить і гріється

лише X2E-96-100 використовує 192 бітну шину і 12х16 бітних каналів. тепер знайдіть ноут з цим процесором і дайте посилання на характеристики + ціну

не зістрібуйте з теми. Тобто тут ви вже визнаєте що уконкуруючий АРМ проц має 12 каналів? Ще раз - 2 АРМ проца мають сильно більше каналів ніж у ноутбучних х86?
І це не стосується архітектури, це просто так співпало?
пс: тут ви вже не будете казати про контролери, а вже погодились на термін - канали?
пс2: проци лише зявились, явно коштують дорого, і зараз куплять фанати, треба почекати

писав і далі що? наведіть приклад повсякденної задачі яка завантажить канали пам'яті під зав'язку. конкретний вебсайт або інше повсякденне завдання. і спосіб виміряти падіння швидкодії

приклад я вже навів. Ви продовжуєте питати.
вплив швидкості памяті на роботу програм - на це впливає багато факторів, і багато-канальність один з них. Ну за рахунок чогось має ж М5 бути швидшим на 50% за все що є на х86

[orange_deer]

2) для стабільної роботи треба побільше RAM, нагадаєте у кого вона дешевша Apple чи х86?

до прикладу беру Dell XPS 14 - ціна вгорі пише: $1,069.99
в розділі Memory я обираю 32GB замість 16, і ціна стає $1,969.99
ви порахуєте скільки грошей на конкуруючому х86 ноуті коштує додаткових 16 Гб?
https://www.dell.com/en-us/shop/dell-la ... ion-anchor
У Епл це коштує $400
якщо взяти ССД з 512 до 1ТБ то ціна зростає з $1,069.99 до $1,899.99
закриваємо тему?

те що ви не вмієте шукати дешевші варіанти - ваша проблема, не моя
https://www.amazon.com/HP-OmniBook-Touc ... r=8-4&th=1
той самий Intel Ultra 7 255H, 32GB LPDDR5X RAM, 1TB SSD + RTX 4050 GPU - 1580$ (варіант з 2ТБ обійдеться в 1730$)
MacBook Air з М5, 32 ГБ пам'яті, 1ТБ ССД - 1700$
то як де буде дешевше?

я щойно показав що у Епл дешевше, і дуже сильно - в рази. Готовий почути і розділити ваш плач і біль.

ви спеціально підібрали модель де оновлення пам'яті дорожче за Apple. ринок х86 на відміну від Apple не монополія і знайти варіант з тими самими базовими характеристиками але кращою ціною для мене зайняло менше 5хв. чистий, легальний, з гарантією

p.s. тепер включив сортування по низьких цінах на амазоні, ловіть ще
Intel Ultra 7 255H, 16GB LPDDR5X RAM, 4TB SSD - 1500$ https://www.amazon.com/ASUS-Business-19 ... r=8-7&th=1
Intel Ultra 9 285H, 32GB LPDDR5X RAM, 1TB SSD - 1380$ https://www.amazon.com/HP-OmniBook-Touc ... =8-11&th=1

[yuriy_dd]

ви спеціально підібрали модель де оновлення пам'яті дорожче за Apple

насправді я не брав, я просто зайшов на Дел, і взяв перший XPS - бо саме він є конкурентом макбуку по якості

я розумію що є дешевше пластикове лайно - тобто жигуль теж їздить

[Z440_User]

Половина знайомих "танкісти" (World of tanks), інша половина бігає в Counter Strike, BattleField, ще дехто в стратегії грає. Вікова категорія 40+

значить різне коло знайомств.

Звісно що різне. Ми всі різні люди зі своїми інтересами.
Але я явний представник тої масової категорії користувачів, які геть зовсім не належать до IT-сфери за освітою та профілем роботи.
У вас є чудовий випадик ознайомитись із думкою звичайного масового користувача, відносно далекого від ІТ (представником якого ви є).

Як і покупці макбуків - які в курсі що з іграми проблема, але все одно купують

Ну, народ всяке купує... Іноді вдало, іноді не дуже...

Тоді можна взагалі все поставити у Windows.
Але навіщо тоді MacOS?

для звичайного користувача - вони значно краща, навіть банально гарніша
жінка - сказала що ніколи не перейде назад на Віндовс, дочка - теж каже що макос значно краща для роботи розробником
у Гугл - повально всі на маках

Ми ж про категорію ноутів говоримо? Neo з цієї категорії? Про віртуалку з Windows для якогось софту, ваші слова (скільки там ОЗУ потрібно для Windows+софт+віртуалка+MacOS > об'єм ОЗУ Neo)?

Не вірю що у ваших дітей все добре, Solidworks на MacOS не працює, а отже ваші діти мають проблеми з курсом інженерної графіки в універі.

я спеціально запитаю, думаю що явно не на всіх спеціальностях таке є

Навіщо "інженерна графіка" програмісту-юристу-менеджеру-лікарю-....? Можете не питати.
Ви натягуєте свій кейс на загальний глобус, чому я не можу натягнути свій кейс на ваш глобус і сказати що саме так треба?
Це саме зворотній приклад ваших тверджень.

до речі - це круто, я би теж хотів, але поки на Дебіан, скомпільовано для якогось тупого старого проца, і явно всі можливості фактичного проца не використовуються
досвід Генту - вітається

Фрагмент з мого глобального конфігу, з яким зібрано всю систему та софт в ній:

спойлер

ACCEPT_KEYWORDS="amd64 ~amd64"
CBUILD="x86_64-pc-linux-gnu"
CFLAGS="-O2 -march=native -ftree-vectorize -pipe -fomit-frame-pointer"
CHOST="x86_64-pc-linux-gnu"
CXXFLAGS="-O2 -march=native -ftree-vectorize -pipe -fomit-frame-pointer"
FCFLAGS="-O2 -pipe"
FFLAGS="-O2 -pipe"
LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--as-needed -Wl,-z,pack-relative-relocs"
LEX="flex"
LINGUAS="uk ru"
MAKEOPTS="-j28 -l29"
RUSTFLAGS=" -C target-cpu=native"
CPU_FLAGS_X86="aes avx avx2 bmi1 bmi2 f16c fma3 mmx mmxext pclmul popcnt rdrand sse sse2 sse3 sse4_1 sse4_2 ssse3"

До речі, чому користуєтесь Хромом, а не рідним Safari?

рідний Сафарі по тестам - повільніший

Як так? Apple не змогли достатньо оптимізувати власний браузер під власний проц у власній екосистемі?

[yuriy_dd]

Ми ж про категорію ноутів говоримо? Neo з цієї категорії? Про віртуалку з Windows для якогось софту, ваші слова (скільки там ОЗУ потрібно для Windows+софт+віртуалка+MacOS > об'єм ОЗУ Neo)?

я спокійно ставив віртуалку з Віндовс на макбук ейр з 8 Гб - жодних проблем не було, і лінукс ще запускав паралельно

Навіщо "інженерна графіка" програмісту-юристу-менеджеру-лікарю-....? Можете не питати.

я запитав - не було такого курсу, і Solidworks не знає

Як так? Apple не змогли достатньо оптимізувати власний браузер під власний проц у власній екосистемі?

Епл має своє ядро для браузеру, і сам по собі - браузер - це дуже складна програма
пс: я ж казав раніше - я не фанат Епл, і софтом від Епл на макбук - не користуюсь, там повна свобода, став що хочеш

[kabostebeztak]

спойлер

Я зробив рекламу Fedora.
Нарізка з пари ігор записаних через OBS в DaVinci Resolve.
Так от, чи зміг би я зробити те ж саме (той же самий софт, ті ж самі ігри) на ARM?

[isusik63]

спойлер

Я зробив рекламу Fedora.
Нарізка з пари ігор записаних через OBS в DaVinci Resolve.
Так от, чи зміг би я зробити те ж саме (той же самий софт, ті ж самі ігри) на ARM?

Могу ответить за Юрия :

ИГРИ НЕ ЦІКАВЛЯТЬ МЕНЕ (после того как не смог поставить на епл-арм любимую игруню) , АЛЕ Ж ОДНОПОТОК!!!! ОДНОПОТОК!!!
АААА ТОП СІНЕБЕНЧУ !!! МАЛО ЖРЕ УУАА!!
ТУПІ ФАНАТИ х86 ААА ...
и тд....

[waryag]

щоб ви не ганьбились знову і знову своїми тупими питання і жодної розумної фрази - знайдіть ресурс який тестує проци, і не використовує бенчі про які я кажу

я не сумніваюсь, що ви нічого подібного зробити не зможете, вам бракує знань, просто кидаєтесь

Тримай огляд процесору без тестів синтетики

[yuriy_dd]

Тримай огляд процесору без тестів синтетики

будь ласка, не будьте таким тупим, я вам можу допомогти, просто попросіть

пс: 03:30 - Cinebench 2026

[waryag]

будь ласка, не будьте таким тупим, я вам можу допомогти, просто попросіть

пс: 03:30 - Cinebench 2026

Клоуне, ти пробував дивитися? Там немає тестів сайнбенчу, просто подивилися частоту у багатопотоці.

[orange_deer]

1) апаратні прискорювачі Apple які використовують розширення AMX. Cinebench їх бачить і задіює апаратні прискорювачі паралельно з процесорами. тому тут перевага виходить також і за рахунок апаратних прискорювачів, а не лише через те що це арм

ну це напевне потрібно довести, і х86 - також мають багато прискорювачів.

не заперечуйте загально відомий факт що Apple робили апаратні прискорювачі ще з М1, і звичайно що оптимізували їх до тих задач що в основному тестують ваші улюблені сінебенч чи гікбенч.

Що завадило за стільки років (до М1) - зробити подібну оптимізацію?

економіка завадила. якраз те що я вам навів у приклад - можна знайти ноутбуки від різних виробників, з цілим зоопарком процесорів, різними конфігураціями RAM, SSD, дискретними або інтегрованими відеокартами. апаратні прискорювачі це додаткове місце на чипі, додаткові кошти на R&D, в принципі більші витрати. Apple може ці витрати покрити бо продає SSD і RAM за цінами вищими за ринкові, ця різниця у вартості зокрема йде на те щоб робити апаратні прискорювачі. окремо від макбука чи мак десктопа процесор не купити, він сам по собі ж коштуватиме більше ніж х86 аналоги. а інтел і амд якраз треба продавати окремо процесори і підтримувати таку вартість щоб конкурувати з їх попередніми процесорами які дешевші

2) ми відходимо від теми що х86 швидші у багатопотоці, як не маєте що сказати на початкову тему то ми її закриваємо

я вже казав - що М5 Про - на рівні з найкращими х86 для ноутів. Залежить від тесту.
До прикладу AMD Ryzen 9 9955HX3D, Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Multi Core
min: 2072 avg: 2117 median: 2120 (39%) max: 2160 Points
Apple M5 Pro - 2347
https://www.notebookcheck.net/AMD-Ryzen ... 514.0.html
Intel Core Ultra 9 290HX Plus - не бачу тесту Cinebench 2024, бачу лише Geekbench 6.6 - Geekbench 6.6 Multi-Core - 21581 points
Apple M5 Pro - 28436
https://www.notebookcheck.net/Intel-Cor ... 402.0.html
як видно М5 Про - суттєво перевершує ці обидва проца. Але має менше ядер, меншу частоту, і він взуває ободвох.
Закриваємо тему?

у тому бенчмарку що я надіслав не перевершує
плюс для мене табличка з різними типами операцій в рази інформативніша за сінебенч чи гікбенч. Apple переважає у сортуванні стрінгів, генерації кадрів та однопотоці
по ваших бенчмарках
1) cinebench - основний ворклоуд там це генерація кадрів - там Apple переважає, апаратні прискорювачі відіграють не останню роль.
2) geekbench - подивіться який у них strong scaling? там efficiency менше 50% вже на 16 ядрах, це жахливий софт для тестування мультипотоку. src: https://dev.to/dkechag/how-geekbench-6- ... esign-44ig

у АРМ - все сильно краще оптимізовано. Хоча би тому що не потрібно тягнути старе лайно. Ну і всі інші речі які я казав вже раніше.

оптимізовано чи ні, яка різниця якщо потрібний софт не запуститься або буде повільнішим через емулятор

ви не хочете порівнювати перформанс у програмах краще оптимізованих під х86 (інженерний софт або ігри для прикладу)

звичайно що є програми які десятиліттями оптимізовувались під х86 і нуль під АРМ. Але в інших програмах прийшов М проц і відразу обнулив х86.
Просто вдумайтесь - проц від айфона 2024 - в одно-потоці швидший за все що є на х86. Пару разів прочитайте. А потім скажіть - що буде далі? х86 - дожене?

ви і повідомлення не проживете без згадки божественного однопотоку. я з вами за однопотік не сперечаюсь, останній раз про це відповідаю

а вам схоже не вистачило знань зрозуміти що приклад лише для того щоб показати що швидкі у багатопотоці процесори можуть бути дуже повільними у однопотоці, не більше. я не порівнював їх з арм ні в лептопному, ні в десктопному, ні в серверному сегменті

але це очевидно.

для вас схоже що ні, див:

Маючи швидке енерго-ефективне ядро - не дуже важко зробити швидкий багато-ядерний проц

перекладаючи на мову оптимізації - О3 і О4 використовувати варто лише для початкового тестування, а не для стабільного релізу

ви явно не писали софт - як компілються для тестування, так і для використання. Хіба для дебагу включається більше логів, відключається оптимізація і тд.

О3 для stable release?
навіть елементарний запит в гугл про те який рівень оптимізації варто використовувати для stable release видає О2, вище цього не рекомендується. О3 вимагає дуже обережного тестування

навіть оцей рядок коду:
Код: Виділити все
char x = test_array[0];
який викликає 1 байт зчитає 64 байти а не 1

64 з памяті? брехня. Ви явно дуже слабкі в таких розмовах. Просіт допомоги у форумних експертів.

попросив допомоги у блогу професора з Computer Science, ось дивіться:
If you need to retrieve a block of data, the processor does not retrieve just the necessary bytes. It retrieves data in units of a “cache line” which is typically 64 bytes on Intel processors. So the first 64 bytes of memory addresses are on the first cache line, the next 64 bytes are on the second cache line, and so forth. To be clear, it means that you should not expect it to be faster to retrieve only 8 bytes of data rather than 64 bytes of data, assuming that all the data in question lies in a single cache line. That is what I expect most programmers to tell you.
почитайте ось, а далі продовжите суперечку про те скільки байтів зчитає код який я навів
https://lemire.me/blog/2018/07/31/getti ... ed-or-not/

то хіба тупий х86 так зробить, тому і так сильно тормозить і гріється

у arm немає префетчера? чи він читає не по 64 байти з пам'яті?

не зістрібуйте з теми. Тобто тут ви вже визнаєте що уконкуруючий АРМ проц має 12 каналів? Ще раз - 2 АРМ проца мають сильно більше каналів ніж у ноутбучних х86?
І це не стосується архітектури, це просто так співпало?

1) сильно більше каналів як на мене перебільшення - 12х16 (192біт) у Qualcomm проти 8х16 (128біт) у х86. у топових процесорів M5 про так, вдвічі більше по цій логіці, це ще можна назвати сильно більше
2) я і до цього визнав що у ноутбучних арм є процесори які мають більше каналів ніж х86 аналоги. тіж топові моделі М5 про
3) ні, це не обмеження архітектури. це економічне обмеження - процесори qualcomm та apple продаються разом з ноутбуками, різниця у ціні компенсується дорожчою оперативною пам'яттю, дисковим простором і навіть розмірами екрану. там де х86 можуть продати процесори за дорожчу ціну (преміумні десктопні або серверні), там теж є 12 каналів пам'яті
4) то як там лінки з вікіпедії будуть? так і не визнаєте що збрехали?

приклад я вже навів. Ви продовжуєте питати.
вплив швидкості памяті на роботу програм - на це впливає багато факторів, і багато-канальність один з них. Ну за рахунок чогось має ж М5 бути швидшим на 50% за все що є на х86

1) а де 50% то?)
2) окей, значить зливаєтесь, ні я, ні інші користувачі тут не помічаємо сильних затримок у браузері у повсякденній роботі, а значить він не вантажить їх на повну пропускну здатність
3) браузер не читає дані з пам'яті по байту, будь-яка веб сторінка в принципі буде вимагати більше ніж одна лінія кешу. читаються цілі лінії кешу як і в більшості інших програм

[orange_deer]

будь ласка, не будьте таким тупим, я вам можу допомогти, просто попросіть

пс: 03:30 - Cinebench 2026

Клоуне, ти пробував дивитися? Там немає тестів сайнбенчу, просто подивилися частоту у багатопотоці.

теж до речі це помітив. він подивився таймкоди і побіг святкувати перемогу

[Барбарис]

waryag, orange_deer, навіщо ви йому пишете? Він перед цим сам вимагав від усіх тести в синьці, тепер проти.

[yuriy_dd]

ти пробував дивитися? Там немає тестів сайнбенчу, просто подивилися частоту у багатопотоці

сам тест - є, нема результатів - для таких як ви, ідіть ще побавтесь

загально відомий факт що Apple робили апаратні прискорювачі ще з М1, і звичайно що оптимізували їх до тих задач що в основному тестують ваші улюблені сінебенч чи гікбенч

зробили, і розробники так відразу їх і використали? а я запускаю свої тести - там явно нема використання, і бачу ті самі результати

у тому бенчмарку що я надіслав не перевершує

але ж я написав - що залежить від тесту, і що саме тому я не дуже довіряю. І саме він досить рідко використовується

оптимізовано чи ні, яка різниця якщо потрібний софт не запуститься або буде повільнішим через емулятор

то вам не підходить МакОС - вас заставляють купувати мак? скоро квалком підтягнеться і все буде працювати і на Віндовс швидко

ви і повідомлення не проживете без згадки божественного однопотоку. я з вами за однопотік не сперечаюсь, останній раз про це відповідаю

а браузер і офіс?

О3 для stable release?
навіть елементарний запит в гугл про те який рівень оптимізації варто використовувати для stable release видає О2, вище цього не рекомендується. О3 вимагає дуже обережного тестування

вже напевне забули що писали:

тож -О3 краще використовувати точково для окремих пакетів за потреби, а не глобально для всієї системи

попросив допомоги у блогу професора з Computer Science, ось дивіться:
If you need to retrieve a block of data, the processor does not retrieve just the necessary bytes. It retrieves data in units of a “cache line” which is typically 64 bytes on Intel processors

але ж ми про читання з памяті, яке робить контролер. І стаття з 2018 ще до виходу М1 - може ви колись усвідомите яке лайно ви знаходите і на основі чого щось собі вигадуєте?

чи він читає не по 64 байти з пам'яті?

о, невже починаєте правильні питання задавати?

12х16 (192біт) у Qualcomm проти 8х16 (128біт) у х86

де ви взяли 8х16 у х86?

ні, це не обмеження архітектури. це економічне обмеження - процесори qualcomm та apple продаються разом з ноутбуками, різниця у ціні компенсується дорожчою оперативною пам'яттю, дисковим простором

я ж вже показав що у Делл дорожче - достатньо факту що є де на х86 - дорожче, і це якісний Дел

1) а де 50% то?)

офіс браузер?

[kabostebeztak]

спойлер

Я зробив рекламу Fedora.
Нарізка з пари ігор записаних через OBS в DaVinci Resolve.
Так от, чи зміг би я зробити те ж саме (той же самий софт, ті ж самі ігри) на ARM?

Могу ответить за Юрия :

ИГРИ НЕ ЦІКАВЛЯТЬ МЕНЕ (после того как не смог поставить на епл-арм любимую игруню) , АЛЕ Ж ОДНОПОТОК!!!! ОДНОПОТОК!!!
АААА ТОП СІНЕБЕНЧУ !!! МАЛО ЖРЕ УУАА!!
ТУПІ ФАНАТИ х86 ААА ...
и тд....

Як реклама до речі?

[orange_deer]

скоро квалком підтягнеться і все буде працювати і на Віндовс швидко

скоро

[yuriy_dd]

ПК споживає електроенергію навіть у вимкненому стані

Не всім це відомо, але навіть у вимкненому стані більшість сучасних ПК продовжують споживати енергію — до 30 Вт

https://itc.ua/ua/novini/pk-spozhyvaye- ... rishennya/

[Барбарис]

yuriy_dd, вкотре не здатен прочитати статтю. Чи просто не можеш розрізнити хайповий заголовок?

[isusik63]

Могу ответить за Юрия :

ИГРИ НЕ ЦІКАВЛЯТЬ МЕНЕ (после того как не смог поставить на епл-арм любимую игруню) , АЛЕ Ж ОДНОПОТОК!!!! ОДНОПОТОК!!!
АААА ТОП СІНЕБЕНЧУ !!! МАЛО ЖРЕ УУАА!!
ТУПІ ФАНАТИ х86 ААА ...
и тд....

Як реклама до речі?

.

[LVladislavchik]

я ж вже показав що у Делл дорожче - достатньо факту що є де на х86 - дорожче, і це якісний Дел

Ну не винні ми, що ти сліпошарий і не знаєш де дешевше
Чи знаєш, просто поманіпулювати треба?