О, знов розповіді про те, яке тяжке в світі стало життя і які всі стали бідні
До речі, певний час я й сам так думав, але потім почав цікавитись статистикою, а не інформаційним фоном із інтернету.
1. Вже давно відомо, що фінанси та народжуваність мають негативну кореляцію. В багатих країнах народжуваність набагато менша, ніж в бідних. То ж, справа не в економічних причинах, а в суспільно-культурних (завдяки інтернету у людей масово створились хибні завищені норми, на які нібито треба рівнятися).
2. Щодо бідних американців, які раніше мали будинок, тому мали родину та дітей, а зараз всі бомжі - тому без родини та дітей. Я вже спростовував цю хибну думку в попередніх темах, наводячи офіційну статистику, де було видно, що за останні кілька десятиліть частка американців, які володіють житлом, не впала. А навіть на пару відсоткових пунктів зросла.
3. Щодо того, як змінились статки американців (та й по всьому світу ) - з 60х років вони зросли серед усіх верств населення, навіть з урахуванням інфляції:
https://chatgpt.com/share/69402748-8c68 ... 5f821118fb
Якщо цікаво в це заглибитись - можете пройти по посиланням та подивитись цифри детальніше.
Так, серед багатіїв збільшення статків відбулося сильніше, ніж серед бідних, але в цілому навіть бідні стали більш заможними. То ж, історія про те, як раніше було добре, а зараз погано - не відповідає дійсності.
4. Отже, реальні доходи не зменшилися, реальні статки не зменшились, рівень життя не впав - тобто справа не в економічних причинах. Справа у соціально-культурних причинах. А саме - в інформаційній бульбашці, в якій всі стали жити завдяки інтернету. Кожного дня, заходячи в Інтернет, навіть не шукаючи подібної інформації, кожна людина бачить, як все навкруги погано (війни, кризи, катаклізми, забастовки, теракти, ще бо знав що) і як на цьому фоні гарно живуть кілька сотень якихось відомих зірок, блогерів, спортсменів, політиків, мільярдерів. З цього формується уявлення 1: "все у мене погано, все в світі погано, гарне життя тільки для багатіїв. Багатії жиріють, всі інші бідніють, життя несправедливе". Уявлення 2: "щоб нормально жити, треба спочатку розбагатіти, бо оце звичайне життя рядового роботяги (на заводі, в офісі - не важливо) - це фігня, та не треба навіть намагатися заводити сім'ю". Та уявлення 3: "розбагатіти можна швидко. Важка наполеглива праця мені не підходить. Бо он як у інстаграмі всі вже в 25 років стали мільйонерами".
Людина, це така істота, яка дуже схильна до порівняння (можна навіть сказати, що людина сприймає життя через постійні порівняння). І в інтернеті, в соцмережах, вона бачить, як купа людей живуть краще, ніж вона (навіть не напружуючись для цього). От і формується уявлення, як раніше (у 60х, 70х, 80х, 90х - кому що ближче) було краще, і як зараз погано.
Але об'єктивно це не так. Статистика показує, що економічні умови стали краще, ніж були. Просто всі тепер порівнюють себе не з умовним сусідом, родичем чи колегою, а з образом якоїсь знаменитості з інтернету. Ну і на додачу до цього, як вже писав вище - поглинають купу інформації про те, як все навкруги погано.
=======
Тепер щодо ігор - я вище неодноразово писав, що ігри - це не далеко єдиний та не прямий фактор впливу на зниження народжуваності, а також писав, що тут двосторонній взаємозв'язок. Але, дивлюсь, для багатьох коментаторів це виявилось надто складною думкою та вони все звели до того, що я стверджую, що зниження народжуваності відбувається лише через ігри.
Ні, не лише (про що і написав вище в цьому повідомленні), але все ж, деякий взаємозв'язок є. Ось, наприклад, японський дослідник провів моделювання, як поширення розваг на дому (фільми-серіали, тв, інтернет, ігри) вплинула на рівень браків та рівень народжуваності:
https://kazuyanagimoto.com/research/ick ... impala.pdf
В його моделі (бо напряму це ніяк неможливо виміряти) вийшло, що цей фактор знизив рівень браків на 22%, в народжуваності - на 66%. Можливо, це не точні цифри (бо це модель), але порядок цифр вказує на значний вплив.
Ось ще китайське дослідження, яке також вказує на те, що інтернет та інші цифрові розваги знижують кількість народжень другої дитини (і до речі, там вказано, що сім'ї із більшим достатком більш підтверджені цьому. Тобто, справа, знову ж таки, не в фінансах):
https://assets-eu.researchsquare.com/fi ... 1761587605
Та й взагалі ясно, що набагато зручніше якось відпочити, ніж напрягатись. А коли навкруги є стільки легких способів відпочити (ігри, фільми-серіали, соцмережі) - то важко не піддатись на таку спокусу.
Отже, підсумовуючи- я вважаю, що твердження в стилі "життя стало лайном та тепер немає перспектив, тож піду погамаю, подивлюсь серіал чи посиджу в тіктоці" - не відповідає дійсності у першій своїй частині (довів це вищенаведеною статистикою із економічними даними), та створює зручне виправдання перед собою для другої частини. Так, систему є за що критикувати. Але не через економічні чинники, а через те - який інформаційний фон вона створює.
