Foxconn запустить великий обчислювальний кластер ШІ за $1,4 мільярда у 2026 році

[AssayMAS]

Не до грама, але +/- однакові, зі збереженням пропорцій/топології на функцій, бо будь-яке суттєве відхилення було би аномалією - чого не спостерігаєтьмя в межах здорової популяції

твои фантазии - где так написано в книге что ты принял за авторитетный источник? нету потому что не бывает в реальном мире. Разброс по мозгу "здорово человека" 0,8-2,4кг - где одинаковость может быть?

це (визначеність функцій)

ну давай жги! приведи список всех функций - а не сможешь ибо как писал выше поля и подполя могут быть и не быть и могут быть дополнительные...
И отвечай на поставленные вопросы, а не на какие можешь или тебе приятно ответить.

це ви вигадали "мілілітри" та "міліграми"

это физические единицы измерения - основа науки... а если ты такое отрицаешь - то о какой науки идти ваапще может речь?

в кожної людини абсолютно всі органи мають унікальну кількість "міліграм" та "мілілітрів", що не робить функції цих органів унікальними

давай жги дальше - одна штука почки или две - что лучше работает для организма? А лёгких если половинный набор? А если одна рука\нога?
Как нам определить что 2 штуки органа лучше работают чем одна штука... "никак" даже если части одной штуки органа (подполя мозга) измерим в миллилитрах или миллиграммах...
как мы можем узнать что 1 мл мозга работает лучше чем 2 миллилитра? "Никак"...
как мы можем узнать что 800гр мозга (минимум исторический у "нормального человека") работает лучше чем 2+КГ? "Никак"... особенно когда они выключенные, спят, или в колбе стоят...

посилання на відповідні статті я вам надав

иии? там написано что то против того что я заявлял? Нет там эита тема виртуозно, со знанием дела обойдена по политическим причинам... ибо в половине мира протезируют мозги страховщики, а не признают человека инвалидом с отсутствием значительного куска мозга... .

функціональність - що і вивчається, і доводиться, десятиліттями,

а "функціональність" как в авторитетной для вас статье написано зависит от полей что состоят из кучи под полей, что как мы выяснили имеют разный размер объём (причем в ряде случаем не сильно отличающийся от врожденного измеренного в процентах, а не физических величинах). А раз какой то часть органа мозга имеет разный физический размер - то мы можем предположить что это как-то отразится на функционале органа...
другое дело что пока прижизни это не измерить и низзя пока отобрать себе "гениев". Разве что тесты на совбесе проходить заставить соискателя... .

[dext]

твои фантазии - где так написано в книге что ты принял за авторитетный источник? нету потому что не бывает в реальном мире. Разброс по мозгу "здорово человека" 0,8-2,4кг -
где одинаковость может быть?

В кожній науковій книці вивчається саме структура/функції, жодна з них не посилається на "мілліграми" "міллілітри", це ви вигадали цю нісенітницю

ну давай жги! приведи список всех функций - а не сможешь ибо как писал выше поля и подполя могут быть и не быть и могут быть дополнительные...

загальні та функції підрозділів мозку давно відомі, генерація нісенітниці про 20%, наприклад - одна з функцій лобного відділу

это физические единицы измерения - основа науки... а если ты такое отрицаешь - то о какой науки идти ваапще может речь?

вольт-кулони також фізичні одиниці вимірювання - то чого тут це? ніхто не вимірює функції мозку в мілілітрах

давай жги дальше - одна штука почки или две - что лучше работает для организма? А лёгких если половинный набор? А если одна рука\нога?
Как нам определить что 2 штуки органа лучше работают чем одна штука... "никак" даже если части одной штуки органа (подполя мозга) измерим в миллилитрах или миллиграммах...

це має назву "симетрія" / "дублювання функцій" - чого тіж самі зайві хромосоми не несуть, чи це не очевидно?

иии? там написано что то против того что я заявлял? Нет там эита тема виртуозно, со знанием дела обойдена по политическим причинам... ибо в половине мира протезируют мозги страховщики, а не признают человека инвалидом с отсутствием значительного куска мозга... .

там прямо написано і розписано, які функції виконує кожна ділянка мозку - що логічно протиречить вашій маячні про "рандомність"

а "функціональність" как в авторитетной для вас статье написано зависит от полей что состоят из кучи под полей, что как мы выяснили имеют разный размер объём (причем в ряде случаем не сильно отличающийся от врожденного измеренного в процентах, а не физических величинах). А раз какой то часть органа мозга имеет разный физический размер - то мы можем предположить что это как-то отразится на функционале органа...

1) не ви з'ясували, а ви вигадали
2) важлива топологія та функціональність - що і вивчається всіма

другое дело что пока прижизни это не измерить и низзя пока отобрать себе "гениев". Разве что тесты на совбесе проходить заставить соискателя... .

https://building-tech.org/%D0%A2%D0%B5% ... yloy-misly

тож вам точно на відповідних співбесідах нічого не світить

[AssayMAS]

вашій маячні про "рандомність"

вот мозг в 800гр вот мозг в 2кг вот тыкаем в условный центр мозга пальцем - под пальцем поле мозга что совпало по функционалу и подполе что не совпало по функционалу. Дошло? Функции полей в мозге обобщенно известны, а вот подполей нет - ибо индивидуально их размещение и объём у конкретного человека.
Тоесть у одного всего ИКС подполей в поле мозга, а у кого-то ИКС+2 подполя, а у когото ИКС-3 подполя. Там нету пустоты - отсутствующее занимается сосеними полдполями от чего они больше физически по объёму.
А раз подполя их размер, а значит сопряжение уникальны - то и уникальный функционал.
Статистически все люди +- одинаковы в какой то конкретной способности. Но среди них можно за счёт вышенаписанно выделить спеца что превосходит средний результат в разы.
Еще один эволюционный механизм - растут у детей те подполя что лучше кровоснабжаются, а это те какими чаще пользуются...

важлива топологія та функціональність - що і вивчається всіма

ты изучай не один штука мозг, а средне статистический мозг на примере пары десятков разнополых мозгов. Тогда дойдёт где ты фундаментально ошибся.

тож вам точно на відповідних співбесідах нічого не світить

я такой бред об управлении чем-то мозгом или электродами к нейронам подключенными читаю в книгах с 60-х, а "воз и ныне там". Только реклама, с 2 недель начинается отторжение микросхем\электродов... и всё. Кто то особенный может пару лет проходить и всё...

1) не ви з'ясували, а ви вигадали

я описал реальную конструкцию мозга видную на гистологических срезах РАЗНЫХ мозгов и теории почему это так за миллионы лет сложилось - я не виноват что реальность ФАКТАМИ не вписывается в ваше убогое представление о ней из 18-19 века.

[dext]

вот мозг в 800гр вот мозг в 2кг вот тыкаем в условный центр мозга пальцем

і попадете в проміжний мозок, далі читайте і не фантазуйте
https://dovidka.biz.ua/morfo-funktsiona ... ogo-mozku/

ты изучай не один штука мозг, а средне статистический мозг на примере пары десятков разнополых мозгов. Тогда дойдёт где ты фундаментально ошибся.

всі наукові джерела описують не певний зразок, а загальну структуру в межах популяці, де вивчено тисячі/десятки тисяч зразків

я такой бред об управлении чем-то мозгом или электродами к нейронам подключенными читаю в книгах с 60-х, а "воз и ныне там". Только реклама, с 2 недель начинается отторжение микросхем\электродов... и всё. Кто то особенный может пару лет проходить и всё...

робочі зразки це спростування вашої нісенітниці про "рандомність" функцій, починаючи з 60 і до тепер, відторження інородних речей/корозія/вартість рішення - речі абсолютно ортогональні до цього

я описал реальную конструкцию мозга видную на гистологических срезах РАЗНЫХ мозгов и теории почему это так за миллионы лет сложилось - я не виноват что реальность ФАКТАМИ не вписывается в ваше убогое представление о ней из 18-19 века.

- ви не описали, а вигалали, без жодного посилання на т.з. "ФАКТИ" в 1) наукових 2) авторитетних джерелах
- я такі джерела надав, які прямо доводять, що "рандомність" є нісенітницею і на чому (визначеності функцій) базується вся сучасна медицина, методики діагностики та лікування

[AssayMAS]

де вивчено тисячі/десятки тисяч зразків

сразу видно вне темы ваапще
ты в курсе о трудозатратах на 1 мозг - что бы его перевести в гистологические срезы? Весь ссср смог в несколько десятков за всё время своего существования.
Или книгу по обложке изучаем? Буковки что внутри нас не интересуют ведь мы "настоящие учёные" - что только по авторитетам судим.

і не фантазуйте

когда я тебе привожу науч поп от кандидатов наук - то это фэйки ибо тебе не нравится страна происхождения ученого или его нация, но ты ваапще как пруфы суешь то что в учебники для средних школ не взяли бы.

робочі зразки це спростування вашої нісенітниці про "рандомність" функцій

как вы смогли сделать такой вывод? нафантазировали?
даже к руке притулив электрод - можно научиться за много времени им двигать как мышкой
Ты ваще понимаешь что "рандомність функцій" это с точки зрения внешнего наблюдателя, а внутри мозга за сколько там лет человеку - эти участки приспособили под какое-то "важное" дело? и внешне ты не можешь сказать под что это под поле заточено, а внутри оно например отвечает за красиво, или приятно.
И собрав статистику на тыщи+ мозгов ты предпологаешь - раз находится в коре что отвечает за движение - то это под поле как-то связано с ним... а под какую конкретную функцию конкретный мозг приспособил это подполе - тайна... пока мы не изобретём томографы в 1000 раз мощнее чем сча.

ви не описали, а вигалали, без жодного посилання на т.з. "ФАКТИ"

иди покупай атлас гистологических срезов мозга человека и там твои факты - за них недорого берут - думаю пару млн долларей, но надо у специалистов спросить.

в 1) наукових 2) авторитетних джерелах

они будут датированы началом 2 мировой
и чем тебе приведённый науч поп не понравился - языком уССкомыслящих? А если на английском то сразу истина от боженьки?
И опять что для тебя авторитет? ты привел что для тебя авторитет - я тебя ткнул носом в твою несостоятельность - ты опять запел не авторитет...
Вообщем всё что я хотел сказать - я сказал. А что ты нифига не понял ну бывает - надо среднее образование законченное иметь, а не купленное.

[dext]

ты в курсе о трудозатратах на 1 мозг - что бы его перевести в гистологические срезы? Весь ссср смог в несколько десятков за всё время своего существования.
Или книгу по обложке изучаем? Буковки что внутри нас не интересуют ведь мы "настоящие учёные" - что только по авторитетам судим.

Посилання на авторитетні джерела я надав, ви - ні, про яки книжки мова?

когда я тебе привожу науч поп

формат наукових статей чітко формалізований, формат "поп" це для загальної аудиторії, де дозволяється нести будь-яку маячню в довількому форматі від першої/другої/третьої особи "мені здається", навіть антинаукову, бо це ніколи не опублікують в авторитетних журналах

как вы смогли сделать такой вывод? нафантазировали?

в кожному джерелу що я надав описується структура розділів мозку та їх визначені функції, я посилаюсь виключно на наукові джерела

даже к руке притулив электрод - можно научиться за много времени им двигать как мышкой

наприклад безпосередьно цим - займається лобова асоціативна доля

иди покупай атлас гистологических срезов мозга человека и там твои факты

я беру факти з відомих, наукових джерел і навожу їх тут, звідки ви - незрозуміло

они будут датированы началом 2 мировой

законам Ньютона також багато років, хтось спростував їх? Така сама ситуація

и чем тебе приведённый науч поп не понравился - языком уССкомыслящих? А если на английском то сразу истина от боженьки?

Це не про мову, а про формат "науч поп", який дозволяє робити судження, які не потрібно доводити нічим - що негативно впливає як на психіку, так і на інтеллект читачів подібних творів

[AssayMAS]

які не потрібно доводити нічим

ты привел книгу, что авторитетна для тебя - я потратил время - и не нашел в ней чего то что противоречит моим заявлениям. Но ты постоянно съезжаешь с конкретных ответов на конкретные вопросы. Самый простой как могут два разных по весу в два раз мозга быть одинаковыми? Никак. Значит они разные. Где они разные больше всего - в размерах подполей + количестве + форме + ... . А ТЫ НАЧИНАЕШЬ А ДОКАЖИ - говорю доказано до 2 мировой, а ты ноешь мне надо в интернете, говорю вот атласЫ(в виде книги) гистологических срезов разных мозгов - сравнивай - ты нет я дурачек не умею делать выводы ты мне покажи где об этом на украинскои или русском написано и в интернете и бесплатно и что бы мне понравилось... Шиз?

[Scoffer]

AssayMAS
Ти може і плоскоземельщик заодно?)

[AssayMAS]

Ти може і плоскоземельщик заодно?)

а таки сколько вы за принятие этой плоско земельной веры платите? ибо бесплатно в бред не уверую - только за щедрые ежемесячные донаты.

[dext]

ты привел книгу, что авторитетна для тебя - я потратил время - и не нашел в ней чего то что противоречит моим заявлениям

Там чітко розписана структура та функціональне призначення кожного відділу - що прямо протиречить маячні про "рандомність функцій"

[AssayMAS]

Там чітко розписана структура та функціональне призначення кожного відділу

так забыли написать имя и фамилию человека у которого "розписана структура та функціональне призначення кожного відділу" и год его смерти и сколько лет мозг изучали для того что бы написать эту книгу.
Или ты не понял что 1 кг мозг и 2 кг мозг это абсолютно разные по количеству,объёму, способу сопряжения подотделов мозги.
Да даже на обычном МРТ видно что объём отделов мозга у разных людей разный... да есть какие-то общее средние значения для народа, пола, ... . Но вероятность одинаковых мозгов "по моим авторитетам" примерно 1 к 2 млн.
МРТ просто пока не может подотделы видеть, только посмертно на гистологических срезах.

[dext]

так забыли написать имя и фамилию человека у которого "розписана структура та функціональне призначення кожного відділу" и год его смерти и сколько лет мозг изучали для того что бы написать эту книгу

Це загальна структура, для всіх людей, на основі багаторічних досліджень - що є доведеним фактом, тож використовується для діагностики/лікування відповідних травм/хвороб абсолютно всіма професійними лікарями.

Хоча особисто ви на прийомі в сімейного можете сказати, що у вас "унікальна структура мозку з рандомними функціями" - після цього напевно викличуть зовсім інших лікарів

[AssayMAS]

Це загальна структура

ну да как средний по планете процессор

що є доведеним фактом

ты фактическое знание от статистического знания отличай
не ниасилишь - это сложно, надо хотя бы среднее не покупное образование иметь

тож використовується для діагностики/лікування відповідних травм/хвороб абсолютно всіма професійними лікарями.

если фантазировать то надо риптилоидов, анунаков там ...
доктор это навык, а не прочитанная одна книга... . что у вас за "единственно верное учение"

"унікальна структура мозку з рандомними функціями"

сам придумал сам посмеялся... из контекста вырвал фразу и тычит её... я те три раза объяснял её значение при чём заходил с разных концов - но играешь дурачка...или не играешь?

[dext]

ну да как средний по планете процессор

недолуга аналогія, бо ЦП це штучна річ, як і мова, і прапори, і валюти, і колір одягу, і т.п.

ты фактическое знание от статистического знания отличай
не ниасилишь - это сложно, надо хотя бы среднее не покупное образование иметь

в мене достатньо професійної літератули на цю тему, яка використовується лікарями, на практиці, в другованому вигляди, на відміну від вас

сам придумал сам посмеялся... из контекста вырвал фразу и тычит её... я те три раза объяснял её значение при чём заходил с разных концов - но играешь дурачка...или не играешь?

наведу повну фразу:

в 1 и 2 мировую было много ранений в голову и разрушение одинаковых участков мозга давало разные результаты... наверное потому что одинаковые участки у разных людей мозгов отвечали за разные функции

тож це:
1) маячня, бо функції відомі - докази чого є у всій науковій літературі
2) посилання на статтю/дослідження, де ці поранення фіксувались і систематизувались - ви також не надали, навіть окремі випадки не навели
Тож чим ви можете довести свої слова? Нічим, фактично нічим, бо не можна довести маячню

[AssayMAS]

1) маячня, бо функції відомі - докази чого є у всій науковій літературі

у всех(99%) например в поле 100 подполей у кого-то 101 подполе... какая из "відомі" функции 101 подполе исполняет?

посилання на статтю/дослідження, де ці поранення фіксувались і систематизувались - ви також не надали, навіть окремі випадки не навели

ну так дай мне чертежи и методики создания i7 14 поколения
ага не можешь - значит "i7" дарован нам богами
Ну нету статей где описывается их создание простыми смертными - а значит нельзя доказать их земное происхождение "фактично нічим, бо не можна довести маячню".
Ты понимаешь что "тайны" нейробиологии интересны только невропатологам, нейрохирургам, ... а передовой знание стоит много и халявы "как вы любите нее будет".

[dext]

у всех(99%) например в поле 100 подполей у кого-то 101 подполе...

Наприклад - так, фактично - ні, бо не доведено/не зафіксовано в жодному дослідженні, наука полягається на факти, а не наркоманські приходи

ну так дай мне чертежи и методики создания i7 14 поколения

Це штучна річ, створена приватною компанією

ага не можешь - значит "i7" дарован нам богами
Ну нету статей где описывается их создание простыми смертными - а значит нельзя доказать их земное происхождение "фактично нічим, бо не можна довести маячню".

аргумент максимально недолугий

Ты понимаешь что "тайны" нейробиологии интересны только невропатологам, нейрохирургам, ... а передовой знание стоит много и халявы "как вы любите нее будет".

Передові знання не протиречать нічому існуючому про мозок, а лише доповноюють/уточнюють наявні моделі, і так - всюди в науці, за дуже, дуже нечастими виключеннями

[AssayMAS]

фактично - ні

атласы гистологические мозга смотрел? Нет... а чё тут бредишь - фактов нет - "дайте мне пруфы", возьми и смотри.
А если мозгов нет то заплати МОЛОДОМУ нейробиологу или нейрохирургу (не из эпохи ссср) - и те расскажут "как оно устроено на самом деле"... раз мне не веришь.

[dext]

атласы гистологические мозга смотрел? Нет... а чё тут бредишь - фактов нет - "дайте мне пруфы", возьми и смотри.
А если мозгов нет то заплати МОЛОДОМУ нейробиологу или нейрохирургу (не из эпохи ссср) - и те расскажут "как оно устроено на самом деле"... раз мне не веришь.

Що молоді, що старі нейробіологи/нейрохірурги (з тих, хто оперує в тому числі наших захисників і яких я знаю особисто) навчаються за тими самим книжками/статтями, що я вам тут наводив, тож платити мені їм не потрібно, а от ви будете, завжди

[AssayMAS]

за тими самим книжками/статтями

я ж на писал не из ссср
я понимаю что вам кажется что медицина по всему миру одинаковая - но между мировой передовой и тем что в бывшем ссср парочка поколений разницы. По этому "тугие кошельки" ездят к нейрохирургам из Израиля, США ... причем не какому попало, а к конкретным врачам с именем.

[dext]

я ж на писал не из ссср

відпочивайте, шановний, сучасна наука - також не для вас