Foxconn запустить великий обчислювальний кластер ШІ за $1,4 мільярда у 2026 році

[dext]

Це у дорослого. У немовляти доходить до всіх 60%. Більш розумного немовля вже не вийде чисто енергетично, хіба що одразу в розетку на підзарядку ставити
А AssayMAS розповідає що мозок в холосту маслає, ага, зараз.

Мова не про дітей/перехідні процесі, а сталі явища повністю розвинених осіб.

Я загалом про те, що 5/10 20%/80% давно експертами визнані хибними, будувати аргументацю на цьому можна, але вона також буде хибною.
Ну і заяви про тикання в рандомні місця мозку з "рандомним" результатом... Не варто записуватись до таких лікарів

[VovaII]

Scoffer

А AssayMAS розповідає що мозок в холосту маслає, ага, зараз.

— Ну, йому краще знати за свій мозок. Чого Ви сперечаєтеся?

[AssayMAS]

ви знову фантазуєте

нет упрощаю - что бы поняли со средним образованием - но не всем дано

По-перше, жодна "додаткова" хромосома не несе нічого позитивного

а как их стало несколько десятков, если ничего положительного не несёт деление на много хромосом?

Ще одна демагогія.

дурачек?
как процы воруют китайцы? И сколько времени (недели) уходит на один.
а теперь сравни объём проца и мозга - 3д сканер нужен примерно одинаковых характеристик

ракети, велосипеди, ага

в гиперполу не умеем
то есть по вашему все мозги одинаковые, а я вам пишу одинаковые когда "не работают"... но стоит поработать мозгам как результат между людьми может отличаться в 1000 раз...

А AssayMAS розповідає що мозок в холосту маслає, ага, зараз.

нейрон нейрону передаёт хим соединение, их запас ограничен (минут на 20)... а в холостую мозг не работает, он просто не работает чтобы экономить хим соединения (=еду), те дают гормоны "счастья" за не думанье.
Мышцы когда не работают кушают мало, а когда работают кушают ресурсов организма много... с мозгом таже фигня только он посекционно врубается на не продолжительные периоды что видно по интенсификации кровоснабжения.
Если весь мозг врубится из за сбоя (например эпилепсии) - то нейрон просрёт все метаболиты, кислород, ... и вырубит человека.
Так что да мозг в основном по времени "спит"= кушает пару процентов энергии от пика. Измеряли просто анализ крови что вошла в мозг и что вышла - сколько там глюкозы, кислорода, ...

Відправлено через 3 хвилини 10 секунд:

Ну і заяви про тикання в рандомні місця мозку з "рандомним" результатом... Не варто записуватись до таких лікарів

в 1 и 2 мировую было много ранений в голову и разрушение одинаковых участков мозга давало разные результаты... наверное потому что одинаковые участки у разных людей мозгов отвечали за разные функции

[wolf359]

Почитав гілку, наче рен тв подивився

[Alexsandr]

Интересно до какой степени надуют? Пока все эти ИИ при более близком знакомстве и близко не ИИ. И ожидать чего-то разумного в долговременном поведении от текущих моделей не приходится. Скорее всего их вообще заменит обработка световым процессором, просто будут делать каждый год новую разработку нового ИИ, а вот всё то, что тратится сейчас выкинут.

[dext]

нет упрощаю - что бы поняли со средним образованием - но не всем дано

не варто робити такі проекції

а как их стало несколько десятков, если ничего положительного не несёт деление на много хромосом?

по-перше, хромосоми не діляться, це ланцюги ДНК, згорнуті максимально компактно
по-друге, накопичувальний/синергетичний ефект

дурачек?
как процы воруют китайцы? И сколько времени (недели) уходит на один.
а теперь сравни объём проца и мозга - 3д сканер нужен примерно одинаковых характеристик

досвідчений лікар лише за зовнішніми симптомами може вказати, яка ділянка мозку уражена після того ж інсульту - це вам не в рандомні місця викруткою тикати

в гиперполу не умеем
то есть по вашему все мозги одинаковые, а я вам пишу одинаковые когда "не работают"... но стоит поработать мозгам как результат между людьми может отличаться в 1000 раз...

структура і фізичний склад абсолютно однаковий що в шахтаря, що в Ейнштейна - що доведено експериментально і неодноразово

в 1 и 2 мировую было много ранений в голову и разрушение одинаковых участков мозга давало разные результаты... наверное потому что одинаковые участки у разных людей мозгов отвечали за разные функции

1) Типові розлади при ураженні певних ділянок у всіх однакові
2) компресійні хвилі навіть при звичайних ударах в кожної людини унікальні через унікальну будову черепа, тож 100% однакових наслідків (окрім фатального) навіть теоретично бути не може. Ну і надайте посилання на відповідне дослідження від більш-меньш авторитетного джерела - виж його маєте, чи не так?

Також безкоштовний лікбез для тих, хто пропустив останні ~100 років: https://stud.com.ua/103911/meditsina/bu ... nogo_mozku

[AssayMAS]

хромосоми не діляться

а как их стало несколько десятков? это эволюция тебе намекает что хромосомы и много это хорошо для организма.

яка ділянка мозку уражена після того ж інсульту

ну методы 18-19 века применяются если нет современных - ну там по кошельку или геолокации

структура і фізичний склад абсолютно однаковий

если методы 19 века то да... а вот если современные гистологические срезы у трупа мозга делать у то нет

Також безкоштовний лікбез для тих, хто пропустив останні ~100 років:

так современно что аж картинки из книг 80-х голиков
и в конце это ТЕОРИЯ

Ну і надайте посилання на відповідне дослідження від більш-меньш авторитетного джерела - виж його маєте, чи не так?

ну вот для детишек - что в школу пол века назад закончили и думают что до чих пор образованные
Изменчивость и гениальность Савельев Сергей Вячеславович Жанр: Научно-популярное
Происхождение мозга Савельев Сергей Вячеславович Жанр: Биология
...

[dext]

а как их стало несколько десятков? это эволюция тебе намекает что хромосомы и много это хорошо для организма.

ну методы 18-19 века применяются если нет современных - ну там по кошельку или геолокации

Які "сучасні" методи первинної (коли відлік йде на хвилини) діагностики інсульта "для багатих" вам відомі? Питання риторичне тому що вочевидь не до вас

если методы 19 века то да... а вот если современные гистологические срезы у трупа мозга делать у то нет

так современно что аж картинки из книг 80-х голиков

и в конце это ТЕОРИЯ

ну вот для детишек - что в школу пол века назад закончили и думают что до чих пор образованные
Изменчивость и гениальность Савельев Сергей Вячеславович Жанр: Научно-популярное
Происхождение мозга Савельев Сергей Вячеславович Жанр: Биология

Тож ви жодним науковим дослідженням свою точку зору (про 20% та рандомні функції) довести не можете - що і не треба було доводити

[AssayMAS]

Тож ви жодним науковим дослідженням свою точку зору (про 20% та рандомні функції) довести не можете - що і не треба було доводити

знаешь есть такой прибор томограф - разрешение у них конечно плохое
и на самых передовых видно как меняется кровоток в мозге в зависимости от смены предмета "думанья"
так у разных людей при одинаковом "думанье" или деятельности в разных участках мозга усиливался кровоток
но это не нравящаяся тебе правда - так что игнорируй это, живи в простом 19 веке где все одинаковые ибо толерантно и полит корректно...

[dext]

знаешь есть такой прибор томограф - разрешение у них конечно плохое
и на самых передовых видно как меняется кровоток в мозге в зависимости от смены предмета "думанья"
так у разных людей при одинаковом "думанье" или деятельности в разных участках мозга усиливался кровоток
но это не нравящаяся тебе правда - так что игнорируй это, живи в простом 19 веке где все одинаковые ибо толерантно и полит корректно...

Знову запитую: де про це ("20 відсотків", "рандомні функції в рандомних місцях") можна почитати від авторитетного, медицинского джерела?

Те, що ви тепер перестрибнули на кровотік - зрозуміло чому, але це інша тема, мене більше цікавлять докази того, що ви говорили до цього

[AssayMAS]

від авторитетного, медицинского джерела?

так из за политики они НИКОГДА такого не признают ибо протезируют мозг страховщики на половине мира.
а пруфы я привел выше - другое дело что вам не хватает базы понять их.

Те, що ви тепер перестрибнули на кровотік

какая другая тема? Если не работаем то кровоток мал, если работает то кровоток сильный - надо отводить продукты распада и подводить кислород. Что СТАТИСТИЧЕСКИ видно по анализам крови - вошло\вышло. У мозга, у мышкц, у органов ЛЮБЫХ других - когда работают то они какают и дышат интенсивно.
а что вы не можете отличить статистическое знание от фактического - так все совком искалеченные и надо над этим работать. Свойства у стоящего и едущего автомобиля разные. Как и разные у трупа автомобиля на свалке и нового в автосолоне.
Ответ на ваши вопросы фактически может быть верным - но статистически ложь как и наоборот.
мы БИОЛОГИЮ обсуждаем, а не физику.
Как я могу знать какие дурачки в белых халатах в какие теории веруют? что бы вы могли об их верованиях = религии почитать.
Я привел ФАКТЫ, СТАТИСТИКУ, опыты что показывают что их религия ложна - а какая религия правильна я не знаю. И никто не знает.

[dext]

так из за политики они НИКОГДА такого не признают ибо протезируют мозг страховщики на половине мира.
а пруфы я привел выше - другое дело что вам не хватает базы понять их.

Науково-популярні оповідання у вільному стилі не є і ніколи не були доказами, таких казкарів (як от нашого Комаровського) професійні лікарі зневажають, наведіть докази на авторитетні, наукові дослідження з відповідними методологіями

какая другая тема?

Нагадую:

Например рукой управляет 1 мл мозга и 20мл - в какой случае точность движений будет выше?
Так и статистические 20% (что могут у кого то и быть 40% и 10%) что "за подумать" отвечают разнесены по всему мозгу в виде сотен+ подполей РАНДОМНОГО объёма. Причем некоторых подполей может не быть, как и быть дополнительные (уникальные - не встречающиеся у соседних людей).

если ткнуть в одно место на мозге у 10 людей то функция которую выполняет этот участок будет разная у разных людей. Возможно с какой то исчезающей вероятностью функции совпадут.

Тож досі чекаю наукових доказів обгрунтування цих "20%" та "рандомного тикання в різні ділянки мозку з рандомними функціями" - чи не варто?

[AssayMAS]

Тож досі чекаю наукових доказів обгрунтування цих "20%" та "рандомного тикання в різні ділянки мозку з рандомними функціями" - чи не варто?

Ещё до 2 мировой брали 10 мозгов спускали их на гистологические срезы получали возможность измерять объём полей и подполей, расположение полей, наличие отсутствие подполей... . Всё пытались комми богоизбраность Ленина доказать.
И делали из гистологических срезов "Стереоскопический атлас мозга человека", сча есть цифровые 3д модели МРТ (на которых подполя плохо видны из за разрешения) но видно что мозги разные по конструкции. Есть даже платные.
Берешь две картинки и сравниваешь, если они не одинаковые - делаешь вывод мозги разные... поля рызные на +- 20% по популяции, а вот подполя +-400%... а может ваще не быть или быть дополнительные подполя. На срезах гистологических это видно.
Тебе надо искать "Стереоскопический атлас мозга человека" или иные атласы мозга и самому проводить интересмующие тебе изыскания. Я ж не знаю какие пруфы для вас пруфы, кто для вас "в авторитете", а то балабол.

[dext]

Ещё до 2 мировой брали 10 мозгов спускали их на гистологические срезы получали возможность измерять объём полей и подполей, расположение полей, наличие отсутствие подполей... . Всё пытались комми богоизбраность Ленина доказать.
И делали из гистологических срезов "Стереоскопический атлас мозга человека", сча есть цифровые 3д модели МРТ (на которых подполя плохо видны из за разрешения) но видно что мозги разные по конструкции. Есть даже платные.
Берешь две картинки и сравниваешь, если они не одинаковые - делаешь вывод мозги разные... поля рызные на +- 20% по популяции, а вот подполя +-400%... а может ваще не быть или быть дополнительные подполя. На срезах гистологических это видно.
Тебе надо искать "Стереоскопический атлас мозга человека" или иные атласы мозга и самому проводить интересмующие тебе изыскания. Я ж не знаю какие пруфы для вас пруфы, кто для вас "в авторитете", а то балабол.

Від вас вимагається лише одне: надати посилання на статтю/дослідження, довільні компіляції довільних/зручних фактів нікому не цікави тому, що не визнаються в науковому світі бо повинні бути 1) авторитетні джерела 2) відповідна метрологія/методологія для виключення помилок/упередженості і доведення системності явища.

Тож по-перше, переставайте писати прізвищепогоняло відомого сифілітіка-українофоба з великої літери, по-друге - вже надайте докази у вигляді статей/досліджень

[AssayMAS]

надати посилання на статтю/дослідження,

давай мне доказательства что 2+2=4 из авторитетного источника и что бы куча кандидатов наук это подтвердили... и недавно, а не век назад. И в цифровом виде и бесплатно...
давай мне бюджет в пару триллионов долларов (это не шутка) и всё будет как вы мечтаете по заветам физики с повторяемыми опытами - просто адекватные люди на такое не будут тратить такие деньги - не потому что нельзя фактически доказать, а потому что статистически это доказывается почти БЕСПЛАТНО. По выше приведённой мной логике. И комии еще до 2 мировой всё доказали всем в мире - но раз "продукт от комми" то всё забылось и начали лить бабло на мельницу толерантности "что все одинаковые" в конструкции мозгов по рождению (кроме назначенных политиками свыше унтерменьшами)... вот кто не проверял лично и уверовали.
Дошло что никто на фактическое доказательство теории не будет вгачивать трилионы денег, если она статистически доказывается почти бесплатно. И век назад была доказана и всем очевидна... но забыли ибо выгодно политикам и власть имущим. Не воплощении злой воли, а просто за не надобностью. Парадигма в науке меняется вместе с смертью носителей предыдущей парадигмы (единственно верного учения).

[dext]

надати посилання на статтю/дослідження,

давай мне доказательства что 2+2=4 из авторитетного источника и что бы куча кандидатов наук это подтвердили... и недавно, а не век назад. И в цифровом виде и бесплатно...

Легко: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK234157/

Тож з вашого боку - доказів як не було, так і не буде?

[AssayMAS]

Тож з вашого боку - доказів як не було, так і не буде?

ну раз вы с третьего раза определили что для вас авторитет то
прям с рецензии " An axon may extend over a variable distance to make contact with other neurons at a synapse. The end of an axon near a synapse widens out into a bouton, or button; the bouton contains mitochondria, which supply energy, and a number of synaptic vesicles. It is these vesicles, each less than 200 billionths of a meter in diameter, that contain the chemical neurotransmitters to be released into the synaptic cleft."
это к тому что нейрон нейрону хим соединение предаёт - и их запас ограничен
functions are being maintained by structures deep inside the brain, another specialized area is sorting and processing the signals required to maintain balance and posture and to carry out coordinated movement. The cerebellum (the term in Latin means "little brain") is actually a derived form of the hindbrain—as suggested by its position at the back of the head, partly tucked under the cerebral hemispheres
это что есть структуры(подполя) но не говорится НИГДЕ что у разных людей они одинаковые
А раз НИГДЕ не упоминается "что то" даже намёком - то надо быть очень большим виртуозом что бы обойти "не угодную" страховщикам тему. что может быть сделано только сознательно

[dext]

это к тому что нейрон нейрону хим соединение предаёт - и их запас ограничен

Це ви з'їжджаєте з теми, нагадую про що ми тут говоримо:

если ткнуть в одно место на мозге у 10 людей то функция которую выполняет этот участок будет разная у разных людей. Возможно с какой то исчезающей вероятностью функции совпадут

в 1 и 2 мировую было много ранений в голову и разрушение одинаковых участков мозга давало разные результаты...

Що про це каже авторитетне джерело:

Close observations of animals and humans after injury to particular sites of the brain indicate that many areas of the cortex control quite specific functions

- що безпосередньо спростовує вашу маячню, на захист якої ви не надали (і вочевидь не надасте) жодних доказів

Тобто ми не просто маємо певні зони відповідальні за певні функції, це також справедливо для інших видів тварин і тварин загалом

[AssayMAS]

brain indicate that many areas of the cortex control quite specific functions

где написано что "many areas" у всех людей одинаковые по объёму? А если такой бред не написан - значит такого в природе нету. ну не пишут "нигер" ибо не полит корректно
вот где написано что пересчитали все "many areas" и знают точное число? А нету потому что у некоторых людей бывают дополнительные подполя, как и отсутствие подполей бывает - и они с 95% вероятность с такими особенностями даже не психи. Ибо психи померли на эмбриональной стадии.

певні зони відповідальні за певні функції

где написано что объём в милилитрах этих "зон" у всех людей одинаковый
где написано что у животных такой же разброс по объёму подполей как у людей? (что не правда совсем)
короче "читаю книгу вижу фигу"

[dext]

где написано что "many areas" у всех людей одинаковые по объёму?

Не до грама, але +/- однакові, зі збереженням пропорцій/топології на функцій, бо будь-яке суттєве відхилення було би аномалією - чого не спостерігаєтьмя в межах здорової популяції

А если такой бред не написан - значит такого в природе нету.

це (визначеність функцій) написано в абсолютно всій науковій літературі, в тому числі підручниках по біології, 7 класс якщо не помиляюсь -- ви ж не прихильник альтернативної освіти, там з теоріями плоскої Землі та подібного?

где написано что объём в милилитрах

це ви вигадали "мілілітри" та "міліграми" як обов'язковий критерій: в кожної людини абсолютно всі органи мають унікальну кількість "міліграм" та "мілілітрів", що не робить функції цих органів унікальними и тим паче "рандомними", бо важлива 1) топологія 2) функціональність - що і вивчається, і доводиться, десятиліттями, посилання на відповідні статті я вам надав