Проєкт Stargate від OpenAI споживатиме до 40% світового виробництва DRAM

[Entar]

Tiufin
І мені цікаво.

От я чьотко бачу, що ціна будинку росте пропорційно офіційному графіку розту продуктивності праці, помноженому на інфляцію. А зп - залишається як була

В Омериці ефективність дійшла до настільки космічного рівня, що довелося іх всіх зааутсорсити в Індію і Китай, де продуктивність поменше

Ціна будинку росте пропорційно кількості грошової маси, доступності іпотеки, і зворотно пропорційно обліковій ставці.
В США і країнах ЄС рівень життя дійшов до такого рівня, що людям став важливим work-life баланс, тому що виживання вже не залежить від того упахався ти до інфаркту чи ні.
А тому частину робочої сили, особливо в тих професіях де необхідно "перепрацьовувати" чи "пахати по чорному" простіше взяти з інших країн де люди заради тих самих грошей готові пахати більше.

[dead_rat]

А тому частину робочої сили, особливо в тих професіях де необхідно "перепрацьовувати" чи "пахати по чорному" простіше взяти з інших країн де люди заради тих самих грошей готові пахати більше.

Як ітог США експортує в Китай сою і нафту.
А Китай в США айфони і роботів.



Просто факт, не повʼязаний з розмовою

[Entar]

Саме так, ці погані роботи, куди люди йшли від безнадьоги - зникнуть.
То всі, хто не знайдуть місце в новому світі, де усіх потрібно набагато менше, - спокійно собі здoхнуть

Немає ще в історії розвинутого світу таких прикладів, хоча був час коли 99% людей працювали на куди більш важких і менш кваліфікованих роботах.
Просто пришвидшиться прихід того самого "безумовного доходу". В тому ж США чи ЄС щоб "здохнути" від голоду то треба дуже постаратися.
Знову ж таки сфера послуг не дасть заскучати.

[Tiufin]

Tiufin
Це не аргумент, це спостереження. І дійсно, лише мої.

Кожен бачить те, що хоче бачити. Це таке когнітивне викривлення, якому дуже схильна кожна людина. Особливо у категоріях, де немає чітких об'єктивних критеріїв та надійних чисел для порівняння. Але навіть із ними можна піддатися цьому викривленню, бо числами також можна крутити по-різному.

[dead_rat]

Саме так, ці погані роботи, куди люди йшли від безнадьоги - зникнуть.
То всі, хто не знайдуть місце в новому світі, де усіх потрібно набагато менше, - спокійно собі здoхнуть

Просто пришвидшиться прихід того самого "безумовного доходу". В тому ж США чи ЄС щоб "здохнути" від голоду то треба дуже постаратися.
Знову ж таки сфера послуг не дасть заскучати.

Дожене і ще раз пришвидшиться.

1. Якщо людина працювали на поганій роботі, то значить що сфера услуг чомусь не спрацювала, вірно? Людина ж не буде навмисно працювати там де гірше.
2. Якщо до того кінці з кінцями погано сходилися, то ми тепер кажемо Не бійся, з голоду ти не помреш, поки магазини безкоштовно віддають прострочку.
3. На пособія в німців вже гроші закінчилися. Тобто, якщо роботу втратять умовно 10% населення, то вже стане надзвичайно весело. Люфтганза, ДойчеБан Фольксваген і тд - лише закривають заводи і звільняють людей через збитки і борги.

[Entar]

Як ітог США експортує в Китай сою і нафту.
А Китай в США айфони і роботів.



Просто факт, не повʼязаний з розмовою

1. Яким чином в США влаштоване сільське господарство, і наскільки воно автоматизоване і високотехнологічне?
2. Чи не є США країною з найбільш розвинутими технологіями видобутку нафти в світі, завдяки інноваціям?
3. Скільки від вартості айфона складає вартість його збірки, скільки - заліза (і яка його доля розроблена в сша?)

І да, Китай зараз це не "селюки неграмотні за миску риса пашущі", це одна із провідних інноваційних країн, економіка якої використовує ШІ на повну і цей процес тільки посилюється. Я б не протипоставляв їх і США в плані "розвинутої і не розвинутої" - обидві країни в топі по розвитку.

[Tiufin]

А тому частину робочої сили, особливо в тих професіях де необхідно "перепрацьовувати" чи "пахати по чорному" простіше взяти з інших країн де люди заради тих самих грошей готові пахати більше.

Як ітог США експортує в Китай сою і нафту.
А Китай в США айфони і роботів.



Просто факт, не повʼязаний з розмовою

Ви ще скажіть, що айфон, то китайський телефон.
Із роботами взагалі не зрозуміло.
До речі, як раз китайське "економічне чудо" досягнуто (окрім інвестицій та технологій із заходу) завдяки експлуатації робітників, і без всілякого ШІ.

[dead_rat]

Як ітог США експортує в Китай сою і нафту.
А Китай в США айфони і роботів.



Просто факт, не повʼязаний з розмовою

Ви ще скажіть, що айфон, то китайський телефон.
Із роботами взагалі не зрозуміло.
До речі, як раз китайське "економічне чудо" досягнуто (окрім інвестицій та технологій із заходу) завдяки експлуатації робітників, і без всілякого ШІ.

Ем, вітаю в 2025.
Тепер ми, європейці, їдемо в Китай за обладнанням і технологіями

[Tiufin]

1. Графік наприклад тут https://guthmann.estate/en/market-report/berlin/
Якщо б він був з 2008, то на диво замість хрущовки в Харкові батьки б могли купити у Берліні.

Хіба це не доводить, що нерухомість - то дуже специфічний товар, який схильний до неадекватного роздуття цін?

До речі, як раз останні пару десятиліть продуктивність праці на заході зростає дуже повільними темпами. Думаю, саме тому всі так вхоплися за той ші, бо це щось типу єдиної надії на найближче майбутнє - що воно дозволить нарешті подолати цю кризу застою у зростанні продуктивності праці, та відкриє шлях до нового економічного зростання (який був, наприклад у 50-80х роках завдяки НТР)

Відправлено через 3 хвилини 13 секунд:

Ви ще скажіть, що айфон, то китайський телефон.
Із роботами взагалі не зрозуміло.
До речі, як раз китайське "економічне чудо" досягнуто (окрім інвестицій та технологій із заходу) завдяки експлуатації робітників, і без всілякого ШІ.

Ем, вітаю в 2025.
Тепер ми, європейці, їдемо в Китай за обладнанням і технологіями

На один такий ролик можна знайти сотню, де тисячі китайців сидять та збирають якусь продукцію. І так було впродовж 40 років, і тільки нещодавно Китай виріс настільки, що почав впроваджувати автоматизацію. Але це ніяк не відміняє того факту, що виріс він багато в чому завдяки важкому ручному труду пари поколінь китайців.

[dead_rat]

Хіба це не доводить, що нерухомість - то дуже специфічний товар, який схильний до неадекватного роздуття цін?

Яка різниця? Цей товар - життєво необхідний.

В 80х пересічний американець мав дім.
Зараз пересічний американець і не мріє мати дім.

То чого варте все це зростання ефективності? Якщо справді цінних ресурсів я отримаю менше, а всі оці товари здебільшого - пікселі на екрані?

[Entar]

Дожене і ще раз пришвидшиться.

1. Якщо людина працювали на поганій роботі, то значить що сфера услуг чомусь не спрацювала, вірно? Людина ж не буде навмисно працювати там де гірше.
2. Якщо до того кінці з кінцями погано сходилися, то ми тепер кажемо Не бійся, з голоду ти не помреш, поки магазини безкоштовно віддають прострочку.
3. На пособія в німців вже гроші закінчилися. Тобто, якщо роботу втратять умовно 10% населення, то вже стане надзвичайно весело. Люфтганза, ДойчеБан Фольксваген і тд - лише закривають заводи і звільняють людей через збитки і борги.

Чому ні? Все до того йде.

1. Ок, що принципово заважає людині що працює касиром, стати перукарем чи поваром, чи нянею?
2. Купа людей в США та Європі отримує соціальні виплати, які дозволяють жити краще ніж людям з більшої частини світу, без просрочки.
3. "Гроші закінчились" - в сучасній економіці такого не буває. Може бути максимум бюджетний дефіцит що фінансується центробанком.
Якщо в економіці той самий обсяг товарів та послуг можна буде виробляти і надавати використовуючи вдвічі менше робочої сили, то це буде означати що умовне "ВВП" залишилося таким же. А от як розподіляться кошти від цього, це вже буде справа взаємодії політичного устрою і компаній.

На практиці, давайте візьмемо приклад України.
Ще в 90х роках, "їздити на таксі", "їсти в закладах", "користуватися клінінгом" чи "замовляти доставку", "робити ремонт не своїми руками" - це було щось на багатому, доступне досить малій долі населення.
Зараз умовний "нижній середній клас" так живе і це вважається нормою і ледь не "базовим мінімумом".
Що для цього необхідно було? Для цього було необхідно щоб величезна кількість людей стала працювати в сфері таксі, громадського харчування, клінінгу, кур'єрів.
За рахунок чого вивільнення такої кількості людей для цих професій відбулося? За рахунок підвищення продуктивності в більшості сфер.
Хочете сказати що це "погані роботи"?

З ростом продуктивності праці, все більшій частині людей буде доступна ще більша доля послуг. І в гіршому для неї випадку, касир з атб, яка буде звільнена через роботизацію, піде працювати прибиральницею чи нянею до спеціаліста в роботизації касс магазинів, тим самим підвищивши якість життя цього роботизатора, а заодно скоріше всього, за 2-3 робочих дня в тиждень вона буде отримувати ті самі гроші

Отправлено спустя 4 минуты 35 секунд:

В 80х пересічний американець мав дім.
Зараз пересічний американець і не мріє мати дім.

То чого варте все це зростання ефективності? Якщо справді цінних ресурсів я отримаю менше, а всі оці товари здебільшого - пікселі на екрані?

Може тому що в сучасному світі людьми стала більше цінитися мобільність, і небажання прожити все життя в одному місці? Живе він в Каліфорніїї, там якийсь дурень прийшов губернатором і зробив такі закони що жити стало не комфортно. З'їхав, переїхав у Флориду. Не треба робити ніяких ремонтів житла, не треба нічого продавати/купувати місяцями.

[dead_rat]

На практиці, давайте візьмемо приклад України.
Ще в 90х роках, "їздити на таксі", "їсти в закладах", "користуватися клінінгом" чи "замовляти доставку", "робити ремонт не своїми руками" - це було щось на багатому, доступне досить малій долі населення.
Зараз умовний "нижній середній клас" так живе і це вважається нормою і ледь не "базовим мінімумом".
Що для цього необхідно було?

В 90х в Україні було погано, бо розвалилася найбільша імперія в світі на той час СРСР. А в срср взагалі не існувало жодної логіки.

Зараз ми всі класно понапоздавали один одному послуг у борг, поки в борг давали. Що нам давали, що американцям. Що з цього вийде - ми скоро побачимо.

[Tiufin]

Хіба це не доводить, що нерухомість - то дуже специфічний товар, який схильний до неадекватного роздуття цін?

Яка різниця? Цей товар - життєво необхідний.

В 80х пересічний американець мав дім.
Зараз пересічний американець і не мріє мати дім.

То чого варте все це зростання ефективності? Якщо справді цінних ресурсів я отримаю менше, а всі оці товари здебільшого - пікселі на екрані?

Ще раз повторюю те, що вже відповів вам у попередньому повідомленні:
"До речі, як раз останні пару десятиліть продуктивність праці на заході зростає дуже повільними темпами. Думаю, саме тому всі так вхоплися за той ші, бо це щось типу єдиної надії на найближче майбутнє - що воно дозволить нарешті подолати цю кризу застою у зростанні продуктивності праці, та відкриє шлях до нового економічного зростання (який був, наприклад у 50-80х роках завдяки НТР)"

то ж, як раз ви знов довели те, проти чого і висували свої аргументи. А саме- що зростання продуктивності праці підвищує рівень життя людей. А застой у ньому призводить до погіршення життя.

Ну і головне- статистика показує, що ваші слова про недоступне житло не відповідають дійсності:
https://fred.stlouisfed.org/series/RHORUSQ156N
Як бачимо, доля людей, що мають власне житло, навіть трохи зросла.

[dead_rat]

Може тому що в сучасному світі людьми стала більше цінитися мобільність, і небажання прожити все життя в одному місці? Живе він в Каліфорніїї, там якийсь дурень прийшов губернатором і зробив такі закони що жити стало не комфортно. З'їхав, переїхав у Флориду. Не треба робити ніяких ремонтів житла, не треба нічого продавати/купувати місяцями.

Не смішіть, дядьку. Мені це німці розповідали, коли я лише приїхав.
Я іх не послухав, тому живу у своєму житлі.

А вони, зато, дуже мобільні - віддають більш ніж пів зп за аренду - без жартів, на аренду в Берліні домогосподарства витрачають більше половини і далі гірше.
І це ви не бачили яка битва йде за житло, коли навіть на задрипану хату за скажені гроші бʼється сотня людей. Погугліть, я не перебільшую.

[Ostin]

за 2-3 робочих дня в тиждень вона буде отримувати ті самі гроші

зростання продуктивності праці підвищує рівень життя людей

Коротше кажучи, послав подалі начальство, зібрав манатки і вирішив почекати, коли зможу мати свою з\п за 2-3 дні. Бо влом працювати далі, хай ші крутиться.
А якщо серйозно, то коли настане свєтлоє будущєє? Рік? П'ять? П'ятдесят? Чи просто віримо і сподіваємось?
Я загалом за інновації. Можливо, зараз в мене є викривлення, що ші - це спекулятивна фігня для відосиків і вайб-гівнокодинга, який потім люди ще перевіряють. Ну, то я не проти побачити його силу в дії.

[dead_rat]

Ostin
Пан правий, що в історичній перспективі воно покращується.

Тобто на відрізку в 100 років ми точно підняли рівень життя. Але історія не є гарантією, що тренд продовжиться і точно не факт що в перспективі 10-20 років

[Tiufin]

за 2-3 робочих дня в тиждень вона буде отримувати ті самі гроші

зростання продуктивності праці підвищує рівень життя людей

Коротше кажучи, послав подалі начальство, зібрав манатки і вирішив почекати, коли зможу мати свою з\п за 2-3 дні. Бо влом працювати далі, хай ші крутиться.
А якщо серйозно, то коли настане свєтлоє будущєє? Рік? П'ять? П'ятдесят? Чи просто віримо і сподіваємось?

Я вас напевно здивую, але воно вже настало. І як раз саме завдяки зростанню продуктивності праці. Не вірите? Поцікавтесь, як люди жили 100, 200 років тому.
Бо це ще одне когнітивне викривлення - думати, що те, що є зараз - це мінімум який і так має та завжди мав бути.

[Ostin]

Tiufin
Та я погоджуюсь, що 100 років тому було гірше. Я просто думаю, що в 90-ті роки американці жили краще. Тому маю таке когнітивне викривлення...
І я не бачу практичних і корисних застосувань ші, які допомагають підвищити якість життя пересічного. Це що стосується теми.

[Scoffer]

В 80х пересічний американець мав дім.
Зараз пересічний американець і не мріє мати дім.

В 70х-80х пересічний німець мав квартиру, машину і змогу прокормити себе, дружину (в ті роки жінки майже не працювали у них), дітей, своїх батьків, її батьків і ще колесити по світу в круїзах. Зараз пересічний німець може винайняти кімнату і прокормити кота. Зато прогрес продуктивності праці

[dead_rat]

Scoffer
Ніхто не здасть кімнату якщо ти з твариною. Тож мімо, не буде кота