Спеціалізоване дослідження показало, що програмування з ШІ не завжди швидше

[kairo]

Завдання ITER (утримання термоядерної плазми з плюсовим виходом енергії) вперше успішно виконали на китайському токамаці поменше минулого року (фактично та ж ітерівська команда), а потім буквально через пару місяців америкоси повторили у себе те ж саме на стелаторі, а вже цього року те ж саме зробили французи на своєму токамаці. Відповідно нашо тепер той ITER здався ніхто не знає. Тритію ж немає в кількості шоб зробити з нього електростанцію, хоча б тестову. Фактично увесь тритій штучного походження зі спец реакторів. Тобто з самого початку ідея максимально мутна.
Треба будувати щось інше з реакціями дейтерій-гелій3, при чому за останнім доведеться змотатись на місяць

Жоден із поточних експериментів - ані китайський EAST, ані американський NIF, ані французький WEST - ще не досяг постійного енергетичного плюсу в термоядерному реакторі зі стабільним утриманням плазми, як це планується для ITER.

[Scoffer]

kairo
Шо значить постійного? Вони всі там вже тримають плазму по 20+ хвилин. 24/365 чи що? Так палива немає стільки

Відправлено через 7 хвилин 29 секунд:
При чому терміни утримання ростуть же. Ну хай ці менші ректори зрештою триматимуть години, а здоровений ітер днями, а сенс який? Комерційно доступної електрики як не було, так і не буде. Це просто проміжна стадія до чогось іншого. Або тупікова технологія, не зрозуміло ще.

Відправлено через 11 хвилин 22 секунди:
Краще б торієву ядерну програму запилили. Його дофіга і видобуток принаймні не такий токсичний як видобуток урану. На кількасот років вистачить, а там може якісь нові технології вигадають.

[kairo]

Шо значить постійного? Вони всі там вже тримають плазму по 20+ хвилин. 24/365 чи що? Так палива немає стільки

Так ціль не в утриманні плазми, а в стабільному отриманні більшої кількості енергії, ніж затрачено на підтримання реакції. Жоден із перелічених проектів не здатен на таке.

[Дима Динамит]

в будущем обучиться и еще как заменить, даже сейчас отлично пишет пхп код но надо переспрашивать и проверять бо бывает хрень дает

[Scoffer]

kairo
Це ж не електростанція. Ціль втримати плазму стільки щоб вихід енергії за цикл утримання перевищив витрачену. Цього досягли.
Далі лише збільшувати терміни утримання і перетворення на стабільну довгострокову реакцію придатну для електростанції, що теоретично звучить прикольно, але практично позбавлено сенсу знову ж таки через фізичну відсутність палива. Ну нема тритія в природі, у нього напіврозпад всього 12 років. На фулл завантаження ітер в якості електростанції треба 50+ кг тритію на рік, а його на всю планету оціночно від 4 до 8 кг, і ті в недобуваємому вигляді.
Тому треба переходити на іншу реакцію, дейтерій-гелій3 або дейтерій-дейтерій. А це в сто+ раз вищі температури і явно не на існуючих установках.

Відправлено через 7 хвилин 33 секунди:
Просто на цьому ітері вже 40 років гранти проїдаються, і шо вони скажуть, "раз можливість реакції підтверджена, то все, розходимось"?))) Та там плани проїдати ще 140

[kairo]

Ціль втримати плазму стільки щоб вихід енергії за цикл утримання перевищив витрачену. Цього досягли.

Цього ніхто не досяг.

[Scoffer]

kairo
https://techcrunch.com/2025/05/17/laser ... er-output/

[kairo]

kairo
https://techcrunch.com/2025/05/17/laser ... er-output/

Одинична імпульсна реакція, а не тривалий контрольований процес. Загальна енерговитрата (лазери + система) все ще більша, ніж вихід.

"The 2022 shot generated 3.15 megajoules, a small bump over the 2.05 megajoules that the lasers delivered to the BB-sized fuel pellet.
None of the shots to date have been effective enough to feed electrons back into the grid, let alone to offset the energy required to power the entire facility — the facility wasn’t designed to do that. The first net-positive shot, for example, required 300 megajoules to power the laser system alone."

[Scoffer]

kairo
Загальна енерговитрата це залежність від часу реакції. Зараз її нарощують аж на трьох реакторах одночасно, з долей секунд вже дійшли до десятків хвилин. Що знову таки ставить питання нашо четвертий.

Відправлено через 1 хвилину 44 секунди:
Особливо з врахуванням того що доступного палива на години От щоби що?

[kairo]

Загальна енерговитрата це залежність від часу реакції. Зараз її нарощують аж на трьох реакторах одночасно, з долей секунд вже дійшли до десятків хвилин.

Та хоч дні. Головна мета - отримувати більше ніж витрачається, досі не досягнута.

Що знову таки ставить питання нашо четвертий.

Це все зовсім інші проекти. Лише ITER має масштаб, наближений до промислового. Ніхто ще не зробив те, що планує зробити ITER: тривалий стабільний термоядерний синтез, з енергетичним плюсом, без вибуху чи лазерів, а саме в токамаку з магнітним утриманням.

[Scoffer]

kairo
Це абсолютно натягнута мета без можливості подальшого практичного застосування. Спочатку треба було втримати плазму, бо в 85му було ще не очевидно що це можливо. Зараз з'ясували що можливо, і почали вигадувати а куди ж ще приткнути цей недобуд.

Відправлено через 2 хвилини 48 секунд:

отримувати більше ніж витрачається, досі не досягнута.

На реакції - досягнута. Обв'язка не парить. Це не блокер для технології як такої, просто доведення до ладу. А от відсутність чим реагувати - блокер. Навіщо вкладати мільярди в завідомо провальний варіант?

[kairo]

На реакції - досягнута. Обв'язка не парить. Це не блокер для технології як такої, просто доведення до ладу. А от відсутність чим реагувати - блокер.

Ще раз. На даний момент, усі наявні термоядерні реактори витрачають більше енергії, ніж теоретично можуть генерувати.

Навіщо вкладати мільярди в завідомо провальний варіант?

Це експериментальні установки, а не практичні зразки.

[Scoffer]

тривалий стабільний термоядерний синтез, з енергетичним плюсом, без вибуху чи лазерів, а саме в токамаку з магнітним утриманням.

https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 6/5/056002
Ще в далекому 16му році на токамаках досягли позитивний вихід енергії в рамках реакції.

На даний момент, усі наявні термоядерні реактори витрачають більше енергії, ніж теоретично можуть генерувати.

Як установки в цілому - так, але це не має абсолютно ніякого значення. В рамках реакції досягнуто і на токамаках, і на стелаторах. На тому цікаві досліди можна і завершувати.

Це експериментальні установки, а не практичні зразки.

В десятий раз мабуть повторю, паливо де взяти? Святий дух нагенерує? Цей напрямок не має ніякої практичної перспективи ні в осяжному, ні в неосяжному майбутньому. Від масштабування реактору нікому щастя не наступить. Окрім тих, хто на ньому доїть гранти звісно

Відправлено через 9 хвилин 31 секунду:
Для продовження розвитку термоядерної енергетики треба не масштабувати до промислових розмірів, а вигадувати як нагріти плазму в сто раз сильніше, і як її потім утримувати. І лише після масштабувати умовну дейтерієво-гелій3 реакцію. Останній принаймні на місяці чи на меркурії добувати можна, тобто існує якась дуже далека перспектива. На тритії перспективи не існує ніякої. Немає його ні на землі, ні на інших планетах.

[kairo]

https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 6/5/056002
Ще в далекому 16му році на токамаках досягли позитивний вихід енергії в рамках реакції.

Загальний Q JET ≈ 0.67. Тобто, знову повертаємось до того, що Q > 1 не досягнуто.

Як установки в цілому - так, але це не має абсолютно ніякого значення. В рамках реакції досягнуто і на токамаках, і на стелаторах. На тому цікаві досліди можна і завершувати.

Реальний прорив настає тоді, коли: загальна енергія, вироблена в реакторі, перевищує витрачену на підігрів і утримання плазми (тобто Q > 1 для всієї системи), вихідна енергія придатна до перетворення в електрику з ККД хоча б теоретично, реакція триває досить довго, а не кілька секунд. Цього не досягнуто, тому експерименти продовжуються.

В десятий раз мабуть повторю, паливо де взяти? Святий дух нагенерує? Цей напрямок не має ніякої практичної перспективи ні в осяжному, ні в неосяжному майбутньому. Від масштабування реактору нікому щастя не наступить. Окрім тих, хто на ньому доїть гранти звісно

ITER саме для цього й будується: щоб у нейтронному полі створювати тритій з літію. Це складно, але не неможливо. Без нього - так, термояд не масштабується. Але це технічна проблема, а не фатальна межа фізики. Крім того, доступні інші реакції: Дейтерій-дейтерій (DD), Дейтерій-гелій-3 (D–He³).

Мені ваші категоричні заяви нагадують заперечення можливості польотів, бо людина «важча за повітря». Наука рухається вперед. Те, що сьогодні здається неможливим, завтра може стати реальністю. Але без досліджень цього не досягнути.