Процесори Intel Nova Lake‑S запропонують від 12 до 52 ядер, а рівень TDP сягатиме 150 Вт

[dext]

Якось дивно, в "компанії першого ешелону" ще й треба самому щось там виставляти в біосі. А як же "вставив та забув"?

Кумедно що врешті Інтел теж прийшла до профілів після того, як 13/14 покоління підсмажилось, але там й досі шо попало й купа варіантів, замість одного стандартного як в АМД. Тому до речі писати "AMD вигадала "профілі"" у множинному числі некоректно, там він один.

"Вставив і забув" вже давно в обох компаній або палить/деградує ЦП, або змушує працювати в далеко неоптимальному режимі, з маркеитнгових міркувань

Кумедно що врешті Інтел теж прийшла до профілів

В Інтела немає ніяких профілів, фактично є лише рекомендовані PL1/PL2/PL3/PL4 та єдиний обов'язковий IccMax і якраз АМД вигадує "TDP" з множником 1.35 - скоріше за все через те, що Інтел ці параметри та алгоритми їх роботи запатентував

Відправлено через 7 хвилин 50 секунд:

І шо толку, ну можна поставити tdp в 65 ват, це прикол, ладно, 125 номінал, і отримати 800 МГц в стрес тесті, або просадки в праймі до 3.2 ггц, при номінальних 3,5, а фактично розігнаному до 4,5, не кажучи вже про 5.0

PL1/PL2 це фактичні обмеження для системи охолодження, якщо маєте кращу - ніхто не заважає підвищити, ну і "грати" в стрес-тести/прайм - таке собі, краще запускайте ігри.
Мова виключно про те, що ці "профілі" АМД суто умовні і з множником 1.35, PL1/PL2 в Інтела - реально* те, що піде на систему охолодження

[alexeygalas]

dext
В десктопних амд немає PL2, лише PL1. PL2 є в мобільних амд

[den888]

Якось дивно, в "компанії першого ешелону" ще й треба самому щось там виставляти в біосі. А як же "вставив та забув"?

Кумедно що врешті Інтел теж прийшла до профілів після того, як 13/14 покоління підсмажилось, але там й досі шо попало й купа варіантів, замість одного стандартного як в АМД. Тому до речі писати "AMD вигадала "профілі"" у множинному числі некоректно, там він один.

"Вставив і забув" вже давно в обох компаній або палить/деградує ЦП, або змушує працювати в далеко неоптимальному режимі, з маркеитнгових міркувань

Кумедно що врешті Інтел теж прийшла до профілів

В Інтела немає ніяких профілів, фактично є лише рекомендовані PL1/PL2/PL3/PL4 та єдиний обов'язковий IccMax і якраз АМД вигадує "TDP" з множником 1.35 - скоріше за все через те, що Інтел ці параметри та алгоритми їх роботи запатентував

Відправлено через 7 хвилин 50 секунд:

І шо толку, ну можна поставити tdp в 65 ват, це прикол, ладно, 125 номінал, і отримати 800 МГц в стрес тесті, або просадки в праймі до 3.2 ггц, при номінальних 3,5, а фактично розігнаному до 4,5, не кажучи вже про 5.0

PL1/PL2 це фактичні обмеження для системи охолодження, якщо маєте кращу - ніхто не заважає підвищити, ну і "грати" в стрес-тести/прайм - таке собі, краще запускайте ігри.
Мова виключно про те, що ці "профілі" АМД суто умовні і з множником 1.35, PL1/PL2 в Інтела - реально* те, що піде на систему охолодження

Питання в споживчих якостях, мене не влаштовує агрегат, який заявлений 125вт, ну і скажем 3,8 ГГц, фактично споживає 200вт, і знижує частоту, тобто продуктивність, коли я виставив скажем "не лізти за 1,35А", шоб воно не здохло. А шо я там з ним роблю, prime, чи аіду гоняю по колу 24/7, це моє особисте, не кувалдою ж б'ю і потім скаржусь. І для чого мені ті 150вт, які потім стануть скільки ... триста ... забавне слово... І якби там інтел жорево у своїх процах не називали, хай то буде дослівно "базова потужність процесора", чи "максимальна турбо потужність" чи tdp, зміст від цього не зміниться.

[dext]

Питання в споживчих якостях

Це ну дуже умовно відноситься до топових та розблокованизх на розгін ЦП, в обох вендорів. Просто АМД це робить трохи краще, з коробки, зараз.
А по факту - попереднє покоління від AMD мало кращу енергоефективність (-продуктивність на ватт) з коробки, ніж поточне, незважаючи на старіший тех. процес та архітектуру, тож думай-те: чи варто довіряти налаштуванням за замовчуванням (безкоштовна порада: не варто ).

Тож коли я чув, що 1.5В+ це нормально - я просто мовчав та робив андервольт де тільки можливо за старою звичкою від HSW-SKL-RKL, а тепер просто фіксую скарги від довірливих "користувачів"

[DuckRider]

Очередной мусор. Нет фпс в играх - нет продаж, тут фпсом снова не пахнет

[heidfeld]

Очередной мусор. Нет фпс в играх - нет продаж, тут фпсом снова не пахнет

так фпс в играх они заруинили плохим КП, если все сделают по уму, то это будет топ для игр и всего остального. Лично нме нравится что они отказались от HT, ядра лучше. Вот только нафиг они туда LP ядра наваливают, это бред, для десктопа это реально не нужно.
Как и писал выше, думаю это будет новый санди бридж, которого хватит на 10 лет вперед для всего. просто интелу обсираться еще с одним поколением (не учитывая рефреш арров лейк) будет реально смертельно.

[den888]

Питання в споживчих якостях

Це ну дуже умовно відноситься до топових та розблокованизх на розгін ЦП, в обох вендорів. Просто АМД це робить трохи краще, з коробки, зараз.
А по факту - попереднє покоління від AMD мало кращу енергоефективність (-продуктивність на ватт) з коробки, ніж поточне, незважаючи на старіший тех. процес та архітектуру, тож думай-те: чи варто довіряти налаштуванням за замовчуванням (безкоштовна порада: не варто ).

Тож коли я чув, що 1.5В+ це нормально - я просто мовчав та робив андервольт де тільки можливо за старою звичкою від HSW-SKL-RKL, а тепер просто фіксую скарги від довірливих "користувачів"

Та по факту і актуальне покоління amd енергоефективніше за актуальне та минуле intel. Шкода, що intel взагалі не приділяє уваги цьому аспекту. Був там якийсь проблеск у 12 поколінні й швидко згас. Підливає негативу маркетингове - максимальна частота бла-бла 5+, і базове енергоспоживання 125 вт. По факту ж щоб досягти тих самих 5+ треба знімати ліміт і кочегарити 200+ вт, ну і не запускасти стрес тест, а так легенько герої 3 там, косинка =)

[dext]

Та по факту і актуальне покоління amd енергоефективніше за актуальне та минуле intel.

Бо фактично Інтел відстає на 1-2 покоління в тех.процесі, тож безпосередньо це не досягнення АМД, а недопрацювання Інтела

Був там якийсь проблеск у 12 поколінні й швидко згас. Підливає негативу маркетингове - максимальна частота бла-бла 5+, і базове енергоспоживання 125 вт. По факту ж щоб досягти тих самих 5+ треба знімати ліміт і кочегарити 200+ вт, ну і не запускасти стрес тест, а так легенько герої 3 там, косинка =)

В кожній ітерацїї ЦП кращі: 13 покоління енергоефективніше ніж 12-е, а 14-е - енергоефективніше ніж 13, я тут неодноразово наводив цифри, якщо не користуватись налаштуваннями за замовчуванням від вендорів.
Про 200+ для 5+ ГГц при адекватних налаштуваннях це теж дурина, див. скріншот. Ви просто з минулих поколінь звикли до простої формули "фіксована напруга, фіксовані множники, вимикаємо зайві С-states і вперед" - воно так вже не працює, от і отримуєте деградацію та надмірне споживання

[Denvys5]

Бо фактично Інтел відстає на 1-2 покоління в тех.процесі, тож безпосередньо це не досягнення АМД, а недопрацювання Інтела

В інтела зараз N3B - перевага над зен5 у повноцінну ноду

[dext]

В інтела зараз N3B - перевага над зен5 у повноцінну ноду

1) 15 покоління енергоефективніше (в робочих задачах) ніж 14-е, тож загальне правило ("кожне наступне покоління краще ніж попереднє") зберігається
2) є об'єктивні побічні ефекти, пов'язані з відмовою від монолітного дизайну, в іграх + (не)ефективний DLVR

саме п.2 це "ідеальний шторм"/гадникап для Інтела / перевага для АМД, через рік-другий її не буде + в Інтела ще є власні фаби та можливість оптимізації тех.процесів саме під власні процесори (звичайно, якщо відомий рудий вилупок не зруйнує все це )

[den888]

Та по факту і актуальне покоління amd енергоефективніше за актуальне та минуле intel.

Бо фактично Інтел відстає на 1-2 покоління в тех.процесі, тож безпосередньо це не досягнення АМД, а недопрацювання Інтела

Був там якийсь проблеск у 12 поколінні й швидко згас. Підливає негативу маркетингове - максимальна частота бла-бла 5+, і базове енергоспоживання 125 вт. По факту ж щоб досягти тих самих 5+ треба знімати ліміт і кочегарити 200+ вт, ну і не запускасти стрес тест, а так легенько герої 3 там, косинка =)

В кожній ітерацїї ЦП кращі: 13 покоління енергоефективніше ніж 12-е, а 14-е - енергоефективніше ніж 13, я тут неодноразово наводив цифри, якщо не користуватись налаштуваннями за замовчуванням від вендорів.
Про 200+ для 5+ ГГц при адекватних налаштуваннях це теж дурина, див. скріншот. Ви просто з минулих поколінь звикли до простої формули "фіксована напруга, фіксовані множники, вимикаємо зайві С-states і вперед" - воно так вже не працює, от і отримуєте деградацію та надмірне споживання

непогане охолодження, що використовуєте?
так, є звичка, після 2700k, клацнув три кнопки і вперед. На вже старенькому 11700, використовую не фіксовану напругу, бо там дуже довго морочитися, щоб підібрати без "синіх" екранів, та і я так зрозумів, що Z чіпсеті ASUS, це фактично не можливо, а ставлю "ліміт інтел" "базовий сценарій", далі pl/1, pl/2 в 160вт без таймеру, на постійне використання (для ігрульок) і офсет напруга в "-" десь 0,060в (залежить від частоти де більше, де менще), ну і сам рівень offset 3 чи 4. Виходить щось типу +/- 1,25в на проці, при 4,5 ГГц. В стресах просаджується до 3,2 ГГц. Щоб просадок не було треба як піднімати ліміт pl1/pl2, так і трохи напругу. Звісно з цього побічний ефект - температура вже до 90с доходить. Зате стабільні 4,6-4,7 можна мати з напругою +/- 1,32-1,4 Так шо якось так, а хочеться, як завжди багато ГГц, 120ватт та 1,25в =) як колись 2700k.

[dext]

непогане охолодження, що використовуєте?

Ще з часів Haswell - скальп + D15, с часів Rocket Lake - кастом.
Скальп + D15 на 14900K теж непогано, в деяких сценаріях (1-2 адра @6.0Ghz) навіть краще за AIO через миттєвий відвід тепла.

так, є звичка, після 2700k, клацнув три кнопки і вперед. На вже старенькому 11700, використовую не фіксовану напругу, бо там дуже довго морочитися, щоб підібрати без "синіх" екранів, та і я так зрозумів, що Z чіпсеті ASUS, це фактично не можливо, а ставлю "ліміт інтел" "базовий сценарій", далі pl/1, pl/2 в 160вт без таймеру, на постійне використання (для ігрульок) і офсет напруга в "-" десь 0,060в (залежить від частоти де більше, де менще), ну і сам рівень offset 3 чи 4. Виходить щось типу +/- 1,25в на проці, при 4,5 ГГц. В стресах просаджується до 3,2 ГГц. Щоб просадок не було треба як піднімати ліміт pl1/pl2, так і трохи напругу. Звісно з цього побічний ефект - температура вже до 90с доходить. Зате стабільні 4,6-4,7 можна мати з напругою +/- 1,32-1,4 Так шо якось так, а хочеться, як завжди багато ГГц, 120ватт та 1,25в =) як колись 2700k.

Я про те і кажу, загалом правило динамічна частота + динамічна напруга + офсети.

Щодо енергоефективності загалом: якщо взяти певний спільний PL 65W чи 95W наприклад, на якому зможуть працювати всі процесори, то кожен наступний ЦП, випущений Інтелом після Pentium 4 буде енергоефективнішим за попередній, теж саме про АМД після FX.

Однак приріст продуктивності у 5% від зміни архітектури може бути недостатнім тож доводиться гнати частоту до стелі, бо ці 5% - не аргумент, щоб купити новий ЦП, навіть при меншому споживанні.

Коли не було конкуренції Інтел могла собі дозволити ті самі 5% без дурного бусту частот кожен рік незважаючи на критику і ви вважали це злом, потім з'явиласа конкуренція - от і маємо тепер палені ЦП як звичне явище