Процесори Intel Nova Lake‑S запропонують від 12 до 52 ядер, а рівень TDP сягатиме 150 Вт

[Alligator]

Количество ядер растет. Только зачем? Кроме как нескольких специфических задач утилизировать их буквально некуда. Лучше бы однопоток т.к. куча операций все равно упирается в 1 поток и он пока главный.

Та чесно кажучи всі сучасні ігри настільки шикарно жеруть багато потік, що я досі не викину свій E5-2678v3 на 12 ядер 3.3 ГГц котрому 10+ років
Я навіть не знаю кому дякувати, після виходу i9 на 100500 малих ядер старий ПК реально зажив новим життям для 60 FPS у 4К.

[dead_rat]

Мне интересно, что амд и интел будут делать дальше с такими темпами наращивания ядер? Игрунам 16 потоков с головой, даже с избытком, а игруны главные потребители мощных цп. И вот зачем им покупать 52х ядерного монстра? если всем будет хватать даже и3?

Не переймайся, гівнокодери врятують світ і через рік вже й 32 ядер не вистачатиме

[AssayMAS]

Обидва можна заставити жерти як 100 так і 400

только в первом случае КПД под 80-90%, а во втором под 50-%. На воображаемом проце типо i9 2ГГц = 35Ватт 3ГГц=65+Ватт 4ГГц=120+Ватт 5ГГц =180+Ватт 6ГГц = 250+Ватт... И всё что выше 120Ватт требует матерй с мощным питанием проца не на воображаемые "ДО 80-110Ампер", а на реальные 40Ампер с КПД под 90+%... и топ процу топ мать без вариантов, а то ай9 будет как ай5.

Відправлено через 6 хвилин 27 секунд:

И вот зачем им покупать 52х ядерного монстра?

не переживай излишнее быстродействие г0вн0кодеры и среды разработки за пол десятилетия сведут в ничто... и что мешает нейронки на NPC в играх повесить? Каждому NPC по ядру проца и паре ГБ ОЗУ (меньше моделей не видел)... так что был бы мощный проц - а как нагрузить, удешевив в разы разработку придумают... .

[l-m]

Може тому що 170w на кришці амд це насправді 200w з бутсом, а 150w на кришці інтелу це насправді 300w? Ніколи такого не було, так?

Які ви PL1/PL2 виставити в біосі - такі і будуть, саме AMD вигадала "профілі" з умовним множником TDP 1.35 для своїх ЦП

Якось дивно, в "компанії першого ешелону" ще й треба самому щось там виставляти в біосі. А як же "вставив та забув"?

Кумедно що врешті Інтел теж прийшла до профілів після того, як 13/14 покоління підсмажилось, але там й досі шо попало й купа варіантів, замість одного стандартного як в АМД. Тому до речі писати "AMD вигадала "профілі"" у множинному числі некоректно, там він один.

[den888]

den888
Фанатики такі фанатики )) 150вт у інтел це кошмар, 170вт у AMD - норм. Фанатизм - то погано.

Відправлено через 3 хвилини 26 секунд:

Тобто чекати це у кінці 26 року?

Вони паралельно виходитимуть приблизно.

По табличці - ще раз впевнився що арроу не потрібно міняти до наступного DDR принаймні для тих задач, для яких я станцію склав. Там з цієї гігантської кількості ядер профіту не буде зовсім. Ось і все. Кому потрібно буде потоки - знадобиться.

Не лікуєтесь? В мене 11700k. Де тут фанатизм ?

Відправлено через 2 хвилини 29 секунд:

Може тому що 170w на кришці амд це насправді 200w з бутсом, а 150w на кришці інтелу це насправді 300w? Не здогадувався?

Схоже на форумі мало людей розуміють, що таке значення TDP. Раз бачать 150 і одразу пишуть про 400 )) Обидва можна заставити жерти як 100 так і 400.

Так, звісно, 2+2*2=8? Іноді краще нічого не писати, щоб не виглядати посьміховиськом. 150вт, це довжина глиста….

[Inqizitor2022]

Мне интересно, что амд и интел будут делать дальше с такими темпами наращивания ядер? Игрунам 16 потоков с головой, даже с избытком, а игруны главные потребители мощных цп. И вот зачем им покупать 52х ядерного монстра? если всем будет хватать даже и3?

Потому, что там 16Р ядер. То есть если не наврут и таки сделают, накинут 256-512 мб кэша - будет потрясный процессор. Если бы сейчас выпустили - никто бы про 9800 х3Д даже и не думал совсем.

[den888]

Може тому що 170w на кришці амд це насправді 200w з бутсом, а 150w на кришці інтелу це насправді 300w? Ніколи такого не було, так?

Які ви PL1/PL2 виставити в біосі - такі і будуть, саме AMD вигадала "профілі" з умовним множником TDP 1.35 для своїх ЦП

І шо толку, ну можна поставити tdp в 65 ват, це прикол, ладно, 125 номінал, і отримати 800 МГц в стрес тесті, або просадки в праймі до 3.2 ггц, при номінальних 3,5, а фактично розігнаному до 4,5, не кажучи вже про 5.0.

Відправлено через 59 секунд:

Мне интересно, что амд и интел будут делать дальше с такими темпами наращивания ядер? Игрунам 16 потоков с головой, даже с избытком, а игруны главные потребители мощных цп. И вот зачем им покупать 52х ядерного монстра? если всем будет хватать даже и3?

Потому, что там 16Р ядер. То есть если не наврут и таки сделают, накинут 256-512 мб кэша - будет потрясный процессор. Если бы сейчас выпустили - никто бы про 9800 х3Д даже и не думал совсем.

Вологі мрії про кеш

[heidfeld]

Потому, что там 16Р ядер. То есть если не наврут и таки сделают, накинут 256-512 мб кэша - будет потрясный процессор.

На самом деле я тоже думаю это будет прорывное поколение. Интел выкатит все свои козыри и учтет все косяки арров лейков. Это будет новый санди бридж. Но после него начнется застой, бо дальше я не знаю куда расти, будут повышать энергоэффективность и давать прирост +5% за поколение.

[Timedemo]

якщо 385k зможе в 200вт 50-60к в сайнбенч р23, я прям перший понесу гроші.

Мне интересно, что амд и интел будут делать дальше с такими темпами наращивания ядер? Игрунам 16 потоков с головой, даже с избытком, а игруны главные потребители мощных цп. И вот зачем им покупать 52х ядерного монстра? если всем будет хватать даже и3?

игруны в игры играют, им понимать ничего не нужно. а те кто деньги зарабатывает, знают что делать с 52мя ядрами.

[alexeygalas]

Так, звісно, 2+2*2=8? Іноді краще нічого не писати, щоб не виглядати посьміховиськом. 150вт, це довжина глиста….

Довго думав, перш ніж оце геніальне висрати? Піди ще день подумай

[l-m]

Мне интересно, что амд и интел будут делать дальше с такими темпами наращивания ядер? Игрунам 16 потоков с головой, даже с избытком, а игруны главные потребители мощных цп. И вот зачем им покупать 52х ядерного монстра? если всем будет хватать даже и3?

Потому, что там 16Р ядер.

В АМД давним-давно 16Р ядер, і що?

накинут 256-512 мб кэша

а потім доженуть і ще раз накинуть
Буде десь 96-128 МБ L3 для моделей які з двох процесорних модулів, тобто 48-64 МБ на модуль, скоріше ближче до нижньої межі, ніж до верхньої, адже техпроцес А18 від Інтел не сильно кращий по щільності за теперішні N3 TSMC.

Відправлено через 4 хвилини 21 секунду:

адже техпроцес А18 від Інтел не сильно кращий по щільності за теперішні N3 TSMC

Якщо взагалі кращий:

Згідно з попередніми даними, TSMC N2 запропонує 313 мільйонів транзисторів на квадратний міліметр, Intel 18A матиме 238 мільйонів транзисторів на міліметр, а Samsung SF3 — 231 мільйон транзисторів.

[VladimirV]

"Ігрові" ЦП, якби Інтел хотіли, могли б робити за схемою, з урахуванням що гіпертрейдингу вже немає, i5 8P+6E, i7 10P+8E. Головною метою проектування для "ігрових" повинно було б бути не кількість ядер, особливо E-ядер, а частота P-ядер і кеш P-ядер, а 6 чи 8 енергоефективних вистачало б для фонових процесів. Також меншу кількість ядер легче впихнути в правильний теплопакет TDP.
наприклад, 10P з частотою бусту під 6Ггц + 8E слабеньких, нехай на 4Ггц, з підвищеним кешем для P ядер і адекватним споживанням був би прекрасним процом для ігрових сценаріїв. Ну і ігровий проц не повинен коштувати як середня відеокарта. Для конкуренції і популярності він повинен бути не "флагманом", а десь в середині лінійки бовтатись. Тож не треба там пхати зайві ядра, краще б частоти дали, бо як не крути це один з основних "ігрових" факторів.
Але очевдино, у Інтела немає такої мети і завдань собі таких вони не ставлять.

[waryag]

Як на мене, для сучасного софту (при умові що всі будуть юзати умовний API для планувальника або ОС буде правильно визначати) якраз краще робити 6P + 64e. Десктопу і основній програмі на передку 6 великих ядер було би достатньо, а все інше на фоні або паралелити якщо потрібно більше - на менші ядра. І цим великим ядрам найбільший буст, частоти і кеш

Не краще. У е-ядер мало кешу і великі затримки (при 16, на 64 може бути жах, придатний лише для рендеру).
Крім того, 6 Р-ядер мало для топу, а що буде з молодшими моделями по 2-4 Р ядра?

[ronemun]

waryag
не тре плутати е-ядра Crestmont в 12-15 покоління і Skymont в Arrow/Lunarlake.
Skymont має затримки між e-ядрами в кластері 20нс - меньші ніж 30 нс між p-ядрами.
у важких задачах типу CB23/24 рахують на рівні з p-ядрами і в Core 285k забезпечують 60% результату - на 5600МГц в CB23 без e-ядер всього 19к, з ними - 48к
А в нових процах e-ядра отримають всі інструкції p-ядер, включно з новітніми AVX10 і навіть 512 біт.

[Polaroid1962]

Малі ядра інтелу не мають підтримки усіх інструкцій великих тому все паралелити не вийде

Здебільшого підтримують за виключенням AVX512. Тому їх і відключали на великих, за для сумісності.

Для тих хто не розуміє:

- Є задачі які можно виконати лише послідовно.
- Є задачі які можно розпаралеліти на обмежену кількість потоків (фактично де декілька задач попереднього типу).
- Є задачі які можно паралелети фактично без обмежень.

В цілому асіметрічні ядра як концепція дуже корисна тому що для швидких задач ви робите швидкі ядра за рахунок ефективністі але для паралельних задач краще мати ефективніші дрібні ядра.

[daesz]

адже техпроцес А18 від Інтел не сильно кращий по щільності за теперішні N3 TSMC

Якщо взагалі кращий:

Згідно з попередніми даними, TSMC N2 запропонує 313 мільйонів транзисторів на квадратний міліметр, Intel 18A матиме 238 мільйонів транзисторів на міліметр, а Samsung SF3 — 231 мільйон транзисторів.

1.8нм (10нм++++++++++), ніколи такого не було..

[ronemun]

адже техпроцес А18 від Інтел не сильно кращий по щільності за теперішні N3 TSMC

Якщо взагалі кращий:

Згідно з попередніми даними, TSMC N2 запропонує 313 мільйонів транзисторів на квадратний міліметр, Intel 18A матиме 238 мільйонів транзисторів на міліметр, а Samsung SF3 — 231 мільйон транзисторів.

це викривлена правда - густину транзисторів дають завжди для найменьших обєктів - комірка SRAM 1 біт, память, а вона давно просто матриця-блок по 32-64-128 Кбіт, і більшу площу там займає відстань між комірками, адже це все заживити і зчитати/записати, тобто металізація. + зараз легко добавляється як х3д кеш.
також ясно що в Інтел буде меньша густина адже вона орієнтується на високі частоти - для х86 це важливо бо вона має нижчу IPC ніж Apple ARM.
А для вищої частоти необхідні більші товщини ізоляції і т.п.. А це площа - 2 виміри, тож збільшення товщини на 10% збілшить площу на 21%.
Зате Інтел вже впроваджує живлення з другої сторони що сильно зменшить складність металізації і за рахунок цього зменшить розміри чіпа.
По суті саме складне це дуже густа металізація, а особливо величезна густина струму не дає зменшити блоки ядра - провідники немає куди далі зтоншувати, навіть якщо можеш - струм вимагає певної товщини інакше опір металу буде такий що прийдеться підвищувати напругу, а значить ще більші втрати, нагрів, а нагрів це витік струму в транзисторах і т.п. При цьому парадокс що чим довші провідники тим теж вищі втрати - і на струм, і на індуктивність, але лише лінійно.
АМД сама хвалилася що при розробці RDNA3 і Zen4 основним досягнення яке відкрило багато здобутків було саме розвести провідники щоб оптимально використати обєм шарів. А транзистори це не проблема.

[l-m]

це викривлена правда - густину транзисторів дають завжди для найменьших обєктів - комірка SRAM 1 біт, память,

Так мова про пам'ять і йшла, а саме про об'єм Л3-кешу.

також ясно що в Інтел буде меньша густина адже вона орієнтується на високі частоти

В АМД частота Л3-кешу вже багато років вища ніж в Інтел, дарма що техпроцеси від TSMC, які наче більше орієнтовані на щільність.

При цьому парадокс що чим довші провідники тим теж вищі втрати - і на струм, і на індуктивність, але лише лінійно.

Про довжину провідників вірно, однак, річ у тому, що чим більша "густина транзисторів", тим більший обсяг пам'яті можна вмістити при однаковій довжині. Саме тому й дозволяють кращі техпроцеси збільшувати об'єм кешів без штрафу по латентності (мова про традиційне 2д компонування, без вертикальних 3д чітів).

[Volodya811]

alexeygalas, все перечисленные мною процессоры от Интела - доходят до этого лимита мгновенно в V-Ray/Corona/Maxwell/Cycles и прочих SSE рендрилках. Мне Nova Lake интересен исключительно в этих задачах. Что он там попердывая будет потреблять в неполной нагрузке мне мало интересно. Я 52 ядра рассматриваю не для того что бы у меня там игрушки на нем крутились.

Не розумію Вашу логіку? Інтел проєктує чипи, які можуть працювати на дуже високих частотах. Відповідно, споживання зростає в геометричній прогресії, починаючи з базового значення напруга на ядро / частота.
Для ігор, чим вища частота, то тим швидше працюють кеші і тим вище ФПС. А якщо у Вас пріоритет енергоспоживання у важких задачах, то Вас має цікавити виключно ІРС. А уже частотою Ви завжди можете знизити споживання у пікових навантаженнях хоч у два рази. Головне, щоб Вам вистачало продуктивності.

Відправлено через 2 хвилини 46 секунд:

Для себе плюсів в NOVA Lake не бачу, тому з впевненністю можу сказати, що скіпну його точно.

У Вас уже є 265К. Не бачу особливого сенсу для робочих завдань переходити на Нова Лайк. Краще вже чекати ДДР6.

[Earanak]

Не розумію Вашу логіку? Інтел проєктує чипи, які можуть працювати на дуже високих частотах. Відповідно, споживання зростає в геометричній прогресії, починаючи з базового значення напруга на ядро / частота.
Для ігор, чим вища частота, то тим швидше працюють кеші і тим вище ФПС. А якщо у Вас пріоритет енергоспоживання у важких задачах, то Вас має цікавити виключно ІРС. А уже частотою Ви завжди можете знизити споживання у пікових навантаженнях хоч у два рази. Головне, щоб Вам вистачало продуктивності.

Я вообще не понял что вы хотели сказать и к чему это было мне адресовано. Меня все устраивает в настроенных 13900KF и 9950X3D и в играх и в рендере и в смешанных нагрузках. И по частотам и по потреблению и по нагреву. А что там будет у старшего Nova Lake, откуда мне знать. Но если бы я его и рассматривал к покупке то в первую очередь лично меня интересовало бы соотношение потребления/нагрева/производительности - при ручной настройке, в рендере. Остальные нюансы мне были бы не особо интересны.

Например мой сугубо субъективный уровень под который я подгонял процы, под длительные рендеры :
13900КF это 5.5+4.3, 1.19VCore на ~240вт при ~40500 баллах CBR23 / Вода.
9950X3D это 5.25+5.3, 1.125VCore на ~230вт при ~45500 баллах CBR23 / Вода.
5950Х это 4.4+4.3, 1.125VCore на ~140вт при ~29000 баллах CBR23 / Воздух.

А что там у этих процов в стоке - мне без разницы.
Что будет лучше, Zen6 на 24 Ядра или этот Nova Lake на 52 Ядра - я без понятия.