Samsung припиняє виробництво мікросхем флеш-пам’яті NAND MLC

[sergiy2303]

erkins007
Людина не написала в чому саме QLC кал.

Напевно в тому, що при скиданні великих об'ємів інформації швидкість опускається нижче ніж у hdd.

[Classic]

Не на всіх накопичувачах таке.

[Олег Мандріаник]

Эх, хорошие MLC были. Но ещё работают

[Inqizitor2022]

Предлагаю обсудить Samsung припиняє виробництво мікросхем флеш-пам’яті NAND MLC
Хотя если честно, тлс от Самсунга будет получше млс от Микрона и подобных вендоров.

А можно конкретнее и с пруфами?

были тесты надежности ссд гдето читал, там 860про даже слил 860 ево чуток

[ronemun]

MLC давно не те що було раніше. За останні 10 років технології флешу пройшли революцію, якість і надійність зросла мінімум в 30 раз, деколи в 100. Якщо на початку планарний флеш мав затримку запису 50міліс, то в 3д флеші - 0,5. MLC просто став непотрібним.
основні етапи революції:
1. покращення логіки і підсилювачів сигналу, що дозволило якісно зчитувати навіть знаачно меньший заряд, в т.ч. на льоту коректувати помилки. Нагадаю, колись флеш працював на 5в, тепер і 1 забагато. Напруга важлива, памятаєте що 45нм флеш був надійнішим за 20нм - більші комірки MLC це менше руйнування комірок - до 30 тисяч перезаписів у 850Pro. Зменшення рівня напруги в декілька раз зменшує знос комірок заряду при перезаписі, тож тепер комірка TLC витримує більше перезаписів ніж колись MLC, хоч для TLC тре 3 рівня сигалу проти 2х. Також менша напруга це менший перехідний період для росту сигналу, отже вища частота. Вже давно 3 заряди легше і швидше записати ніж колись 2.
2. перехід на обємні комірки замість планарних - все таки кубік знаачно обємніше і надійніше для заряду ніж площина, адже менша площа поверхні розряду. Це дає менший саморозряд, в т.ч. менший взаємний вплив зарядів, отже можна давати менший заряд при тій же надійності, отже менший час заряду або менша напруга - див. п.1. Ну і площа на пластині менша, ясне діло. До того добавилось розміщення логіки не поруч, а під/над кубіком заряду - ще менша площа.
3. перехід на багато шарів сильно здешевив флеш і дозволив підняти рівень запасу. А як відомо, всього 10% залишку флеш комірок збільшує експлуатаційні характеристики у 2 рази. А 30% дозволяє перезаписувати 10 раз в день протягом 5 років, а 50% - 30 раз в день. Також можна більше відбраковувати гірших комірок для збільшення швидкості і надійності.
4. введення області SLC - це взагалі геніально. Всього 30 Гбайт SLC - це 90 Гбайт TLC, але швидкість запису - найважливіше в надійності - зростає в рази, кількість iops в 10-30 раз, а головне, надійність тієї області далеко за 100 тисяч перезаписів. Навіть MLC стоїть в стороні.

[erkins007]

erkins007
Людина не написала в чому саме QLC кал.

У qlc только один плюс - относительно дешёвые терабайты. Вот в сата ссд где скорость у вас упрется в любом случае в сату qlc крайне уместна.
У меня стоит 2.5 Samsung 870qvo на 4тб для старых игр и рабочих файлов и я его брал за 8к грн в то время как тогда 2тб ссд столько стоили.

[avuremybe]

Толку с того что я в 17 году покупал млц ссд? кому он щас был бы нужен с pcie 3.0 и 512 гб места?

У мене на такому вінда досі крутиться.
Не маю жодних нарікань

[Sanьka]

Це логічний крок самсунга. Для споживчого сегменту, живучості Тлц з головою, як правило контролери/прошивки швидше здохнуть.
Так, млц краще, але ціна /об'єм вийдуть дуже не смачними (якщо брати об'єми в 4тб наприклад)
Хоча топові продукти об'ємом 1тб, хотілось би млц.

[GreenMile]

А чого тут плачуть за тим МЛЦ?
Колись купив за тою ж логікою Samsung 860 Pro на 1 Тб(!), ну типу ж на все життя вистачить, ресурс майже вічний! І тоді всі так плювались на ТЛЦ.
Увага, вічний ресурс:

спойлер

З того часу вийшли нові ССД, які мінімум 10 разів швидші і 860 просто втратив актуальність на їх фоні А при звичайному юзі ресурсу ТЛЦ вистачить до їх морального застарівання.

[Feral]

ronemun
цікавезно пишете, вам би статті писати.

[Volodya811]

MLC давно не те що було раніше. За останні 10 років технології флешу пройшли революцію, якість і надійність зросла мінімум в 30 раз, деколи в 100. Якщо на початку планарний флеш мав затримку запису 50міліс, то в 3д флеші - 0,5. MLC просто став непотрібним.

Гарно розписали, лайк! Виникає питання, а чому з розвитком технологій ресурс на MLC не роблять більшим? Все застигло на місці і виробники не хочуть збільшувати гарантію на кількість перезапису.

[taras_cs]

Гнусмас такой гнусмас
Только они додумались маркировать память 3-bit MLC, ни у кого такого больше не встречал...

Та они и QLC MLC 4bit обзывают В характеристиках в розетке читал когда то, на 870 QVO

Отже, Самсунг не припинив виробництво MLC, а лише додав йому бітності...

[Dynamite]

А можно конкретнее и с пруфами?

были тесты надежности ссд гдето читал, там 860про даже слил 860 ево чуток

А вот надо уточнять моменты, ладно NVMe, тогда соглашусь.
Настоящий MLC от микрона был до года так 2017-20, они как и самсунг пошли в 3-bit mlc.
Пишу с CT250MX200SSD1, и эта дрянь перезаписала уже 86ТБ, то есть вышла с гарантированных 80 и ресурса у него исчерпано только 36% с 2015 года (файл подкачки на нём, нагрузка на нем). Было ноль ошибок, ноль релокейтед месяц назад до установки в ноут с глючными дровами на переключаемую дискретку амд (зависал на этапе загрузки, по кд).
Так к чему я, на 2015 год, mlc mx200 стоил намного дешевле mlc гнуса, по ресурсу подыхания были одинаковы. При этом имеет ту же запись в оперативку и всё это было за 20-30% меньшую стоимость.

Но факт, что после связи микрона с интулем (3дХпоинт), у микрона, как по мне, дела пошли на спад. Радует что хоть оперативу достойную делали.

[taras_cs]

QLC точно кал, впевнені?

Ну тут смотря для чего. Для системы и проф. програм? Да. Для игр? Там вообще нет разницы.

erkins007
Людина не написала в чому саме QLC кал.

З такою різницею в ціні і значно більшою різницею в швидкості та надійності - нафіг ті QLC кому потрібні.




prive album

Відправлено через 34 хвилини 9 секунд:
Тепер щодо порівняння швидкостей:

[sergiy2303]

были тесты надежности ссд гдето читал, там 860про даже слил 860 ево чуток

А вот надо уточнять моменты, ладно NVMe, тогда соглашусь.
Настоящий MLC от микрона был до года так 2017-20, они как и самсунг пошли в 3-bit mlc.
Пишу с CT250MX200SSD1, и эта дрянь перезаписала уже 86ТБ, то есть вышла с гарантированных 80 и ресурса у него исчерпано только 36% с 2015 года (файл подкачки на нём, нагрузка на нем). Было ноль ошибок, ноль релокейтед месяц назад до установки в ноут с глючными дровами на переключаемую дискретку амд (зависал на этапе загрузки, по кд).
Так к чему я, на 2015 год, mlc mx200 стоил намного дешевле mlc гнуса, по ресурсу подыхания были одинаковы. При этом имеет ту же запись в оперативку и всё это было за 20-30% меньшую стоимость.

Но факт, что после связи микрона с интулем (3дХпоинт), у микрона, как по мне, дела пошли на спад. Радует что хоть оперативу достойную делали.

Якийсь це малий ресурс для mlc, я купував у 2015 році Goodram Iridium pro на 250Gb, там ресурс був 200TBW.
Обєм вже давно застарів, тому звичайно ссд втратив актуальність

[AssayMAS]

Людина не написала в чому саме QLC кал.

Відправлено через 5 хвилин 10 секунд:

Якийсь це малий ресурс для mlc

так MLC может быть и 3 бита и 4 бита... а если выше посмотришь на рисунок то 3 бита это TLC, 4+ бита это QLC... я видел QLC на 16 и 64 бит там менее чем за год помирали... но так как хранили видео в видео регистраторе, то потеря пары кадров норм или даже секунд... .

[Dynamite]

sergiy2303
TBW это гарантия.
Потому что как правило на mlc давали 3000 перезаписей на ячейку, а у меня они только за 1100. А на самом деле они на практике переваливали за 5000.
Тут как карта ляжет, но факт, у микрона млц был на уровне не хуже самсунга.

[WarraxUA]

Яка ірнонія
Мабуть років десять тому MLC SSD були порівнянно бюджетним хламом а надійними вважались SLC.

І мали вони розмір 32 гігабайти

200GB SLC за 50K USD