Огляд та тестування процесору Intel Core Ultra 9 285K та платформи LGA 1851. Плиточник, що зробив крок у бік

Обсуждение статей и новостей сайта
Автор
Сообщение
MetalistForever
Member
Аватара пользователя
Откуда: Харьков

Сообщение

Пропоную обговорити Огляд та тестування процесору Intel Core Ultra 9 285K та платформи LGA 1851. Плиточник, що зробив крок у бік

В общем Intel оборзел на столько, что решил сделать Бета-тест новой линейки на лохах ... энтузиастах

P.S. Конечно маленький плюсик, за развитие Интелу , но почему мы должны быть - тестерами.... непонятно . В общем у Intela ничего не будет хорошего до выход а Intel 14A ( (High-NA EUV) ) и всех новых технологий с Powervia и Ribbonfet
Scoffer
Member
Аватара пользователя

Сообщение

Схоже плитки на користь не пішли. Модний техпроцес від TSMC також. А скільки воплів було шо інтел раніше неправильно все робили :rotate:
StingerYar
HWBOT OC Team
Аватара пользователя
Откуда: Київ

Сообщение

Хочу звернутись до читачів стосовно конструкції огляду, а саме розділу тестових стендів.
В цій статті все максимально коротко, а бажаючі можуть подивитись детальні характеристики стендів в старіших матеріалах за відповідними посиланням. А за замовченням всі тестові стенди учасників детально розписуються, як це було в огляді 14900. Мені особисто не подобалось те, що обсяг тексту віджимав дуже багато простору на фоні огляду, і купа позицій банально дублювались, ті ж БЖ, відеокарта, накопичувачі.
То ж тепер робити як в цьому огляді, чи відкатитись на попередній формат подачі, або спробувати інакше? Ставте :up: за поточний, :down: за старий формат, дякую :)
alexeygalas
Member
Аватара пользователя
Откуда: Україна Хмельницький

Сообщение

Ну для робочих задач чудово виправились. CU7 265 буде нормально для робочих задач. А для ігор 9800X3D.
Дякую за огляд!
waryag
Member
Аватара пользователя
Откуда: Суми

Сообщение

Scoffer: 22.11.2024 14:17Схоже плитки на користь не пішли. Модний техпроцес від TSMC також. А скільки воплів було шо інтел раніше неправильно все робили :rotate:
За кілька років інтел скотився з тотальної домінації на ринку в ситуацію, коли змушений випускати повільний процесор на чужому техпроцесі, своє виробництво буксує, з відеокартами теж біда, а обсяги збитків заставляють різати кости та можуть поставити під питання долю компанії.

Так, інтел робив щось неправильно :idea:
AssayMAS
Member
Откуда: ][аркiв

Сообщение

MetalistForever: 22.11.2024 13:55Бета-тест новой линейки на лохах ... энтузиастах
на СОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ... энтузиастах.
я не знаю какие причины могут заставить меня купить ПК на оверпрайсном сокет s-1851 ... мну врубит ждуна - так как процы 13,14 поколения "не очень" на старте себя показали - путь публичный бета тест в годик закончится, цены упадут и если мну приспичит то может куплю ПК на АМ-5 :lol:
Не может кому и надо s-1851 - но я веских причин проголосовать своими деньгами за новинку от Интела не вижу.
Prescott
Member
Аватара пользователя
Откуда: Dnipro

Сообщение

Спасибо за проделанную работу, очевидно что у кого есть 13-14 поколение - пропускают 1851, кто думает что купить с 0 - АМ5 без вариантов.
waryag
Member
Аватара пользователя
Откуда: Суми

Сообщение

StingerYar: 22.11.2024 14:28 Хочу звернутись до читачів стосовно конструкції огляду, а саме розділу тестових стендів.
В цій статті все максимально коротко, а бажаючі можуть подивитись детальні характеристики стендів в старіших матеріалах за відповідними посиланням. А за замовченням всі тестові стенди учасників детально розписуються, як це було в огляді 14900. Мені особисто не подобалось те, що обсяг тексту віджимав дуже багато простору на фоні огляду, і купа позицій банально дублювались, ті ж БЖ, відеокарта, накопичувачі.
То ж тепер робити як в цьому огляді, чи відкатитись на попередній формат подачі, або спробувати інакше? Ставте :up: за поточний, :down: за старий формат, дякую :)
Можна сховати під спойлер чи дати посилання на стенди окремим посиланням.
Користувач може розраховувати на розкачку fps на рівні Alder Lake в найгіршому випадку, що насправді не є катастрофою, якщо тримати в голові абсолютні цифри, а не відсотки програшу на фоні попередників. Тобто це здебільше стосується режимів 240+ fps, тож власники 2k- та 4k-дисплеїв нічого не втрачають
Ось тут було б непогано додати пару тестів для демонстрації. Мабуть, для багатьох було б цікавіше за синтетику.

Відправлено через 2 хвилини 29 секунд:
AssayMAS: 22.11.2024 14:35на СОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ... энтузиастах.
я не знаю какие причины могут заставить меня купить ПК на оверпрайсном сокет s-1851 ... мну врубит ждуна - так как процы 13,14 поколения "не очень" на старте себя показали - путь публичный бета тест в годик закончится, цены упадут и если мну приспичит то может куплю ПК на АМ-5 :lol:
Не может кому и надо s-1851 - но я веских причин проголосовать своими деньгами за новинку от Интела не вижу.
Підвезуть фікси продуктивності і знижки на процесори - і стане непогано.
А через рік може народять конкурентний рефреш з роботою на помилками.
Leeman
Member

Сообщение

У інтела схоже все нормально, якщо такі конкурентні ціни ставить на свій продукт. :rotate:
pushpop
Junior

Сообщение

Магія Інтел: будемо на 10% швидше, але ціною 400 ватів.
Пам'ятаю коли вийшов 9900K з його 200 ватами з коробки, думав ого, це ж у 2080 ti 250 ват, а у проца майже стільки.
Пройшли роки, тепер 285K 400 ват, 4090 450.
Nekros
Junior

Сообщение

А що у інтел завжди було так що при використанні 2х ssd m2 ріжется слот GPU до х8?
StingerYar
HWBOT OC Team
Аватара пользователя
Откуда: Київ

Сообщение

Nekros: 22.11.2024 15:52 А що у інтел завжди було так що при використанні 2х ssd m2 ріжется слот GPU до х8?
Такого не було, якщо звичайно лінії розведені правильно (gen 4 від ЦП, gen 3 від чипсету). Мається на увазі саме лінії gen 5 від CPU. У LGA 1700 це гарантовано перемикання слота відеокарти в х8 у разі використання такого M.2 (бо їх загалом лише х16), а зараз один накопичувач можна експлуатувати без компромісів. Більша кількість призведе до того ж самого результату.
PCюк
Member
Аватара пользователя

Сообщение

«Не забудьте вимкнути Windows Recall та другого пілота, якщо вони вам не потрібні»
А что Recall уже есть? Вроде писали, что придержали его. Оно хоть отключается? Или может можно отключить NPU в биосе и эта шляпа не запустится?
Nekros
Junior

Сообщение

StingerYar: 22.11.2024 16:20
Nekros: 22.11.2024 15:52 А що у інтел завжди було так що при використанні 2х ssd m2 ріжется слот GPU до х8?
Такого не було, якщо звичайно лінії розведені правильно (gen 4 від ЦП, gen 3 від чипсету). Мається на увазі саме лінії gen 5 від CPU. У LGA 1700 це гарантовано перемикання слота відеокарти в х8 у разі використання такого M.2 (бо їх загалом лише х16), а зараз один накопичувач можна експлуатувати без компромісів. Більша кількість призведе до того ж самого результату.
В статті написано що другий слот м2 ріже основний ГПУ до х8. Це якесь знущання від інтел взагалі

Вмене ам4 на в550, перший слот pci gen4 як і основний під ГПУ. Другий м2 PCI gen 3 котрий просто ріже з 6 каналів sata до 3
І це як на мене гараздо краще ніж різати основний ГПУ до х8
alexeygalas
Member
Аватара пользователя
Откуда: Україна Хмельницький

Сообщение

Nekros: 22.11.2024 16:59В статті написано що другий слот м2 ріже основний ГПУ до х8. Це якесь знущання від інтел взагалі
Ні. не вірно. І інтел тут ні при чому. На AM4/AM5 теж є такі конфіги. Див. повні х-ки мат плати.

ROG MAXIMUS Z890 HERO

Код: Выделить всё

Storage
Supports up to 6 x M.2 slots and 1 x SlimSAS connector and 4 x SATA 6Gb/s ports*
Intel® Core™ Ultra Processors (Series 2) *
M.2_1 slot (Key M), type 2242/2260/2280/22110 (supports PCIe 5.0 x4 mode)
M.2_2 slot (Key M), type 2242/2260/2280  (supports PCIe 4.0 x4 mode)
M.2_3 slot (Key M), type 2242/2260/2280 (supports PCIe 5.0 x4 mode)**
M.2_4 slot (Key M), type 2242/2260/2280  (supports PCIe 5.0 x4 mode)
Intel® Z890 Chipset
M.2_5 slot (Key M), type 2242/2260/2280 (supports PCIe 4.0 x4 mode) 
M.2_6 slot (Key M), type 2242/2260/2280 (supports PCIe 4.0 x4 mode)
4 x SATA 6Gb/s ports 
SlimSAS connector supports PCIe 4.0 x4 mode or up to 4 SATA devices via a transfer cable. The cable is purchased separately. 
* Intel® Rapid Storage Technology supports PCIe RAID 0/1/5/10, SATA RAID 0/1/5/10, M.2 slot from CPU only supports RAID 0/1/5
** When M.2_3 or M.2_4 is enabled, PCIEX16(G5) will run x8 only.
І ось для прикладу Asrock Nova z890 itx

Код: Выделить всё

Slots
CPU:
- 1 x PCIe 5.0 x16 Slot (PCIE1), supports x16 mode*

Storage
CPU:
- 1 x Blazing M.2 Socket (M2_1, Key M), supports type 2280 PCIe Gen5x4 (128 Gb/s) mode*
- 1 x Hyper M.2 Socket (M2_2, Key M), supports type 2280 PCIe Gen4x4 (64 Gb/s) mode*
Chipset:
- 1 x Hyper M.2 Socket (M2_3, Key M), supports type 2280 SATA3 6.0 Gb/s & PCIe Gen4x4 (64 Gb/s) modes*
- 2 x SATA3 6.0 Gb/s Connectors

* Supports Intel® Volume Management Device (VMD)
Supports NVMe SSD as boot disks
Нічого не ріжеться. Залежить від того, скільки роз*ємів m.2 pcie.
Хаби як правило можуть забезпечити 8 ліній. Отже інші слоти лягають на плечі процессорного бюджету.
А тут аж 4 nvme тільки на цп + 2 на хаб. Не злипнеться? Звичайно десь треба відрізати

Відправлено через 15 хвилин 6 секунд:
StingerYar
Доречі на цій топовій дошці в стоку стоїть рамка POR ILM Loadplate чи оновлена RL ILM Loadplate?
ronemun
Advanced Member

Сообщение

Nekros
заспокійтесь, Інтел тут взагалі ні до чого, а за розподіл ліній відповідає розробник материнської плати.
Але спочатку тре знати теорію:
а. будь-який порт і пристрій PCIe може мати кількість ліній 16/8/4/2/1. Посередині неможна. Це значить що 16 ліній можна представити лише або як 16/8+8/8+4+4 і т.п., і якщо виробник плати займе хоч 1 лінію з 16, то з 16 залишиться лише максимум 8+4, а 3 інших або 2+1, або 1+1+1, або пропадуть. M4 nvme має 4 або 2 лінії, тож якщо їх вже розвели на платі то на інші порти вони можуть і не попасти - це визначається при ініціалізації материнської плати відповідно до конфігурації в біосі і наявності присроїв в портах - якщо пристрою немає, то його лінії можуть бути перекинуті у корінь вище і додані до іншого пристрою, але формула 16/8/4/2.. обовязкова
б. якщо в порт з 4 лініями запхати пристрій на 1 лінію вважається заняті всі 4 лінії. Теж саме для 8 чи 16 ліній.
в. не завжди можливе ділення 16 ліній аж до дрібних 8+ (1+1+1+1+1+1+1+1). Як можна ділити задає виробник контролера, тому що кожному окремому контролеру потрібен свій підконтролер, а він займає місце на кристалі. Тому ділять в основному 20=16+4=8+8+4. Тут видно до 3х підконтролерів, 8+8+4. Всі вони можуть працювати в режимі слабшому, тобто 8 як 1/2/4, але пристроїв максимум 3 і все. Тому слоти PCIe x1 чи x2 виводять з чіпсета, а не з проца
г. контролерів PCIe в системі може бути багато, і то зовсім не залежних. Інтел дає від проца лінії для потужних пристроїв: 16 (Core 12-14) або 20 (core ultra 200) ліній PCIe v5, нібито для відяхи, і ще 4 лінії PCIe v4 для ssd, а також від до 8 ліній PCIe v3-v4 від чіпсета для всіляких слабих - ssd/мережа/wifi/звук і т.п.
д. виробник плати може глупо розвести лінії PCIe з проца з відяхи на ssd. Це тому що відях на PCIe v5 ще не має, лише на v4, які у 2 рази повільніші, а от ssd вже є. І щоб показати яка материнка шустра з ssd вони лінії v5 від проца підводять в m4 для ssd, а тоді деколи не хватає 16 ліній для відяхи - якщо у ці порти запхати ssd.
е. а АМД взагалі частина ліній проца з PCIe може перейти під SATA або екран (eDP) - в них контакти спільні, і якщо їх використати під одне, то інше пропаде
STARL1GHT
Member
Аватара пользователя

Сообщение

Дякую за огляд.

За роки з +5%, хтось тепер відгрібає сповна.
Так буває, коли ти ухуївший робишся, а конкурент ґав не рахує.
StingerYar
HWBOT OC Team
Аватара пользователя
Откуда: Київ

Сообщение

alexeygalas: 22.11.2024 18:13Доречі на цій топовій дошці в стоку стоїть рамка POR ILM Loadplate чи оновлена RL ILM Loadplate?
RL ILM, видно на фото в огляді плати:
спойлер
Изображение
Kashtan
Member
Аватара пользователя
Откуда: Яготин

Сообщение

Дякую за огляд.
Арроу - найгірший процесор в історії.
Враження що взяли лептопну серію , і намагались її форсувати. Невдало.
Intel74320ASuperFin+
Member
Аватара пользователя
Откуда: Intel "7" 10nm++

Сообщение

Автор как всегда держит высокую планку :beer: . 15 поколение аля раптор v3 - тухляк и проходняк. Ждем Zen 6.
Ответить