Westinghouse готується до масового виробництва малих атомних реакторів для ЦОД

[Shtopor]

ronemun

Код: Выделить всё

Зберіг на память. Побільше б таких

Дякую звісно, зазвичай з математикою в мене ок.
Тупонув, бо читав по діагоналі, і подумав що це більше як аварійне джерело живлення, а не окрема інфраструктура. Бо розміри невеликі.
Здалося що там весь об'єм 5 мвт от і порахував, що умовна RTX 4090 і то споживає 4+ мвт/год в рік якщо працює весь рік. То для якогось ЦОД там на годину роботи якщо використовувати як резерв.

Стільки розумників знайшлося... Не хвилюйтеся, я вже теж побачив що розмова саме про потужність І тут вже всі розжували цю тему з приводу того скільки і як буде виглядати цей комплекс.

[maksim2020]

ВВЕР, навіть якщо його продірявити прямим влученням, не вибухне, як РВПК.

Звісно що вибухне, з якоюсь ймовірністю. Ніякий реактор не витримає фізичних пошкоджень зони реакції. РВПК вибухнув не через пошкодження, а через те що крутили дофіга ручок одразу, а ВВЕР скоріш за все таке знущання пережив би, але ми не про цю категорію ризиків.

Так само, як РВПК, не вибухне. В ВВЕР вода - лише теплоносій. Якщо її нема, розгона реакції в ВВЕР не буде. В РВПК вода і теплоносій, і уповільнювач. Якщо води нема, або її замало, підвищується паровий коефіціент реактивності (ПКР) і реактор розгоняється, що, власне, і сталося на ЧАЕС - і спочатку стався паровий вибух, а потім - тепловий, який і розвалив реактор.

[Scoffer]

maksim2020
Ти все переплутав. Це на РВПК вода лише теплоносій, а уповільнювач графіт. А на ВВЕР вода і те і інше, він двоконтурний, хоча дійсно в саморозгоні він не помічений. Але про якісь системи безпеки можна говорити лише в цілому реакторі. При підриві ніхто не завадить критичній масі палива зібратись в купу якщо на те випаде воля рандома. Навіть якщо не буде бабаха як у ядерної бімби, а просто сформується слоняча нога як в ЧАЕС, то сильно багато щастя від того не прибавиться.

Так само

Так само - не так само, яка різниця? Головне фінальний результат.

Відправлено через 12 хвилин 37 секунд:
Я не про той рівень ризиків. Я про рівень ризиків коли терористи вже всередині. Практика наглядно демонструє що це реально. Навіть якщо ти вигадаєш улюлюпернадійний реактор, котрий сам по собі ніколи в житті не вибухне, то його обкладуть тонами вибухівки і вуаля - брудна бомба.

[maksim2020]

maksim2020
Ти все переплутав. Це на РВПК вода лише теплоносій, а уповільнювач графіт. А на ВВЕР вода і те і інше, він двоконтурний, хоча дійсно в саморозгоні він не помічений. Але про якісь системи безпеки можна говорити лише в цілому реакторі. При підриві ніхто не завадить критичній масі палива забратись в купу якщо на те випаде воля рандома. Навіть якщо не буде бабаха як у ядерної бімби, а просто сформується слоняча нога як в ЧАЕС, то сильно багато щастя від того не прибавиться.

Так само

Так само - не так само, яка різниця? Головне фінальний результат.

Нічого я не переплутав. Вода в РВПК - і теплоносій, і уповільнювач (moderator), на додаток до графіта. Навіть якщо витягнути усі стрижні захисту, реакція буде модеруватися водою. Саме з-за цього в реакторі існує ПКР - паровий коефіцієнт реактивності. Легка вода (така, як в РВПК) уповільнює нейтрони, тоді як пара, в силу своєї низької густини, сприяє розгону реакції. Чим більше пари (відповідно, менше води) - тим вищий ПКР і тим швидше проходить реакція, бо ніщо не стримує нейтрони. Вода мало, в зоні нема СЗР (стрижні захисту реактора) - усе, приїхали.

І ще раз - такого, як трапилося на ЧАЕС, не станеться, просто потому, що реактори принципово різні. На АЕС Фукусіма теж водо-водяні (PWR) реактори, і там теж стався вибух водню - але нічого не розвалилось.

Почитайте, наприклад, мемуари Дятлова - він все описав доступною мовою.

[Scoffer]

maksim2020
Слухай, гугл же поруч, іди і погугли який уповільнювач і там і там

[maksim2020]

maksim2020
Слухай, гугл же поруч, іди і погугли який уповільнювач і там і там

А, ну ясно, "ойвсе".

[Scoffer]

maksim2020
На, читай як влаштований РБМК і не мели більше нісенітниць
http:// accidont. ru/rodes.html
Довелось на кацапські сайти лізти
Вода там не сповільнювач, штатно, а охолоджувач. А те що в якийсь момент часу вода може стати на пару секунд сповільнювачем це дегенеративність конструкції, такого не планувалось. Ніяка пара взагалі не при справах. Ніхто не виймав стрижені повністю, їх навпаки намагались запхнути поглибще. Реактор спіймав бабах в перехідний період між двома абсолютно робочими режимами.

Відправлено через 15 хвилин 7 секунд:
Ти так розповідаєш наче оператори там зовсім хворі на голову були і навмисно повитягували стрижні розігнавши реакцію. Ні вони намагались максимально терміново заглушити реактор і запихували ці стрижні швидше і в більшій кількості ніж це хто-небудь на цьому типі реактора тестував. А виявилось що так робити не можна.

[maksim2020]

Scoffer
Чєл, ти сам читав, що навів?

"Графит, это замедлитель, практически не поглощающий нейтроны, в отличие от воды, которая тоже замедлитель, но нейтроны поглощает."

Я наполегливо рекомендую тобі почитати не статейку з нікого не відомого сайту в рунетікє, а мемуари Анатолія Дятлова, зам. головного інженера ЧАЕС та безпосереднього учасника подій 26 квітня 1986 р. Тоді, можливо, в подальшому ти не будеш ТАК ганьбитися.

[Scoffer]

А сабжевий реактор з новини, до речі, теж графітовий. І в випадку аварії графіт теж вигорить і рознесе радіацію на чверть глобусу.

Відправлено через 57 секунд:
maksim2020
Читай всі літери, а не ті котрі подобаються, і все стане на свої місця.

[maksim2020]

Читай всі літери, а не ті котрі подобаються, і все стане на свої місця.

Я і прочитав. А от ти, схоже, ні. Про "Ніяка пара взагалі не при справах" - з твого ж сайта:

"2) Интенсивное парообразование и рост давления в технологических каналах реактора (ТК). За счет большого положительного парового (пустотного) коэффициента реактивности ввод реактивности и рост мощности еще более ускоряется" - про що я і писав.

Потім державна комісія під керівництвом Шашаріна заключила, що "Основной причиной аварии называется принципиально неверная конструкция стержней СУЗ и положительный паровой эффект реактивности." - те ж саме.

[n+gibat[]r]

Ммм, наконец по реактору в каждую квартиру, будет как в песне "Ярко светит изотоп" широко известной в узких кругах группы Хаммерман Знищує Віруси

спойлер

[daesz]

Ось таку би штучку, тільки менш потужну, і ніякі відключення не страшні...

до першої розгерметизації в наслідок, наприклад, влучання ракети чи дрону.

Поклали б такий біля нашої верховної зради, щоб він випадково розгерметизувався

[Inqizitor2022]

Чому наші вчені не побудують такі реактори та щоб у містах ставити у кожному районі?
100 таких реакторів - це як велика ТЕЦ

Поклали б такий біля нашої верховної зради, щоб він випадково розгерметизувався

Щоб вони стали всі гулями та керували нами вічно? Хай вони йдуть куди подалі

[MqM]

- Добрий день. Завис сервер.
- Секунду, зараз реактор перезавантажимо!

але перевантажили, вибачте у нас маленька технічна проблема - витік радіації, постараємося пошвидше підняти сервери)

Відправлено через 2 хвилини 34 секунди:

до першої розгерметизації в наслідок, наприклад, влучання ракети чи дрону.

Плюсую. І тут і дронів не треба якщо в кожному датацентрі буде по десятку реакторів, а на заводі по сотні, вистачить звичайних терористів. Ідея з малими ядерними реакторами повна бредятина просто за визначенням.

Відправлено через 5 хвилин 58 секунд:
І я прям гарантую шо в собівартість електрики ніхто не включав переробку несучих конструкцій і довготривале зберігання ядерних відходів. З ними 5 центів різко перетворяться на 5 баксів. Нікчемщина вже проходила через закриття великих станцій і багатосотеномільярдні витрати на рівному місці. Малі згенерують ще більше відходів.
Хто по-вашому буде цим займатись? Замовник-датацентр? Датацентр скаже "ой, все, я банкрут, далі якось самі".

терористи можуть підірвати будь що але чи часто ви чули про терористичні атаки нпз чи хімічних ємностей на заводах?

[Alligator]

терористи можуть підірвати будь що але чи часто ви чули про терористичні атаки нпз чи хімічних ємностей на заводах?

Чи можна вважати терористичними діями звільнення людей відповідаючих за ТБ за виробництвах?

[MqM]

терористи можуть підірвати будь що але чи часто ви чули про терористичні атаки нпз чи хімічних ємностей на заводах?

Чи можна вважати терористичними діями звільнення людей відповідаючих за ТБ за виробництвах?

то не терористи, а просто довбограї в керівництві)

[Alligator]

Чому наші вчені не побудують такі реактори та щоб у містах ставити у кожному районі?
100 таких реакторів - це як велика ТЕЦ

Поклали б такий біля нашої верховної зради, щоб він випадково розгерметизувався

Щоб вони стали всі гулями та керували нами вічно? Хай вони йдуть куди подалі

Бо це дуже дорога батарейка у кредит. Ви 5-ть років використовуєте "даремну" електроенергію, а потів дуже багато лямів йде на зберігання та переробку ядерних відходів, для ЦОД де вартість електроенергії дуже суттєва (бо у вартість закладено незалежні вводи, дизельгенератори, баки, обслуговуючий персонал на видатки на зберігання топлива у промислових масштабах) це дієвий варіант, а для холодильника для Васі - дуже дорого.

[maksim2020]

В ВВЕР вода - лише теплоносій. Якщо її нема, розгона реакції в ВВЕР не буде. В РВПК вода і теплоносій, і уповільнювач.

Scoffer визнаю, я таки трохи переплутав (але лише в цьому) - вода в ВВЕР і теплоносій, і модератор. Але вода в РВПК - теж уповільнювач (і поглинач) нейтронів, що і зіграло рокову роль з ПКР.

Я вивчав РВПК і ВВЕР знаю не настільки добре.

[Scoffer]

maksim2020
Але це конструктивний а не тому що цього принципово вимагає робота реактора. Після аварії на ЧАЕС орки модернізували стріжні і тепер графіт займає всю довжину збірки. А вода там просто по факту того що треба чимось охолоджувати, і її кількість більше не змінюється.

[maksim2020]

maksim2020
Але це конструктивний пройоб а не тому що цього принципово вимагає робота реактора. Після аварії на ЧАЕС орки модернізували стріжні і тепер графіт займає всю довжину збірки. А вода там просто по факту того що треба чимось охолоджувати, і її кількість більше не змінюється.

Їх мали модернізувати ще в 1975 році, після схожої аварії на Ленінградській АЕС, але проект поклали під сукно, до 1986.