Acer підготувала трійцю моніторів серії Nitro з частотою оновлення до 600 Гц

[AssayMAS]

+Felix+
https://www.philips.ua/ru/c-f/XC0000074 ... 0%B8%D1%8F
прям для таких как ты кто читает - но не понимает
"В действительности на экранах ЖК-мониторов мерцание присутствует"
потом идут маркетинговые сказки
и заканчивают противоречением первого тезиса "видимое мерцание на экране ЖК-мониторов отсутствует."
типо "так ДА - шо и нет". "достоверность"
Ты понимаешь что "лампа" это устройство что генерирует свет - несколькими способами. И у многих способов есть свои преимущества и недостатки. У дешевых устройств по генерации света есть недостатки - спектр, мерцание, ... . И когда "почти" не мерцающий свет попадает на "почти" не мерцающий монитор - то ты можешь увидеть мерцание. Но сменив природу источника света мерцание исчезает.
Например у тя на комнату 1 светодиодная лампа - ты видишь что на мониторе что то не то - понижаешь частоту на 5-10Гц и всё "неудобства" пропадают... или можно делать ДВЕ светодиодные лампы разных вендоров примерно на одинаковую мощность.

[+Felix+]

AssayMAS

спойлер

прям для таких как ты кто читает - но не понимает
"В действительности на экранах ЖК-мониторов мерцание присутствует"

Все я розумію, все ж таки маю технічну освіту.
Звичайно, мерехтіння на деяких сучасних/ігрових жк моніторах є, але воно настільки незначне порівняно з електронно-променевими трубками і люмінесцентними лампами, що їм можна знехтувати - візуально його не видно, як наприклад на старих пузатих телевізорах і моніторах.
Це по-перше.

У дешевых устройств по генерации света есть недостатки - спектр, мерцание, ... . И когда "почти" не мерцающий свет попадает на "почти" не мерцающий монитор - то ты можешь увидеть мерцание. Но сменив природу источника света мерцание исчезает.

Дійсно, на старих і дешманських лед-світильниках і дешманських моніторах регулювання яскравості може бути за допомогою ШІМ, і чим нижче виставляти ту яскравість, тим сильніше буде проявлятись мерехтіння. Але таке мерехтіння можна побачити, як правило, лише через об'єктив цифрової камери, у якої є своя частота зйомки, яка накладається зі стробуючим ефектом світла (і то скоріше від тої дешман лампи, а не монітору). І наочно своїми очима це мерехтіння, як правило, ніхто не помічає, і лише деякі, хто чутливий до цього, можуть сильніше втомлюватись. А от на повній яскравості (без застосування ШІМ) його взагалі не буде видно навіть через обє'ктив.
Це по-друге.

Например у тя на комнату 1 светодиодная лампа - ты видишь что на мониторе что то не то...

"Сто років" вже не бачив на моніторах чогось "не того" в плані вертикальної розгортки (бачив лише через той самий цифровий обїктив на світлі ліхтарів, де застосовують ШІМ)
І, як і вдома старі лед лампочки вже замінені на такі, що навіть в об'єктиві камери (доволі старого телефону) відсутнє мерехтіння, так навіть на роботі люмінесцентні лампи замінені на якісні лед з відсутнім мерехтінням. Тож не лякайте дарма людей зверх потрібного.

Ну і по-третє, саме головне (повторюю вдруге, якщо ви досі не зрозуміли):
Це все взагалі(!) не має ніякого відношення до обговорюваної теми про герцовкк монітору задля його спромождності відмальовувати більше кадрів для більш плавної картинки (і другорядно для більшої швидкості появи кадрів, і менш видимого ефекту розриву кадрів в іграх).

І до речі, а що, якщо людина взагалі грає при вимкненому освітленні? Як ви тут будете притягувати за вуха до теми всикогерцових моніторів ваш опус про стробоскоп від дешманських лед- і газорозрядних ламп?

Сабж лише в тому, чи може звичайна людина геймер розрізняти умовно більше 360+ к/с, і чи буде сенс переплачувати за сабжевий монітор.
А то один тут пише, що людина не розрізняє більше 150 Гц (читай кадрів у грі), і за такою логікою у нього виходить, що монітори більше 144Гц нафіг не потрібні, і зісно ж абсолютно всі прогеймери сліпі і дурні шо понабирали собі моніторів 240Гц+, ага

Відправлено через 32 хвилини 34 секунди:
До речі там у Макса вийшов огляд демшан 360 Гц

спойлер

[AssayMAS]

+Felix+
у вас альтернативная физика с альтернативной биологией - но главное лживым маркетингом корпораций одобрена - а значит у вас правда.
Проблема не в Гц., а что сотни Гц. получают по новым самобытным методикам. И несколько сотен Гц сейчас если по измерять методиками 20 летней давности окажутся сотней Гц... а значит обманом.
а ты\вы с "пеной у рта" доказываешь что корпорации не лгут...
ЦНС (ЦЕНТРАЛЬНАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА) при покое удовлетворяется 25-30кадрами в сек на экране (первые ТВ), ЦНС вздрюченная на пару десятков секунд может и 100 и 200 кадров... но форсированного режима в сутках будет максимум 20 минут и не подряд - так как надо время на вывод метаболитов...
Так что покупка 300-600Гц монитора имеет место только если ты это свойтво будешъ пользовать аж 20 минут в день... то есть у тя ЖЕЛЕЗНОЕ здоровье... что автоматом делает для 80% населения планеты покупкой сомнительной монитор с 300-600Гц.

[S]

Ці моделі моніторів адресовані тим хто прям дуже серйозно і завзято рубиться в мультиплеєр. Для них це цілком виправдана і корисна покупка. Пересічний покупець на сабж не зверне ніякої уваги.

Их преимущество будет видно только на LAN party иначе задержки в сети нивелируют все преимущества. И в новости мутно написано задержка 0,1 с это GtG или input lag?

[+Felix+]

ЦНС (ЦЕНТРАЛЬНАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА) при покое удовлетворяется 25-30кадрами в сек на экране (первые ТВ), ЦНС вздрюченная на пару десятков секунд может и 100 и 200 кадров... но форсированного режима в сутках будет максимум 20 минут и не подряд - так как надо время на вывод метаболитов...

Тобто я на ютубі перестану розрізняти 60 к/с відео вже через 20 хвилин?
Це вже точно:

альтернативная физика с альтернативной биологией

...лживым маркетингом корпораций...
...сотни Гц. получают по новым самобытным методикам. И несколько сотен Гц сейчас если по измерять методиками 20 летней давности окажутся сотней Гц... а значит обманом.

Пруфи, Біллі! Нам потрібні пруфи!
Інакше балабол.

[AssayMAS]

Пруфи, Біллі! Нам потрібні пруфи!

20$ в час мне. И 6-8К$ на узкое оборудование, 1К$ на мониторы, 0,5К$ аренда помещения + всякое...
Номер карты дать для перевода?

Інакше балабол.

можешь лабу с оборудование "у нас"арендовать - но не сертифицированное оборудование и пруфы будут "не очень"

Тобто я на ютубі перестану розрізняти 60 к/с відео вже через 20 хвилин?

да будешь 20-30 кадров АНАЛИЗИРОВАТЬ из 60\120\240\520\600... но это сложно - что бы понять надо многа книг по ЦНС прочитать и иметь интеллект выше среднего... ты не осилишь раз сказкам из корпораций веришь.

[+Felix+]

AssayMAS
Ясно, проуфів нема, тільки ваша особоста теорія альтернативної біології і оффтопу.
Ще й принижувати у відповідь - це рівень бидла.

да будешь 20-30 кадров АНАЛИЗИРОВАТЬ из 60\120\240\520\600...

Питання не в безпосередньому аналізі кажного кадру, а цілістному спринятті плавності картинки оком/мозком. І різниця між 60 і 30к/с в ютубі дуже помітна, і не зникає через хоч скільки то хвилин. І різниця між 60 фпс і 144 в іграх дуже помітна. І між 144 і 240 фпс, різниця помітна, хоч і вже менше. І так далі на спад.

Коротше з вам все ясно: ви бидло, балабол і оффтопер, а може й просто троль.

[Alligator]

У мене тільки питання чому для аналізу сприйняття зображення людиною яка є біологічним створінням використовують технічні порівняння? Це для андроїд який використовує камери які сприймають зображення по кадрам є критична різниця. І нащо в одне ціле карди в секунду та частоту монітору взвели?

Коротше з вам все ясно: ви бидло, балабол і оффтопер, а може й просто троль.

Або у люди є з народження вади з зором і він чомусь вважає, що це у всіх так. Немає межі де людина ось 60 кадрів бачить і їй комфортно, а ось 59 і все, голова болить, запаморочення, темно в очах...

[AssayMAS]

а ось 59 і все, голова болить, запаморочення, темно в очах...

да именно так и бывает когда происходит истощение ЦНС. Причин масса. Другое дело что у организма много предохранителей от такого. И если произошло истощение то будешь неделями восстанавливаться.

нащо в одне ціле карди в секунду та частоту монітору взвели?

ну как бы рисовать в игре\фильме больше кадров чем может воспроизвести монитор бессмысленно.
Другой вопрос в качестве воспроизведения этих кадров - что товарищем выше отрицается на уровне концепции. 1 Гц это 1 событие в секунду. 500 ГЦ это обновление картинки монитора 500раз в секунду то есть каждые 1\500=0,002с. И если монитор чередование белое черное 500 раз в секунду не в состоянии воспроизвести значит "Гц" не настоящий. А может сорта серого...

різниця помітна

а на каких наркотиках сидишь - что те "помiтно"? 30 60 120 144Гц? И как долго способен "помiчати" секунд 10-20? Или ты с альфа центавры и у тя другая биология и часами можешь на глаз Гц ловить?

[Alligator]

ну как бы рисовать в игре\фильме больше кадров чем может воспроизвести монитор бессмысленно.

І так і ні. Для фільму достатньо тої кількості кадрів яку комфортно сприймає людина, у фільмі вже відомий кінцевий результат, він записаний і не зміниться. У іграх маючи більш релевантний кадр людина отримує мізерну, але перевагу, це якраз таки не масово, це для малого відсотка людей, але вона є і нею користуються.

30 60 120 144Гц? И как долго способен "помiчати" секунд 10-20?

якщо взяти два монітори 120 і 144Гц та не вказувати людині, що вони різні та не робити на цьому акцент то помітити важно, але це не означає, що при роботі з 165Гц або 240Гц не буде ефекту та вони не потрібні. Що казати про 30Гц та 60Гц - це дуже помітно для людей які працюють в офісі, я ніби не жаліюсь на зір, але підключений дома 4к монітор до ноуту по HDMI видавав тільки 30Гц і це було дуже помітно, причому дике відчуття дискомфорту і це було навіть у ютубі, а не якихось кс 2 чи доті. і знову все впирається в процес діяльності, наприклад у відьмака у 45 фпс можно грати, у доту чи кс це вже впливає на результат.

Т.е. особисто я різницю між 30 та 60 дуже сильно сприймаю бо системний адміністратор весь робочий час дивиться в монітор, мені фізично важко дивитись на 30Гц і через 20 секунд і через 2 години після виїзду з офісу, дороги до дому, приготування їжу. Різницю між 60 та 75 також "на око" чудово сприяю, але вже немає ніякого дискомфорту. 120Гц - 144Гц без прямого порівняння на двох моніторах разом вже не вкажу, хоча якщо буде два монітора то й 165Гц навіть при роботі з документами відчутно. 240Гц+ не бачив крім вітрин магазинів.

Ще раз, люди фізично за 10-20 років не змінились кардинально на біологічному рівні, але кардинально збільшився обсяг споживаючої інформації, т.е. норми до розширення, освітлення, частоти оновлення зображення та частоти виводу її на екран не взяті з пальця і вони ростуть. якби їх не було то у всіх офісах стояли б 17" HD монітори, а ще краще лампові, банально є базові рекомендації у умовні 23" FullHD 60Гц для комфортної роботи, а далі в залежності від потреб і ульташирокі 49" 4к монітори з 165Гц виправдані коли людина може за ними довше працювати отримуючи менший дискомфорт та показуючи кращі результати.

[unclevrm]

Максимальна частота, яку може сприймати людське око, становить приблизно 60–80 кадрів на секунду (Гц). Це пов'язано з тим, що око і мозок обмежені здатністю обробляти візуальну інформацію.

Однак на практиці для деяких людей відмінність може відчуватися і на більш високих частотах, до 120 Гц і навіть 240 Гц, що особливо помітно у відеоігор або при використанні моніторів з високою частотою оновлення. Тим не менш, сприйняття частоти кадрів індивідуальне і може залежати від умов освітлення та конкретної задачі.

З погляду мерехтіння світла (наприклад, ламп) більшість людей перестають помічати мерехтіння на частоті вище 50–90 Гц.

По 30-40 фпс на глаз )))
А если серьезно, разница между 30 и 60 и между 80 и 160 солидная, лично я замечаю разницу в 10 фпс/герц, в 20 так очень сильно замечаю. Я, видимо, сверхчеловек

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
А и да, фпсов не хватит, как и герцов, что бы дойти до уровня где присутствует ограничение мозга и глаза обрабатывать инфу. Там вообще природа феномена другая, не дискретная как фэпэсы и герцы

[eXceed]

почитал я тут комментарии и пришел к выводу что те кто пишут про то что никто разницы не заметит не имели быстрых мониторов либо жирные троли ))
а по факту сравнение лоб в лоб 120гц и 165гц тут и сейчас не имеет смысла потому что действительно очень маленький % людей сразу почувствует разницу, но если поиграть на 165гц где то недельку и потом что бы человеку поменяли без его ведома на 120гц, то человек сразу заметит что что-то не так.
но могу сказать лишь одно, что даже если компьютер не выдает нужное количество фпс, то все равно быстрый монитор будет быстрее отображать картинку чем тот же 60гц монитор при например 60 фпс, так как задержка вывода картинки меньше чем у 60гц монитора.
П.С. мое субьективное мнение построенное на своем опыте использования 165гц монитора уже на протяжении 6+ лет.

[AssayMAS]

построенное на своем опыте использования 165гц монитора

так ты не "Гц" сравниваешь, а "природу" матриц монитора. У 120 герцового она дешевле, у 165 герцового она чуток лучше... и глаз замечает "по совокупности свойств".
На ЭЛТ 75Гц от 85Гц НИКТО не мог отличить, а вот на "плоском" некоторые могли... вывод на плоском с "Гц" чето не то.

[+Felix+]

500 ГЦ это обновление картинки монитора 500раз в секунду то есть каждые 1\500=0,002с. И если монитор чередование белое черное 500 раз в секунду не в состоянии воспроизвести значит "Гц" не настоящий. А может сорта серого...

Нарешті хоч щось схоже на цікаву адекватність, а то "газорозрядні лампи...".

что те "помiтно"? 30 60 120 144Гц? И как долго способен "помiчати" секунд 10-20?

Помітно різніцю в плавності картинки.
Сам спробуй: посиди в ос (наприклад вінді) >20 хв на 144Гц+ моніторі з відповідними налаштуваннями, подивись на плавність руху стрілки миші і прокрутки сторінок. А потім в налаштуваннях монітора поміняй частоту на 60 Гц, і побачиш різницю (якщо в тебе не альтернативна біологія ока і ЦНС )

Відправлено через 15 хвилин 29 секунд:

так ты не "Гц" сравниваешь, а "природу" матриц монитора. У 120 герцового она дешевле, у 165 герцового она чуток лучше... и глаз замечает "по совокупности свойств".
На ЭЛТ 75Гц от 85Гц НИКТО не мог отличить, а вот на "плоском" некоторые могли... вывод на плоском с "Гц" чето не то.

Камон. Просто різниця між 120 і 165 - 37%, а між 75 і 85 - всього 13%, тому в першому варіанті різниця в плавності і помітніша.
Хоча дійсно, це не відміняє того факта, що матриця може бути якісніша (але ж може бути і гірша)

[feniks_tm]

Людина сидить на

SyncMaster 740BF и flatron L1942S

і впевнепно всім доказує, що людському оку більше не потрібно) Цікаво, коли обговорення дійде до інпутлагу теж буде "це все фекі, ЦНС не розрізняє 10 і 100мс" ) ?

[+Felix+]

Людина сидить на

SyncMaster 740BF и flatron L1942S

і впевнепно всім доказує, що людському оку більше не потрібно) Цікаво, коли обговорення дійде до інпутлагу теж буде "це все фекі, ЦНС не розрізняє 10 і 100мс" ) ?

О, то у нього там ще підсвітка на CCFL (флюоресцентних лампах) Цікаво, а квартирі ще теж вони?
Тоді ясно звідки у нього стробоскопи повилазили
20 річним методам тестування моніторів, даєш монітори 20 річної давнини!

Ще й відяха, яка не може в 60+fps в динамічних іграх

[l-m]

SyncMaster 740BF

ох, у мене аж фантомні болі, на роботі 15+ років тому такий був, ну й лайно, що досі пам'ятаю

[jumanji]

А до чого тут маркетинг?

Ці моделі моніторів адресовані тим хто прям дуже серйозно і завзято рубиться в мультиплеєр. Для них це цілком виправдана і корисна покупка. Пересічний покупець на сабж не зверне ніякої уваги.

Тобто ви з серйозним виразом обличчя кажете, що буде різниця між 350 і 500 Гц (це 1 мілісекунда різниці якщо що) і серед людської популяції є особи здатні цю мілісекудну використати на свою користь?

Средняя скорость реакции кошки составляет примерно 20-70. У человека выше: Среднее время реакции человека составляет около 250 миллисекунд, а мировой рекорд - 120 мс.

Все эти эксперты геймеры просто верят, что что то улучшилось.

[feniks_tm]

Тобто ви з серйозним виразом обличчя кажете, що буде різниця між 350 і 500 Гц (це 1 мілісекунда різниці якщо що) і серед людської популяції є особи здатні цю мілісекудну використати на свою користь?

Средняя скорость реакции кошки составляет примерно 20-70. У человека выше: Среднее время реакции человека составляет около 250 миллисекунд, а мировой рекорд - 120 мс.

Все эти эксперты геймеры просто верят, что что то улучшилось.

Знову м'яке до рідкого. Яке відношення має час механічної реакції людини (у вигляді кліку мишкою) на загальне відчуття швидкості/плавності відгуку на рух мишкою, до прикладу? Одна справа споживати візуальний контент (кіно, відео), там достатньо і 60 фпс, бо нема взаємодії користувача з цим контентом. Коли ж ця взаємодія є, то прекрасно відчувається різниця вище 60Гц, і в тому числі добре відчувається різниця між 60Hz/60FPS і 60Hz/дофіга фпс. Світспотом для більшості дійсно є 120-165Гц, далі різниця вже не настільки помітна.

[pavelganshin]

для кс2 просто топ 600 герц, но нужен мощный пк с более чем 600 фпс.