Выбор звуковой карты

[leshk]

В этой теме выбираем звуковые карты

Пофилософствовать на тему звука можно там

Флуд наказуем и преследуется по всей строгости правил

[Radio Bay]

Моя рекомендація всім хто ще не купив аудіофільський USB-транспорт за 500 баксів

Моя рекомендация усім, розлядайте кожну сітуацию окремо, та не вікористовуйте загальних рекомендацій, бо ті хто іх дають здебільшого нічого не розуміють в темі

Адже тут вже писали, що оптика за думкою якихось анонімних аудіофілів грає найгірше, без душі

Знов муйню несеш про якіхось там аудіофілів. Оптика на сьогоднішний - самий поганій интерфейс для звуку, це факт. Хто може уникнути його треба уникати. Сам порівнював, було цікаво, у мене усі входи на цапі є, що перемикати на рівні ОС

[Inqizitor2022]

Моя рекомендація всім хто ще не купив аудіофільський USB-транспорт за 500 баксів — краще докладіть їх до акустики/навушників, чи хоча б підсилювача, набагато більше користі буде

Останні піск моди - аудіосистема не має бути заживлена від загальної мережі! Треба просто декілька тисяч баксів викинути на аудіофільське екофлоу!
https://stromtank.com/s5000-highpower/

Это ерунда, если питать систему - нужен любой упс с чистой синусоидой без апроксимации, дабы помехи исключить.

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Оптика на сьогоднішний - самий поганій интерфейс для звуку, це факт. Хто може уникнути його треба уникати. Сам порівнював, було цікаво, у мене усі входи на цапі є, що перемикати на рівні ОС

Оптика вообще шляпа, так как 32/384 не поддерживает. Остальное зависит от обвязки, а не от транспорта, интерфейс не может быть "плохим", может быть плохой конкретная реализация. Если есть юсб-шнур - на него покупаются 2 ферритовых кольца и ставятся перед разъёмами, например. Если хороший оптический кабель - то на максимальных 24/192 оптика вполне себе нормальная, ЦАП если топовый.
Задача на любых аудиоприблудах от источника до колонок получить ровный АЧХ от 15 гц до 25 кгц и минимум искажений с максимальным С/Ш. Если это реализовано - то можно слушать музыку, которую записал завод на пластинку, ленту или цифровую запись. Понятно, что от реального исполнения оная запись может отличаться, но тут уже ничего не поделаешь. Главное, чтобы весь тракт не вносил отсебятину.
То есть уже доказано, например, что аудиокабели - развод, можно обойтись обычной медью 2,5 квадрата или 4 квадрата, обычным ИБП с честной синусоидой, китайским усилителем А класса, который даёт ровное АЧХ и низкие КГИ и так далее. Во всяком случае, подобный тракт один раз подобрал, настроил и всё.

[tablestikus]

Inqizitor2022
а де контенту 32/384 набрати?

[Ostin]

а де контенту 32/384 набрати?

Так любий вініловод може тобі нацифрувати зі свого патіфона будь-які циферки. Хоч 32\384, хоч DSD 256-512.
А якщо серйозно, то з контентом біда. І якщо деякі вініловоди таки відносно пристойно цифрують і це можна потім навіть слухати. То що стосується офіційних веб хайрезів в якості від 24\96, то відсотків 90 записів сучасності йдуть з вбитим динамічним діапазоном і там ніякі циферки не допоможуть, бо зводиться воно для прослуховування на якомусь лайні, щоб гучно було і не перевантажувало пищалки ноутбука.
Я взагалі спостерігаю, що часто якийсь старий пристойний CD звучить для мене краще, аніж веб хайрез, не дивлячись на цифри і бітрейт. Тут сперечатись не буду, бо є купа прихильників 24\192 і вище. Але на свій слух давно вирішив, що вище 24\48 в колекції не тримаю. Навіть якщо є гарний запис 32\384, роблю йому ресемпл до 24\48 і потім в колекцію.
От з DSD ситуація трохи інша, бо якщо слухати через плеєр, то DSD таки дещо цікавіше звучить. Наприклад SACD-rip. Але там починаються рости об'єми, тому такі записи залишаю дуже вибірково.

[Podyrio]

Так любий вініловод може тобі нацифрувати зі свого патіфона будь-які циферки. Хоч 32\384, хоч DSD 256-512.

Ну хоч хтось про оцифровки вінілу нормально висловився. А то багато думає, що чим більше "цифєрки" тим краща якість.

[tablestikus]

Ostin
я якось шукав але якась хрінь тіки була

[Radio Bay]

Это ерунда, если питать систему - нужен любой упс с чистой синусоидой без апроксимации, дабы помехи исключить

Если отбросить в общем не принципиальные тонкости, то да. Старая тема, у меня от онлайн УПСа ветка к аудио. Когда с напругой был треш выручало. Падение напряжения, помехи очень с сказываются на технике с ЛБП. На регенераторах сидят единицы. Это тупо дорого, $3-5000, не много, кто себе может позволить, а реген за 50000, как мечта - то очередная сказка про упоротых аудиофилов, хотя, если бы у меня был пентхауз на 400 квадратов, соответствующий тракт, Ламбарджини Диабло, жирный счёт в швейцарском банке и деньги пачками вываливались из карманов, то почему бы и не купить регенератор за $50000?

а де контенту 32/384 набрати?

На трекерах буває, але мало. Якось слухав, щось зовсім не зачипило. Тут хто б 16/44 нормально відіграв. Місця на диски багато займає, контенту мало, тому забив на DSD.

Навіть якщо є гарний запис 32\384, роблю йому ресемпл до 24\48 і потім в колекцію.

Чому я не полюбив DSD, якось скачав, послухав, якось дужу чисто, нема життя у музиці, щось не те, конвертував у 16/44, норм. Дивно, але маємо, зо маємо

Ну хоч хтось про оцифровки вінілу нормально висловився. А то багато думає, що чим більше "цифєрки" тим краща якість.

Ха, так у ці циферки можна по-різному конвертувати, так, що МП3 буде ліпше звучати, музика, вона не в циферках

Відправлено через 56 хвилин 31 секунду:

Навіть якщо є гарний запис 32\384, роблю йому ресемпл до 24\48 і потім в колекцію

А от конвертувати у флак або вав, то цікаве питання )

[Varzek]

При подключении сторонней звуковой карты стоит ли выключать встроенную в биосе (если такая опция присутствует)?

[Inqizitor2022]

Inqizitor2022
а де контенту 32/384 набрати?

Торренты, оцифровки с мастерлент и винилов. Собственные записи с концертов в 32/384 и выше. Либо оцифровка аналоговых записей собственная.

[Radio Bay]

При подключении сторонней звуковой карты стоит ли выключать встроенную в биосе (если такая опция присутствует)?

Сомневаюсь, что будет какая-либо ощутимая разница. Я отключил, чтоб в устройствах не болталась

[lewerlin]

А от конвертувати у флак або вав, то цікаве питання )

Нема різниці. Лозлесс формати - архіватори для РСМ. WAV - просто нативний РСМ. Те саме, що взяти RAW-зображення і запакувати його ZIPом.

[tablestikus]

Inqizitor2022
а де контенту 32/384 набрати?

Торренты, оцифровки с мастерлент и винилов. Собственные записи с концертов в 32/384 и выше. Либо оцифровка аналоговых записей собственная.

Там дуже і дуже мало(((

[Scoffer]

Шо тут? Знову втирають якусь аудиофільську маячню?)
I spdif, i USB МАЮТЬ корекцію помилок і в загальному випадку видають біт-ідентичні дані. Різниця починається коли кабелю зовсім вафлі, а сигналу торба і корекція помилок вже впоратись не здатна: USB намагається переслати битий пакет заново, попутно реініціалізувавши з'єднання, що перетворюється на "замирання" звуку, а spdif не має зворотного зв'язку про якість прийнятого сигналу тому тупо формує пропуск. Одне іншого краще і не має нічо спільного ні з якими якостями звуку.
Окрім іншого, USB є інтерфейсом асинхроним з негарантованими затримками тому вимагає FIFO буферу хоча б на півсекунди, інакше виходить фігня. Цим же буфером намагаються частково лікувати замирання, але то все одно шляпа.
В свою чергу в природі є реалізації spdif (але не в материнках), котрі по-перше зворотньо тактують джерело ліквідовуючи джиттер, а по-друге інтерполюють пропуски.
Загалом spdif здатен забезпечити кращий вивід онлайн з мінімальними (нульовими) затримками, а USB навпаки, коли затримки не важливі і можна влупити буфер і побільше.

[Radio Bay]

Нема різниці. Лозлесс формати - архіватори для РСМ. WAV - просто нативний РСМ. Те саме, що взяти RAW-зображення і запакувати його ZIPом

Я знаю, так говорить теорія. Я не парю плеер з распаковками, місця вистачає

[diman510]

Шо тут? Знову втирають якусь аудиофільську маячню?)
I spdif, i USB МАЮТЬ корекцію помилок і в загальному випадку видають біт-ідентичні дані. Різниця починається коли кабелю зовсім вафлі, а сигналу торба і корекція помилок вже впоратись не здатна: USB намагається переслати битий пакет заново, попутно реініціалізувавши з'єднання, що перетворюється на "замирання" звуку, а spdif не має зворотного зв'язку про якість прийнятого сигналу тому тупо формує пропуск. Одне іншого краще і не має нічо спільного ні з якими якостями звуку.
Окрім іншого, USB є інтерфейсом асинхроним з негарантованими затримками тому вимагає FIFO буферу хоча б на півсекунди, інакше виходить фігня. Цим же буфером намагаються частково лікувати замирання, але то все одно шляпа.
В свою чергу в природі є реалізації spdif (але не в материнках), котрі по-перше зворотньо тактують джерело ліквідовуючи джиттер, а по-друге інтерполюють пропуски.
Загалом spdif здатен забезпечити кращий вивід онлайн з мінімальними (нульовими) затримками, а USB навпаки, коли затримки не важливі і можна влупити буфер і побільше.

Загалом, вибір між S/PDIF і USB залежить від ваших конкретних потреб. Якщо важливі мінімальна затримка та звук у реальному часі, S/PDIF є хорошим вибором. Якщо вам потрібні вищі частоти дискретизації або більше гнучкості, USB є кращим варіантом.

[Ostin]

А от конвертувати у флак або вав, то цікаве питання )

Я конвертую у WAV через Foobar (SSRC dBpoweramp), потім стискаю у Flac вже готові файли. Чомусь так здавна в мене повелось)
Алгоритм дій: конверт у вибрані цифри в форматі WAV (зачасту це 24\48, маю відповідні збережені налаштування, щоб клацнув і воно конвертило) - потім у Flac все через XRECODE3. Зі сторони, можливо, виглядає як "сидить, фігнею мається". Насправді, пару разів тицьнути і все автоматом за пару секунд конвертить і стискає.
І ось ці флаки уже в папочку для прослуховування) Не знайшов різниці між WAV і Flac на слух. Теоретично, WAV дає менше навантаження на процесор девайсу (чи ПК), тому може мати сенс. Але я особисто відчуваю різницю в розмірі, тому тільки Flac.

Відправлено через 7 хвилин 32 секунди:

Чому я не полюбив DSD, якось скачав, послухав, якось дужу чисто, нема життя у музиці, щось не те, конвертував у 16/44, норм

Я теж іноді роблю конвертацію з DSD у PCM. Особисто мені все ж DSD до вподоби, але якщо це ріп 256, то ну його нафіг тримати 10ГБ на один альбом. Гарна конвертація не сильно відчувається гірше, а займає менше на порядок (так, саме в 10+ разів менше)

[Radio Bay]

Я конвертую у WAV через Foobar (SSRC dBpoweramp), потім стискаю у Flac вже готові файли. Чомусь так здавна в мене повелось)

Використовую Xrecore "як є". Ну повелось так повелось, коли колекція велика потрібен якісь стандартизований підхід, я, наприклад, усі альбоми тримаю з CUE.

Теоретично, WAV дає менше навантаження на процесор девайсу (чи ПК), тому може мати сенс. Але я особисто відчуваю різницю в розмірі, тому тільки Flac.

Є така тема. В мене місця повно, але я не все підряд тягну, не Плюшкин. Іноді навіть чищу зайве

то ну його нафіг тримати 10ГБ на один альбом

Ага, зашквар )

Якщо вам потрібні вищі частоти дискретизації або більше гнучкості, USB є кращим варіантом

Як на мене USB найбільш універсальний варіант. Є ще i2s, але мені не до вподоби ще один коробок у тракті, зайві кабелюки и т.д.

[Scoffer]

потрібні вищі частоти дискретизації

Найквіст довів що не потрібні
До того ж всі внятні записи орієнтуються на 44.1 кГц, і коли хтось з джерела для 44.1 з якоїсь дуже дивної причини робить 48/192/384 кГц, то ловить спотворення передискритезації тому що жодне з цих чисел на 44.1 націло не ділиться, а 176.4/352.8 ніякого значущого розповсюдження на кінцевих пристроях не отримали і юзаються майже виключно всередині студії в процесі обробки/мастерингу.

Відправлено через 5 хвилин 23 секунди:
Принаймні я ні разу в живу не бачив щоб якийсь продакшн приторговував 176.4/352.8 записами на dvd, а на cd такі частоти в принципі не підтримуються.

Відправлено через 15 хвилин 51 секунду:

Я взагалі спостерігаю, що часто якийсь старий пристойний CD звучить для мене краще, аніж веб хайрез, не дивлячись на цифри і бітрейт.

Тому що він і звучить краще бо менше спотворений. Студії працюють з 44.1 бо стандарт і у них немає вибору, 48+ не закатаєш на CD, а всі ті хайрези це якісь перекодування з 44.1 з втратами і спотвореннями для любителів попонтуватись. Бачиш "хайрез" - одразу розумієш що це якийсь нестудійний шлак. Хіба що ти його сам собі записав коли в караоке співав

[Radio Bay]

Студії працюють з 44.1 бо стандарт і у них немає вибору, 48+ не закатаєш на CD, а всі ті хайрези це якісь перекодування з 44.1 з втратами і спотвореннями для любителів попонтуватись. Бачиш "хайрез" - одразу розумієш що це якийсь нестудійний шлак. Хіба що ти його сам собі записав коли в караоке співав

Ага, всі працюють у 44, а цифровий сигнал не піддається впливу і взагалі різниці між встройкою та цапом за $1000 немає. Сідай, два

[Scoffer]

Radio Bay
Всі, хто хоче щоб його музика коректно відтворювалась на 99.(9)% пристроїв працюють з 44.1 бо іншого варіанту з всеохоплюючою підтримкою не існує.
96/192/384 неможливо коректно передискретувати в 44.1, а значить не підходить для студійної роботи. Підходять 176.4/352.8.
Всі інші втирають псевдонаукову маячню.