США хоче обмежити Китай у розробці процесорів на архітектурі RISC-V

[HaruMamberu]

KimRomik i Scoffer обговорюють суспільно політичний лад у світі, США та біомаси

спойлер

Відправлено через 4 хвилини 56 секунд:
Поки що політична заява про наміри. цікаво чи знайдуть працючий спосіб у потрібні терміни, так аби задоджити наслідки для американців

Доречі, оце коли хочуть уникнути наслідків для американських компаній, це логічне та адекватна умова, але часто це чимось нагадує задачу про два стільці.
Аби в процесі не забували що мета накласти санкції, а не "вберегти кожного зацікавленого американця"

Відправлено через 4 хвилини 14 секунд:
ну от як зараз, коли наслідків для компаній за те кому вони продають — нема
(окрім випадків коли можуть одразу встановити кінцеве призначення)

[KimRomik]

Scoffer
Тоді про яку систему ти говориш? У неї є своя назва?

Громада обрала собі босса, з нього і питає. І все, а далі він вже сам проголосує вище, і так далі по ієрархії до самого верховного.

[Scoffer]

KimRomik
Це називається опосередковані вибори і вони практикувались наприклад в тих же штатах до того як вони здуріли зі своїми повісточками. Рудименти в вигляді колегії виборців, котра вже давно не працює так як було задумано спочатку, там досі є.

Відправлено через 4 хвилини 34 секунди:
Насправді батьки-засновники штатів були дуже розумними людьми і впровадили доволі пристойну політичну систему. При Вашингтоні навіть партій не було бо нафіг не потрібні. Проблема тільки в тому що цій політичній системі не слідують і всіляко намагаються випилити, і чим більше не слідують, тим більше з'являється бідонів і інших обам з трампами.

[HaruMamberu]

KimRomik
Ні, в китаї взагалі ніхто ніколи не вибирається. Там ще більш ефективна система. Там тебе спочатку має помітити вчитель в школі і подати на тестування, потім якщо ти його пройшов то тебе забирають в спец інтернат де і навчають, з тих інтернатів постійний відсів йде, дуже мало хто досиджує до кінця, потім універ з дуже непростим навчанням, і лише потім тебе чекає кар'єра якогось мілкого державного клерка, де тобі ще показати і показати себе треба. Зрештою, якщо ти все оте проходиш, тебе зверху можуть поставити правити якимось селом, а далі знову показуй що вмієш і можливо колись тебе перемістять на райцентр, ну і так далі. Ввірватись в китайську верхову раду просто так неможливо і ніякі зв'язки не допоможуть. Це багатодесятирічна праця.

Тому пінь, хто б що про нього не думав, зовсім не дурень, і не маразматик. Він, ймовірно, та ще скотиняка, але щоб ідіотом був - нічого подібного.

о яка чудова ефективна країна

Відправлено через 22 секунди:

[fantomrulezz]

Насправді батьки-засновники штатів були дуже розумними людьми і впровадили доволі пристойну політичну систему. При Вашингтоні навіть партій не було бо нафіг не потрібні. Проблема тільки в тому що цій політичній системі не слідують і всіляко намагаються випилити, і чим більше не слідують, тим більше з'являється бідонів і інших обам з трампами.

Не сильно шарю, хто саме це впровадив, але в них є така дурня в політичній системі, що нам і не снилась.

Наприклад, кожен штат має рівну кількість представників в сенаті і має однакову вагу голосу на виборах президента, незалежно від кількості населення, ВВП та іншого.
Тому голоси на виборах 39 мільйонів громадянь Каліфорнії мають таку саме вагу як голоси 581к громадянь Вайомінгу.
Тобто голос вайомінгця на виборах важить в 69 разів більше, ніж голос одного каліфорнійця.

Причому зазвичай штати з найменшим населенням - це регіони з поганим кліматом, тому вони ще й найбідніші і мають гірший рівень освіти.
І боротьба на виборах ведеться в першу чергу за жителів саме таких малих штатів, тобто менш освічене населення, яке в цілому більш схильне до популістичних ідей.

А звідти і вилазять Трамп і інші крінжові персонажі, яких здавалось би не має бути в такій зрілій демократії.
Які точно не змогли би мати більшість на виборах, якби голос викладача з MIT чи програміста з Кремнієвої долини важили хоча б однаково як голос реднека з Вайомінгу.

[Scoffer]

fantomrulezz
Це все наслідки деградації. Раніше з кожного штату обирались виборники, і ці виборники голосували як самі вважають за потрібне, а не як хтось їм щось сказав. А ще раніше цими самими виборниками були урядовці рівня штату, і їх додатково ніхто не обирав поза своїми стандартними місцевими виборами. Тобто з початкової логічної і зрозумілої системи виродилось в оте що є зараз.

Відправлено через 8 хвилин 21 секунду:

викладача з MIT

Нюанс в тому що всі викладачі МІТ комуняки поголовно в самому комуняцькому з комуняцьких значень. Так що ще не факт що гірше
Штатські універи - розсадник лівацтва, і одні з головних винних в тому що зараз відбувається.

Відправлено через 28 хвилин 59 секунд:
Зверни увагу хто саме ходить на протести з вимогою попідрізати євреїв а то що вони, офігіли жити в ізраілі , а ще краще спорядити хамас ядерною бімбою. Там не реднеки, і навіть не бідонські нарколиги. Там студентики всіх сортів і мастей.
Я тому і кажу що краще що було вигадане з демократієподібного - те що було в штатах колись, не зараз. А взагалі демократія як така - повна маячня, їй не одна тисяча років, і не одну тисячу років вона не працює як треба постійно вироджуючись в якусь люту хрінь, так що краще за все від неї взагалі відійти.
На превеликий жаль прошарили першими в цьому китайці, а не європейці. Китайці зрештою і вийдуть вперед всіх.

[fantomrulezz]

Нюанс в тому що всі викладачі МІТ комуняки поголовно в самому комуняцькому з комуняцьких значень. Так що ще не факт що гірше
Штатські універи - розсадник лівацтва, і одні з головних винних в тому що зараз відбувається.

На жаль, так. Навіть в байопіку про Оппенгеймера про це згадали.
В результаті злили комунякам технології ядерної зброї і ми це лайно зараз вигрібаємо.
Оці всі фріпалестинас та хамас лайвс меттер туди ж.
Розові лівацькі поні доведуть планету до третьої світової.

[WhiskeyInTheJar]

Scoffer
Тоді про яку систему ти говориш? У неї є своя назва?

Громада обрала собі босса, з нього і питає. І все, а далі він вже сам проголосує вище, і так далі по ієрархії до самого верховного.

Есть - манясистема из маняфантазий. Из той же бочки про мир во всем мире, про отсутствие коррупции и прочие невиданные чудеса о которых любят на диванах и кухнях сочинять трактаты.

[kalakawa]

чув я про американські санкції
лише для гуморесок годяться

[KimRomik]

о яка чудова ефективна країна

Тепер ти бачиш який зараз Китай.
Його ВВП виріс в 15 разів у порівнянні з 2000 роком...

Отправлено спустя 26 секунд:

Це називається опосередковані вибори і вони практикувались наприклад в тих же штатах до того як вони здуріли зі своїми повісточками. Рудименти в вигляді колегії виборців, котра вже давно не працює так як було задумано спочатку, там досі є.

Відправлено через 4 хвилини 34 секунди:
Насправді батьки-засновники штатів були дуже розумними людьми і впровадили доволі пристойну політичну систему. При Вашингтоні навіть партій не було бо нафіг не потрібні. Проблема тільки в тому що цій політичній системі не слідують і всіляко намагаються випилити, і чим більше не слідують, тим більше з'являється бідонів і інших обам з трампами.

Я не думаю, що вони були достатньо розумними, раз в Штатах зараз така фігня твориться, інакше вони могли б це передбачити та запобігти різними способами. У них ще була Громадянська війна, а це не зовсім добре.
В решті решт, я вважаю що не треба братись за минуле, бо не запобігти того, що називають зараз "сучасні проблеми вимагають сучасних рішень".

[unique-neon]

Тому голоси на виборах 39 мільйонів громадянь Каліфорнії мають таку саме вагу як голоси 581к громадянь Вайомінгу.
Тобто голос вайомінгця на виборах важить в 69 разів більше, ніж голос одного каліфорнійця.

На скільки знаю - тут по іншому. Є виборці які голосують за президента. В кожному штаті кількість виборців таки пропорційна чисельності загального населення в штаті. Нюанс полягає ж в тому, що кого б не вибрав окремий штат в результаті, потім вважається що всі виборці цього штату проголосували за даного кандидата.
В результаті всі 100% голосів зі штату забирає кандидат який набрав їх найбільше в даному штаті.

[ImperiumAeternum]

Наприклад, кожен штат має рівну кількість представників в сенаті і має однакову вагу голосу на виборах президента, незалежно від кількості населення, ВВП та іншого.
Тому голоси на виборах 39 мільйонів громадянь Каліфорнії мають таку саме вагу як голоси 581к громадянь Вайомінгу.
Тобто голос вайомінгця на виборах важить в 69 разів більше, ніж голос одного каліфорнійця.

Во-первых это неправда, у Калифорнии 55 выборщиков, у Вайоминга всего 3. Голос одного жителя Вайоминга весит в 4 раза больше, а не в 69.

Во-вторых это не маразм, это сознательное решение для защиты от тирании большинства. Чтобы жители «столичных» регионов (большинство) не клали болт на интересы жителей провинции (меньшинства)

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Це все наслідки деградації. Раніше з кожного штату обирались виборники, і ці виборники голосували як самі вважають за потрібне, а не як хтось їм щось сказав.

Никогда такого не было. Вообще никогда. Это бумажная фантазия и не более.

[Scoffer]

ImperiumAeternum
Та ти що. Рекомендую ознайомитись з історією виборчого права сша і подивитись коли саме прийшли до поточного стану. І що там було до того.

Відправлено через 5 хвилин 12 секунд:
І ні, ніяке це не осознане рішення, це костиль, рудимент зі старих часів. Ніхто таку дичину навмисно не вигадував

[ImperiumAeternum]

Scoffer
Так я не против. Скиньте хоть один пример выборов США где избиратели штата проголосовали по-одному, а выборщики проголосовали по-другому и чтобы это повлияло на результат выборов. Не один-два переметнувшихся (такие и сейчас есть), а прямо как вы говорите — выборщики вместе выбирают правильного кандидата наперекор плебсу.

[Scoffer]

ImperiumAeternum
Колегія виборців як така стала обиратись лише з 1864 року, а до того прямо назначалась урядами рівня штатів і ніякий плебс в більшості штатів ні за яких президентів в принципі не голосував, навіть опосередковано. Майже половину своєї історії штати не знали всенародних виборів.

Відправлено через 10 хвилин 48 секунд:

Ось який був початковий намір від одного з авторів конституції

In Federalist No. 68 Alexander Hamilton described the Founding Fathers' view of how electors would be chosen:
A small number of persons, selected by their fellow-citizens from the general mass, will be most likely to possess the information and discernment requisite to such complicated [tasks]... They [the framers of the constitution] have not made the appointment of the President to depend on any preexisting bodies of men [i.e. Electors pledged to vote one way or another], who might be tampered with beforehand to prostitute their votes [i.e., to be told how to vote]; but they have referred it in the first instance to an immediate act of the people of America, to be exerted in the choice of persons [Electors to the Electoral College] for the temporary and sole purpose of making the appointment. And they have EXCLUDED from eligibility to this trust, all those who from situation might be suspected of too great devotion to the President in office [in other words, no one can be an Elector who is prejudiced toward the president]... Thus without corrupting the body of the people, the immediate agents in the election will at least enter upon the task free from any sinister bias [Electors must not come to the Electoral College with bias]. Their transient existence, and their detached [unbiased] situation, already taken notice of, afford a satisfactory prospect of their continuing so, to the conclusion of it."

Потім звісно все як завжди спаплюжили і прийшли до якоїсь реально прибацаної виборної системи. От тільки вона не була такою з самого початку.

Відправлено через 5 хвилин 42 секунди:
Ну а справжні проблеми почались коли десь в районі 1965го року виборчий голос надали всім і рівно з того часу штати впали в деградацію, почалась ера популізму. Просто з їхньої вершини довго падати, але і боляче приземлятись буде.

[S]

десь в куточку ридає кровавими слезами байкал

А что с тем Байкалом - военно-офисный проц по сути для госструктур РФ.

Колегія виборців як така стала обиратись лише з 1864 року, а до того прямо назначалась урядами рівня штатів і ніякий плебс в більшості штатів ні за яких президентів в принципі не голосував, навіть опосередковано. Майже половину своєї історії штати не знали всенародних виборів.

Ага обман еще тот. Так и сейчас возможен вариант когда народ проголосовал одно, а коллегия выбрала другое.

[fantomrulezz]

Во-первых это неправда, у Калифорнии 55 выборщиков, у Вайоминга всего 3. Голос одного жителя Вайоминга весит в 4 раза больше, а не в 69.

Во-вторых это не маразм, это сознательное решение для защиты от тирании большинства. Чтобы жители «столичных» регионов (большинство) не клали болт на интересы жителей провинции (меньшинства)

Я писав про СЕНАТ (верхня палата конгресу), а те про що ви пишете, відноситься до палати представників (нижня палата конгресу).

Конгре́с США — федеральний законодавчий орган Сполучених Штатів Америки, що складається з двох палат:
Палати представників (435 депутатів, яких обирають на термін 2 роки)
Сенату (100 сенаторів, два від кожного штату, яких обирають на 6 років, третину переобирають кожні два роки).

Про вибори президента вірно, тут я промахнувся.

Во-вторых это не маразм, это сознательное решение для защиты от тирании большинства. Чтобы жители «столичных» регионов (большинство) не клали болт на интересы жителей провинции (меньшинства)

Нічого подібного.
Це було зроблено під час створення об'єднання держав (до речі United States of America - це саме об'єднані держави Америки, а не штати, як в нас звично некоректно перекладають) для того, щоб всі держави які входили в союз, мали рівні можливості і тому погодились на вступ. На той момент не було такої величезної диспропорції населення по штатам як зараз. Зараз це дурний рудимент 300-річної давнини, який не несе жодного сенсу і шкодить виборчій системі, нерівномірно розподіляючи права громадян, а не допомагає їй.

[IvanCh]

Наприклад, кожен штат має рівну кількість представників в сенаті і має однакову вагу голосу на виборах президента, незалежно від кількості населення, ВВП та іншого.

ви кажете неправду. там якраз навпаки

Загалом колегія виборців нараховує 538 осіб і порядок її роботи чітко визначений Конституцією США. Кожен штат має різну кількість представників у колегії виборців, яка є пропорційною до кількості населення цього штату.

Причому діє принцип переможець забирає всі голоси. Виключення тільки 2 штати, небраска і мен.

Відправлено через 1 хвилину 51 секунду:
з палатою представників теж пропорційна система.

рівне представництво тільки у сенаті. хоча це і логічно

[Scoffer]

S
Зараз це не вважається нормою, хоч і штрафів немає. Але якщо почитати першоджерело в вигляді Гамільтона нащо це все взагалі, то він прямим текстом каже що людь то тупенький, і довіряти йому таку важливу справу як вибори президента не варто бо гарантовано скотиться все в відомо що. Це при тому що в часи Гамільтона і так право голоса мали сильно менше 10%. Натомість була запропонована система коли штат посилає делегацію виборців, котрі і голосуватимуть як вважатимуть за потрібне. Як ця делегація формуватиметься з точки зору авторів конституції взагалі пофігу, це навмисно було залишено на розсуд штату, більшість тогочасних штатів прямо назначала, а ті хто не назначав все одно голосували не за президента, а за виборця президента До сучасної системи деграднули аж років через 80 по тому приблизно.
Це щодо колегії виборців. А так-то там ще сто років після додавали виборчі права тим кому не варто додавати і завершили всю епопею аж ~1965, тобто за історичними мірками буквально вчора. А сьогодні оте вчорашнє дало їм в лоб.

[IvanCh]

Scoffer
ну так мен і небраска собі так і роблять, не все віддають переможцю, а голоси представників розподіляються пропорційно.