Ілон Маск подав до суду на OpenAI

[unique-neon]

Та ніби в загальному випадку відкритий код не накладає обмежень на закривання його наступних версій власнику авторських прав. Залежить від ліцензій.

[viperest1]

В мене таке враження , що кокс перестав діяти , він розплющив очі і почав шукати іншу дозу. Так дайте вже цьому ви бл яд ку нову дозу і нехай завалить свою харю.

[_mihalych]

OpenAI != FreeAI
Или я не прав?

Ні, не правий. Open Source != Free Source.
Ось тобі аналогія. В чому полягає різниця і до чого тут Столлман ти звісно теж не знаєш, вірно? Так ось Free Source - це безплатний код, який можна вкрасти, трохи модифікувати і видати за своє (думаю не потрібно поясняти, що так влаштована FreeBSD і це привело її до того стану, в якому вона зараз), а Open Source - це код, що можна отримати бескоштовно але не вкрасти! Бо права автора програмного коду захищено (читай ліцензію GPL наприклад) і без дозволу автора - коммерціалізація заборонена! Цього і домагався Столлман.

В даному випадку OpenAI == ClosedSourceAI. Тому я вважаю, що Маск (так, у нього є зсув по фазі) правий. Але навряд чи він зможе виграти у суді цю справу. OpenAI на ринку штучного інтелекта може стати монопольним, як це сталося з гуглом і таке інше. А всі наступні послідовники теж не захочуть відкривати "свої технології" наприклад nVidia також приховує вихідний код свого драйвера, бо "піклується про свої технології" на які всім начхати і вони (AMD, Intel) розробляють свої.

[MqM]

Можна мені так інвестицій на халяву набратися, розповідати про благо до людства і що воно буде доступно усім, а потім всіх послати та робити бізнес на чужих внесках?

Вам на Кікстартер. Там кожен робе саме це.

ПС. Ви самі порушили логіку, як у некомерційної організації можуть бути інвестори?

Інвестори від слова інвестиція) тобто вкладати у щось для досягнення мети. Донати на ЗСУ це теж своєрідні інвестиції, у перемогу. А от коли купленими речима за донати починають барижити, це і є схожий приклад як ОпенАІ.
З логікою все добре)

[CADR]

OpenAI != FreeAI
Или я не прав?

Ні, не правий. Open Source != Free Source.
Ось тобі аналогія. В чому полягає різниця і до чого тут Столлман ти звісно теж не знаєш, вірно? Так ось Free Source - це безплатний код, який можна вкрасти, трохи модифікувати і видати за своє (думаю не потрібно поясняти, що так влаштована FreeBSD і це привело її до того стану, в якому вона зараз), а Open Source - це код, що можна отримати бескоштовно але не вкрасти! Бо права автора програмного коду захищено (читай ліцензію GPL наприклад) і без дозволу автора - коммерціалізація заборонена! Цього і домагався Столлман.

В даному випадку OpenAI == ClosedSourceAI. Тому я вважаю, що Маск (так, у нього є зсув по фазі) правий. Але навряд чи він зможе виграти у суді цю справу. OpenAI на ринку штучного інтелекта може стати монопольним, як це сталося з гуглом і таке інше. А всі наступні послідовники теж не захочуть відкривати "свої технології" наприклад nVidia також приховує вихідний код свого драйвера, бо "піклується про свої технології" на які всім начхати і вони (AMD, Intel) розробляють свої.

В кучу коні, люди, Столмани і віслюки.
Шо хтів сказати?
Я і сам розумію що код в данному випадку нічого не вартий, а ось сама мережа, навчена і налагоджена варта величезних бабок.