Огляд та тестування процесора Intel Core i5-14600K. Ідеальний Copy-Paste попередника

[Melki]

Завтра приедет 12700К для нового ПК, которого ПОЧТИ догоняют i5 13-14 поколений, но не догнали

не догнали, потому что даже не в курсе были что гонялись с ним

13600К догоняет (когда гоняется) 12900, что чуть дальше чем 12700К, правда?

[Dima+]

Незабаром ціна за електроенергію - 6 грн.
Походу Intel і 6 Грн/КВт несумісні.

если играть каждый день по 10-12 часов, счет набежит, а если по 2 часика, то такое...

[0kie]

Melki
Та конечно. Ты только верь в это. И покупай.

[StingerYar]

Чи вірно зрозумів, що ддр4 та ддр5 виставлені не по профілю, а по джедек?

XMP/EXPO (DOCP) профіль не використовується в тестуванні взагалі. Коли справа стосується типового режиму - так. Максимальна частота, що вказується на сайтах виробників процесорів зі стандартними таймінгами JEDEC. Коли учасник тестування має префікс "OC" - використовуються власні налаштування ОЗП, що вказуються в тестовому стенді.

З цього погляду мені важко об'єктивно зрозуміти, що рафаель з в-кеш дійсно чемпіон по фпс - у інтел дуже сильна різниця в залежності від налаштувань оперативки, частот та таймінгів.

Кеш L3 у Raphael швидше за Vermeer, відповідно 3D V-cache теж швидше, бо це просто шматок SRAM зверху, що синхронізовано на швидкості L3, тому нові покемони мають кращі показники.
В умовах одного кристалу SRAM дійсно розкачує fps до великих значень, це така "заначка" на випадок необхідності високої ПСП. В умовах двох CCD показники гірші (SRAM нагадую тільки у одного, якщо взяти 7900X3D, наприклад). Їм байдуже на ту ОЗП, поки SRAM хватає. Коли SRAM заб'ється - почнеться вплив вже можливостей RAM, а вона у AMD, м'яко кажучи, працює "інакше". У Intel нема "запасу жирку" зі старту, кеш десктопних процесорів не має великих обсягів сам по собі, тож масштабування від пам'яті помітно від будь-якої маніпуляції вже зі старту + відсутні заморочки вузла ОЗП поки не почнеться зона 8000++. Ну а якщо справа не в ПСП, а в можливостях процесора - то вже інша тема.

[Kashtan]

Чи вірно зрозумів, що ддр4 та ддр5 виставлені не по профілю, а по джедек?

XMP/EXPO (DOCP) профіль не використовується в тестуванні взагалі. Коли справа стосується типового режиму - так. Максимальна частота, що вказується на сайтах виробників процесорів зі стандартними таймінгами JEDEC. Коли учасник тестування має префікс "OC" - використовуються власні налаштування ОЗП, що вказуються в тестовому стенді.

З цього погляду мені важко об'єктивно зрозуміти, що рафаель з в-кеш дійсно чемпіон по фпс - у інтел дуже сильна різниця в залежності від налаштувань оперативки, частот та таймінгів.

Кеш L3 у Raphael швидше за Vermeer, відповідно 3D V-cache теж швидше, бо це просто шматок SRAM зверху, що синхронізовано на швидкості L3, тому нові покемони мають кращі показники.
В умовах одного кристалу SRAM дійсно розкачує fps до великих значень, це така "заначка" на випадок необхідності високої ПСП. В умовах двох CCD показники гірші (SRAM нагадую тільки у одного, якщо взяти 7900X3D, наприклад). Їм байдуже на ту ОЗП, поки SRAM хватає. Коли SRAM заб'ється - почнеться вплив вже можливостей RAM, а вона у AMD, м'яко кажучи, працює "інакше". У Intel нема "запасу жирку" зі старту, кеш десктопних процесорів не має великих обсягів сам по собі, тож масштабування від пам'яті помітно від будь-якої маніпуляції вже зі старту + відсутні заморочки вузла ОЗП поки не почнеться зона 8000++. Ну а якщо справа не в ПСП, а в можливостях процесора - то вже інша тема.

Про це й мова Ярославе - теорія мені відома. Поки не протестують й рептор-рефреш із максимально розігнаною оперативкою в плані частот та таймінгів - причому як в ддр5 так і в ддр4 - то я вже не можу особисто для себе вважати абсолютним переможцем по ігровим фпс рафаель-екс моночіплет. Переважна більшість оглядачів, не розганяють чілером, та не заморочуються із ручним налаштуванням вторинних третинних та четвертинних таймінгів, скалярність по словам ентузіастів у інтел виростає значно продуктивніше (тут ваша думка збігається), близько 20%, плюс у інтел традиційно сильно масштабування по частотам ядра у порівнянні із райзеном.

[er[socrates]]

Всё стандартно. Впрочем, почти ничего нового. Посмотрим пристальнее на переход на след сокет.

[Melki]

Та конечно. Ты только верь в это. И покупай.

цифры более точны чем громкие крики в чате

[l-m]

Є помилка в таблиці (далі поки не читав) - Core i5-13600 без K це Alder Lake-S. Тобто фактично перемаркована 12-та серія.
Raptor Lake-S починається тільки з Core i5-13600K.
Відповідно розміри кешу вказані теж невірно для i5-13600.

[0kie]

Melki
Нет никаких цифр. Блогеры-миллионники тебе такое нарассказывают ради подписоты и денег... А инженеры улыбнутся и тихо уйдут дальше пилить "новые" процессоры на том же техпроцессе с твёрдой уверенностью, что маркетологи смогут тебя убедить купить "новинку".

[Melki]

Нет никаких цифр.

есть:
Вот результаты мультипотокового теста Cinebench R23 для указанных процессоров:
- Intel Core i9-12900K: **около 27161 баллов**
- Intel Core i5-13600K: **около 24125 баллов**
- Intel Core i7-12700K: **около 22812 баллов**

Пожалуйста, учтите, что эти результаты могут варьироваться в зависимости от конкретной системы и её конфигурации. <br>
: Источник: [Cinebench R23](https://www.maxon.net/en/cinebench-r23-overview/)
: Источник: [Cinebench R23](https://www.maxon.net/en/cinebench-r23-overview/)

[Melofon]

Э-ээ, сбавь обороты и не скатывайся в демагогию.

По моему только ты тут разогнался так что тормоза сгорели, бо написал уже кучу бреда, не скатившийся в демагогию

[Rick Dalton]

А есть ли какая-то статистика по среднему потолку разгона озу на 13 и 14 поколениях, они тоже +- одинаково гонятся или не?
какая же скукотища пошла с десктопными процами, надеюсь скоро амд опять даст пинка, а то три поколения де-факто одинаковых процов - это совсем не серьёзно

[StingerYar]

Є помилка в таблиці (далі поки не читав) - Core i5-13600 без K це Alder Lake-S. Тобто фактично перемаркована 12-та серія.
Raptor Lake-S починається тільки з Core i5-13600K.
Відповідно розміри кешу вказані теж невірно для i5-13600.

Під кришкою воно то може бути і так, але ark.intel.com каже що це Raptor, і 13100 теж Raptor, тож специфікації надає відповідні
Не здогадались (або не захотіли) робити новий P/N для простішої ідентифікації, як те ж AMD з R5 1600, наприклад (AE = Zen, AF = Zen+).

А есть ли какая-то статистика по среднему потолку разгона озу на 13 и 14 поколениях, они тоже +- одинаково гонятся или не?
какая же скукотища пошла с десктопными процами, надеюсь скоро амд опять даст пинка, а то три поколения де-факто одинаковых процов - это совсем не серьёзно

Скажу по своему опыту, для документирования статистики, пробить D5-8400 с нормальными таймингами типа 38-48-48-84 я смог только на одном 13900K, остальные сдавались на уровне ~8000-8200 но зато CL36-46-46. Был ES, который даже 7600 взять не мог на конских таймингах типа CL50. Выборка пять разных 13-14 процессоров. Спортивные полу стабильные забеги уровня CL36-51-48-34 я не учитываю. Использовались 1DPC платы EVGA Z690 Dark Kingpin & Maximus Z790 Apex Encore. Может это все же был лимит возможностей кита, другого настолько же успешного в мои руки не попадалось еще.
Если говорить про 2DPC топологию, то выборка уже будет ~дюжина, но там я практически никогда не вылазил за пределы 7800-8000, так что не интересно.
Так что разницы между 13-14 процессорами нет, абсолютно. Это 12, или всяким 13400 (которые могут быть и прошлым поколением в том числе) пробить 7000+ дается с трудом

[l-m]

Є помилка в таблиці (далі поки не читав) - Core i5-13600 без K це Alder Lake-S. Тобто фактично перемаркована 12-та серія.
Raptor Lake-S починається тільки з Core i5-13600K.
Відповідно розміри кешу вказані теж невірно для i5-13600.

Під кришкою воно то може бути і так, але ark.intel.com каже що це Raptor, і 13100 теж Raptor, тож специфікації надає відповідні

Так, дісно, подивився сайт Інтелу, в обох Raptor, фактично виходить що Інтел обманює

Але по специфікаціях відрізнити справжній Raptor Lake від перейменованого Alder Lake можна по розміру L2-кешу:
Псевдо Raptor Lake 13600 - Total L2 Cache 11.5 MB
Справжній Raptor Lake 13600K - Total L2 Cache 20 MB
То ж в табличці в огляді треба хоча б розмір кешу виправити для 13600.

[+Felix+]

Як раз нещодавно взяв i5-13600K - обійшовся на 1.5к грн (-13%) дешевше за i5-14600K, що доволі вигідно враховуючи "втрати" лише 4% продуктивності.

[+Felix+]

del

[Plush_Dragon]

Да ладно, обычная DDR4 3200 с конскими таймингами CL 16-20-20 проиграла оверской DDR5 7200 за 250$ всего пару процентов и она теперь плохая идея?

Ось і я не розумію таких дебільних тестів. Беруть стокову ддр4 3200 з конськими таймінгами та порівнюють з топовою розігнанною ддр5. Що це за безглуздя?

[StingerYar]

Да ладно, обычная DDR4 3200 с конскими таймингами CL 16-20-20 проиграла оверской DDR5 7200 за 250$ всего пару процентов и она теперь плохая идея?

Ось і я не розумію таких дебільних тестів. Беруть стокову ддр4 3200 з конськими таймінгами та порівнюють з топовою розігнанною ддр5. Що це за безглуздя?

Wut? Ну ок один маячню написав, його право, але підхоплювати цю ж маячню навіть не перевіривши (в тестовій методиці все написано), чи перечитавши по діагоналі попередню сторінку повідомлень?
В субтесті пам'яті порівнювались режими DDR4-3200 JEDEC та DDR5-5600 JEDEC. Останній також актуальний для заводського режиму, а в режимі OC це був DDR5-6600 CL32-39-39-30 2T Gear 2 заради справедливого порівняння з іншими учасниками...

[Plush_Dragon]

Wut? Ну ок один маячню написав, його право, але підхоплювати цю ж маячню навіть не перевіривши

Упс. Вибачте.
Просто нещодавно на ютубі щось подібне бачив і там реально порівнювали систему на стоковій ддр4 проти топової ддр5 ще й розігнаної. І виводи зробили мовляв ддр4 вже всьо. От в мене і полихнуло навіть не дочитавши. ))
Хоча на мою думку треба було не тільки по джедеку зробити, а й в ХМР порівняти 3600 ддр4 з 7200 ддр5. Можливо різниця була б більша, або навпаки.

[StingerYar]

Упс. Вибачте.
Просто нещодавно на ютубі щось подібне бачив і там реально порівнювали систему на стоковій ддр4 проти топової ддр5 ще й розігнаної. І виводи зробили мовляв ддр4 вже всьо. От в мене і полихнуло навіть не дочитавши. ))
Хоча на мою думку треба було не тільки по джедеку зробити, а й в ХМР порівняти 3600 ддр4 з 7200 ддр5. Можливо різниця була б більша, або навпаки.

Мабуть ті порівняння ще були з одиничними прогонами без стандартизації
Проблема в тому, що XPM у кожного своє, може бути D4-3600 CL16, а може бути CL14, чи щось інше. JEDEC у всіх однаковий. Ну а порівнювати різні пам'яті в розгоні... на простій платі B660 виглядає як така собі ідея, тоді претензією стане "тести не тести, плата не розкрила потенціал DDR4"