Выбор звуковой карты

[leshk]

В этой теме выбираем звуковые карты

Пофилософствовать на тему звука можно там

Флуд наказуем и преследуется по всей строгости правил

[Ostin]

lewerlin
Якщо говорити виключно про ігри, це може бути не так.

[afonya]

Но тот же xamp, как я понял это просто усилок который качает 2 канала по отдельности или это считается софтом?
А насчет sfxi тут наверное Вы правы, но мне интересно в чем причина. Почему всякие обвесы в пупке улучшают стрельбу, а здесь наоборот?
К примеру тем же эквалайзером, можно улучшить лично для себя звучание.

[lewerlin]

Якщо говорити виключно про ігри, це може бути не так.

Це не так, лише за умови нативності костиля для конкретної гри. Чого до речі я в жодній грі не зустрічав - завжди, будь-який, костиль спотворював позиціонування.

Почему всякие обвесы в пупке улучшают стрельбу, а здесь наоборот?

Тут треба розуміти принцип стерео і як саме працює цифровий звук. В реальності, мозок визначає позицію джерела звуку за рахунок його різної відстані від різних вух. Стерео тупо імітує цю різницю. Але не просто так дешеві вуха в неї не можуть - не вистачає точності. Запам'ятали.
Тепер що до цифри. Є два загальноприйняті методи оцифровки хвилі - PCM i DSD. DSD більш точний і якісний, але дуже паскудно редагується, тому массово використовують РСМ. Саме РСМ ваш ЦАП/кодек отримує від системи, для перетворення в аналог. А далі у нас "кухня". Так як в системі джерел(програм) звуків чимало, ще й з різними параметрами, їх потрібно зводити до "спільного знаменника" - кінцевої РСМки, яку отримає цап. Те що видала гра і те що потрапило на ЦАП, не зовсім одне і теж, але, так як все по дефолту обробляється скопом, різниця між каналами зберігається і стерео працює. А окремі софт приблуди(типу долбі) працюють з кожним каналом окремо, перекручуючи різницю для ВАУ. От і отримуємо таке собі.

[Hotspur]

Почему всякие обвесы в пупке улучшают стрельбу, а здесь наоборот?

шоб шось улучшати як мінімум треба мати гарні навушники. це вже мінус 90% людей. далі треба значи що покращувати. і виходимо на апаратний еквалайзер кілобакси в 2 який ніхто не купить

Відправлено через 48 секунд:

А окремі софт приблуди(типу долбі) працюють з кожним каналом окремо, перекручуючи різницю для ВАУ. От і отримуємо таке собі.

це не погано. просто треба розуміти шо куди а не оте усе бум бум тиц тиц

[Radio Bay]

Будь які софтові костилі, при наявності адекватних вух і джерела, не просто не потрібні, а навіть шкідливі.

Підкреслити 3 рази, зах..рити в граниті, голосно повторювати з ранку та перед сном

[Hotspur]

Підкреслити 3 рази, зах..рити в граниті, голосно повторювати з ранку та перед сном

для мікрофона майже завжди корисні. для відтворення - це треба знати що куди і так далі. загалом шкідливі для відтворення якщо не лізти глибше

[Radio Bay]

для мікрофона майже завжди корисні. для відтворення

Звістно, любий звук на записі треба обробляти, я лише про відтворення

Відправлено через 2 години 49 хвилин 12 секунд:
Кстати, а чего там в этих картах со звуком с микрофона делается? Ну может уровень чуть нормализуется, больше сомневаюсь

[afonya]

Я понял, в общем надо за пару тонн зеленых взять эквалайзер и буду всех вслепую убивать, так и запишем.
Но все же монитор новый тоже хотелось бы, жаль что экспертов нет

[Hotspur]

Кстати, а чего там в этих картах со звуком с микрофона делается? Ну может уровень чуть нормализуется, больше сомневаюсь

діапазон голосу можна усилити а інше знизити. топова штука

[Radio Bay]

діапазон голосу можна усилити а інше знизити. топова штука

В профдіяльності зрозуміло, то давно роблять, в житті не розумію навіщо

Відправлено через 1 хвилину 35 секунд:

Но все же монитор новый тоже хотелось бы, жаль что экспертов нет

Гілка є по моніторах

[afonya]

Знаю, но там глухо

[lewerlin]

В профдіяльності зрозуміло, то давно роблять, в житті не розумію навіщо

Для приколу. Я якось в Діскорд залетів, увімкнувши "жіночий голос" в панельці фобоса . Пранк знатний вийшов.

[Radio Bay]

Для приколу. Я якось в Діскорд залетів, увімкнувши "жіночий голос" в панельці фобоса

Для забав згоден

[Hotspur]

В профдіяльності зрозуміло, то давно роблять, в житті не розумію навіщо

щоб чутно було краще це ж очевидно

[feson]

Я понял, в общем надо за пару тонн зеленых взять эквалайзер и буду всех вслепую убивать, так и запишем.

Тех кто реально сравнил звук GC7 и G6 - думаю не найти в этой ветке.
Предполагаю что G6 в звуке лучше потому как имеет хороший дискретный усилитель наушников.
А в GC7 - есть много ненужных вещей крутилок а усилитель обычная - чип-мелкоблошка....

[Radio Bay]

щоб чутно було краще це ж очевидно

Для мене зовсім не очевідно, бо гарний мікрофон вирішуе всі питання Навіть не гарниф, а нормальний. Це якщо ми говоримо о передачі голоса, не розумію що там поліпшувати

[Hotspur]

бо гарний мікрофон

0 гарне приміщення
1 гарний мікрофон
2 гарний поп фільтр
3 гарне фантомне живлення гарного мікрофону
4 гарні кабеля гарного мікрофону
5 гарна звукова карта

Відправлено через 48 секунд:

не розумію що там поліпшувати

пару мільйонів речей якщо не сидіти в студії звукозапису

[Radio Bay]

0 гарне приміщення
1 гарний мікрофон
2 гарний поп фільтр
3 гарне фантомне живлення гарного мікрофону
4 гарні кабеля гарного мікрофону
5 гарна звукова карта

Якщо проф або блогерство, то да. Я говорив о побутовому застосуванні

[Hotspur]

Якщо проф або блогерство, то да. Я говорив о побутовому застосуванні

я пробував про мікрофони в звичайному міті і різниця є. раза в 3-4 порівняно з якимось ноунеймами

[Radio Bay]

раза в 3-4 порівняно з якимось ноунеймами

Не зарозуміло в чому вимірювати разніцю, де такі папуги для мікрофонів. Ні, якщо микрофон повний треш, то може бути, але я вже давно не бачив трешовіх гарнітур, що не волокут рівень чатів. Зараз Jabra 65, до того була провідна дешева Сенха, дротом задовбала, Oppo до мобіли чудово працюють. Дійсно не розумію що там полипшувати для мітіів і як це поліпшить стрийніття інформации, хоча можно бабою прикінутися, як lewerlin робив)