У новому відео Digital Foundry показані переваги покращеного трасування у Cyberpunk 2077

[Геральт]

Ви дивитесь у вікно - ваші очі налаштовуються на кількість світла "у кадрі" - ви бачите об'єкти та деталі.
Вимкнуть на телефоні авто яскравість та поставьте її на 0%. Дивлячись у вікно (бажано вдень, щоб светило сонечко) подивиться на телефон (бажано щоб це був ОЛЕД який вміє дійсно у низьку яскравість) щоб відстань від очей до телефону була хоча б сантиметрів 30. Ви там мало що побачите. А тепер зайдіть у ванну або туалет, не вмикаючи світло - ви вже бачитиме значно більше всього на екрані телефону. Тобто ваші очі так само, як й камера підлаштовуються під освітлення. Ви з цим згодні?

Очі підлаштовуються і камера, можливо, намагається підлаштуватись. Якщо зробити фотку в кімнаті і потім зайти у ванну то на тій фотці я так само нічого не побачу. Бо тупий телефон не зміг. Очі ж зафіксували і в кімнаті і у ванній. Про що і мова. Ефект паршивого телефону за дорого та ще й з 2-3 кратним падінням кадрів не потрібний.

[vmsolver]

Щодо вікон - ось зворотній ефект.
Авжеж у житті очі налаштовуються під кількість світла, й ви бачите дещо кращу картинку.

Це ефект примітивної камери яка знімала, про що вже писали тут не раз. Одні пропонують апскейл по ютубу оцінювати, інші контрове світло по фотці. І то на сайті оверів, здуріти.
В мене монік на фоні вікна. Як то буде виглядати на фотці навіть пробувати не хочу. Але знаю як то виглядає вживу. Все, що є за вікном, я бачу. І все, що є перед вікном, я також бачу. Хоч зранку хоч в обід хоч влітку хоч взимку (пд. зх сторона). І це не "дещо краща картинка" а взагалі інша картинка. Практично те саме і з вулиці в кімнату. То ж не просто так люди на вікна тюль вішають, мабуть.
Те, що технологія косячить доведе сама ж НВ, випустивши чергову більш "правильну" версію через якийсь час. І всі поціновувачі "реалістичної картинки" раптом перевзуються/забудуть, яке воно було криве зараз.

Это эффект не камеры, а ограниченность динамического диапазона монитора. И вообще, камера? Какая камера, это рендер. В рендере динамический диапазон ограничен только форматом чисел для представления цвета, это FP16 или FP32 на каждую цветовую компоненту. После вмещают динамический диапазон полученной картинки в динамический диапазон монитора. Это не технология косячит, а характеристики монитора не позволяют показывать полноценно, а то что позволяют мы видим на мониторе.

Мда уж, винить трассировку в грехах мониторов, хм, это вызывает грусть, образование и логика в обнимку с отчаянием тихонько плачат в углу.

Нет, ценители реалистичной картинки и дальше будут её ценить, потому как освещение будет всё лучше и лучше, а то что собаки лают не мешает и никогда не мешало каравану идти вперёд.

[Martix]

Это эффект не камеры, а ограниченность динамического диапазона монитора. И вообще, камера? Какая камера, это рендер. В рендере динамический диапазон ограничен только форматом чисел для представления цвета, это FP16 или FP32 на каждую цветовую компоненту. После вмещают динамический диапазон полученной картинки в динамический диапазон монитора. Это не технология косячит, а характеристики монитора не позволяют показывать полноценно, а то что позволяют мы видим на мониторе.

Мда уж, винить трассировку в грехах мониторов, хм, это вызывает грусть, образование и логика в обнимку с отчаянием тихонько плачат в углу.

спойлер

Да вы батенька знатный троль или прикидываетесь

[Геральт]

vmsolver
В ігнор.

[vmsolver]

vmsolver
В ігнор.

Слабак!

[Polaroid1962]

Очі підлаштовуються і камера, можливо, намагається підлаштуватись. Якщо зробити фотку в кімнаті і потім зайти у ванну то на тій фотці я так само нічого не побачу. Бо тупий телефон не зміг. Очі ж зафіксували і в кімнаті і у ванній. Про що і мова. Ефект паршивого телефону за дорого та ще й з 2-3 кратним падінням кадрів не потрібний.

Я не казав робити фото, я казав "подивиться на екран телефону с з 0% яскравості при великої кількості світла (авжеж так, щоб він не блікував) й при мінімальної щоб зрозуміти, що людське око так саме, як і камера підлаштовується під кількість світла".

Подивится, як працює зрачок і як працює діафрагма на камерах. Я хтозна, як це ще пояснити.

Ви хоч не будете сперечатися, що на моніторі найреалістичнішу картинку дасть матеріал, відзнятий на камеру. А там можливі такі самі проблеми з експозицією.

Зараз порівняння виглядає виглядає як "нереалістична картинка за старою методикою" проти "реалістична картинка з проваленої експозицією". Особисто я обрав би "реалістична картинка з нормальною експозицією". Виправити експозицію - не виглядає як якась нереалістична задача. А ось прописати обробку такої тіні, яка поступово стає більш розмитою - довга задача, яка буде потребувати час розробників й буде працювати повільніше за старими технологіями, ніж спеціалізоване рішення на кшталт РТ.

[Геральт]

Polaroid1962
Так це не око так само як камера, а камера намагається так само як око підлаштуватись. І я з цим не сперечався. От тільки у камери виходить набагато гірше.
Найбільш реально передасть камери, так. Але це все одно лише якесь там наближення до реальності. І не зажвди воно виглядає краще, ніж намальована (нереальна) картинка. А зелені промені впарюють як суцільний безальтернативний реалізм. Яким вони не є і не будуть. Крім того технологія, яка ділить швидкодію на 2 а то і 3, мертва. Так що я обираю натив без променів і бонусом, як виявляється, норм. експозиція та здоровіші очі. Ну а рочків через 10, коли промені будуть "коштувати" залізяці десь так само як, припустимо, теселяція та не виривати очі, можна і розглянути, чому б ні.

[Polaroid1962]

Polaroid1962
Так це не око так само як камера, а камера намагається так само як око підлаштуватись. І я з цим не сперечався. От тільки у камери виходить набагато гірше.
Найбільш реально передасть камери, так. Але це все одно лише якесь там наближення до реальності. І не зажвди воно виглядає краще, ніж намальована (нереальна) картинка. А зелені промені впарюють як суцільний безальтернативний реалізм. Яким вони не є і не будуть. Крім того технологія, яка ділить швидкодію на 2 а то і 3, мертва. Так що я обираю натив без променів і бонусом, як виявляється, норм. експозиція та здоровіші очі. Ну а рочків через 10, коли промені будуть "коштувати" залізяці десь так само як, припустимо, теселяція та не виривати очі, можна і розглянути, чому б ні.

По-перше. У кого виходить краще або гірше це вже залежить від конкретних очей та конкретної камери. І те, що у КП2077 експозиція завалена - це проблема КП2077, а не технології РТ. Більш глобально - це проблема монітору та оточення. Як під якісний звук облаштовують спеціальний простір, у кінотеатрах гасять світло - так і тут потрібне налаштування, щоб бачити те, що було задумано авторами.

По-друге. Вам може особисто подобатися хоч піксель-арт у стилі Спекруму, "красиво" та "реалистично" це різні поняття. Можно сразу так сказати і до вас не буде жодних питань.

По-третє. Промені наразі дійсно є безальтернативним шляхом імітувати реальний фізичний процес задля реалістичної картинки.

По-четверте. Технологія РТ збільшує фпс, а не зменшує його. Динамічно малювати кадр с настільки ж реалістичним освітленням без спеціального блоку буде значно довше, це навіть ніхто й не намагався робити з розробників. А якщо освітлення робити статично - ну, вам потрібна людина, яка намалює тінь під кожним камінцем, плюшкою, що валяється десь, і все це все однаково не буде рухатися.

По п'яте. Це "через 10 років" не наступить, якщо не покроково не втілювати технологію зараз. Бо не можно одразу зробити карту з потужним РТ блоком - її ніхто не купить, бо ігор немає. Та не можно одразу випустити гру з лише повноцінними променями - її ніхто не купить, бо ніхто немає карток для неї. Почали з "віддзеркалень" та "спецефектів", кажись одної з перших ігор була якась БатлФілд.

По шосте. Всі технології, які ускладнюють картинку коштують обчислювальних потужностей. А також мають бути коректно налаштовані.

- у вас не буде проблем з експозицією якщо у вас у грі нема імітації реального освітлення
- у вас не буде проблем з регдол фізікою якщо у вас у грі моделі програють просто анімацію або взагалі зникають
- у вас не буде проблем з нереалістичним руйнуванням якщо у вас у грі нічого не руйнується
- ...
- у вас не будет проблем з фпс, якщо ваша гра - текстовий квест

По сьоме. Купувати зараз РТ карту за для РТ, грати зараз у ігри з РТ - це інше питання.

[Геральт]

1) Окай. Середньостатистичні очі vs середньостатистична камера.
2) Так аналогічно. Ви особисто можете обирати що завгодно. Проблема в тому що у випадку з КПК воно і нереалістично і некрасиво.
3) Ніякої імітації там немає. Просто в 1-2 іграх налили воску на поверхні та й по всьому.
4) Та я бачу як в КПК вона збільшила. І бачив картинку в TLOU без променів.
5) Покроково НВ хай реалізує на хомячках, пардон, вдячних клієнтах. А ми прийдемо на готовеньке. Якщо звісно воно таки колись дійде до стану готовності
6) Теселяція також ускладнює, а з/без зараз вже й не помітиш на лічильнику кадрів.
7) Прекрасний підсумок.

[Polaroid1962]

1) Окай. Середньостатистичні очі vs середньостатистична камера.
2) Так аналогічно. Ви особисто можете обирати що завгодно. Проблема в тому що у випадку з КПК воно і нереалістично і некрасиво.
3) Ніякої імітації там немає. Просто в 1-2 іграх налили воску на поверхні та й по всьому.
4) Та я бачу як в КПК вона збільшила. І бачив картинку в TLOU без променів.
5) Покроково НВ хай реалізує на хомячках, пардон, вдячних клієнтах. А ми прийдемо на готовеньке. Якщо звісно воно таки колись дійде до стану готовності
6) Теселяція також ускладнює, а з/без зараз вже й не помітиш на лічильнику кадрів.
7) Прекрасний підсумок.

Я зрозумів вас.

3. Ви помиляєтесь:

У реальному світі промінь багаторазово віддзеркалюється від поверхні поки на потрапить до очей або камери. При віддзеркаленні частина світла різних довжин поглинається поверхнею, таким чином ми бачимо різні довжини хвилі світла, які ми розцінюємо як різні кольори. РТ працює також саме, але у заворотному порядку - відстежує (трасує) промінь від камери обмежену кількість разів и перевіряє, чи дійшов цей "шлях" до джерела світла. Тому на РТ так легко і ефектно робити віддзеркалення. Тому на РТ можливо відстежити, від яких поверхень світло вже було віддзеркалене й який "колір" воно зараз має, згадайте перші демонстрації:

У старому алгоритмі просто береться поверхня, рахується кут, під яким вона розташована до джерела освітлення, й на неї буквально накладається частина кольору від світла й вона робиться світлішою.

Нема дрібних теней. Є світло на тієї частини обличчя, яка має бути в тіні.

4. На тому кадрі, що ви наводили у началі треду - це пререндер. Це буде працювати, якщо й предмет, який має бути відображений, й джерело світу або зовсім нерухомі, або рухаються за відомою заздалегідь траєкторією. Подивиться на тінь від воротника куртки. На РТ вона просто є, її не треба робити, й вона виглядає дуже гарно. Без РТ - її або немає, або вона може бути статична, просто намальована на текстурі й виглядати однаково (й нереалистично) при будь якому освітленні у кадрі. Або, щоб вона залежала від освітлення й виглядала реалістично без РТ - треба написати багато коду, що у підсумі буде працювати повільніше й видавати менший фпс, ніж нативне РТ.

[Геральт]

Polaroid1962
Дякую за лекцію з оптики тільки яким боком це до RT?
На RT так легко робити відбиття, що в метро його додали чи то півроку чи то рік після релізу.
Має бути в тіні не означає що має бути чорна. Бо згадуємо лекцію і відбиття світла від інших поверхонь.
Тінь від комірця це дуже круто, але не вартує такого падіння швидкодії. Хоча так, виглядає просто фантастично
Скільки коду вже було написано після релізу КПК? )

[Polaroid1962]

Polaroid1962
Дякую за лекцію з оптики тільки яким боком це до RT?
На RT так легко робити відбиття, що в метро його додали чи то півроку чи то рік після релізу.
Має бути в тіні не означає що має бути чорна. Бо згадуємо лекцію і відбиття світла від інших поверхонь.
Тінь від комірця це дуже круто, але не вартує такого падіння швидкодії. Хоча так, виглядає просто фантастично
Скільки коду вже було написано після релізу КПК? )

Ну це вже товстота пішла. Я написав, як працює РТ, як воно все прораховує.

У МЕТРО воно працювало у гібрідному режимі, коли РТ використовувалось лише для "прикрашення". Тому там додати віддзеркалення було не так просто. Але це був перший крок.

Ну обличчя хлопця на кадрі у РТ у тіні від кепки, але воно не чорне. Не розумію до чого ви.

А вартує чи ні - зараз або у майбутньому - ну вирішуйте самі. Особисто я зараз на встройці від Інтела.

[Геральт]

Polaroid1962
Я поясню. От є навколо мільярд структур/кольорів/матеріалів поверхонь. Є різні джерела світла. Є різний склад середовища поширення світла. І т.д.
Куртка з того всього добра бере якусь мізерну частку і пафосно заявляє "отепер реалістичне освітлення".

Так робили б зразу в негібридному, як от в Elden Ring. Ой, а там також потім додали. Та що ж таке. З променями легше, але їх додають пізніше. Ну добре Метро старезне, але на момент розробки Elden Ring то променясті карти вже були і технологія відома. І ще питання, чому ж той такий легкий спосіб не використовують в інді. Там то найбільш чутливі до витрат. Та і сцени переважно легкі, не перевантажені. Бо на разі виглядає що промені додають в певні ААА тільки при/після зеленої стимуляції.

А от стіна почорніла. Світло справа настільки "сліпить", що замість плитки одна суцільна каша. Та й обличчям то вже важко назвати. Темна пляма. І от таку мазню мені пропонують поміняти на тінь від комірця та ще й з суттєвою втратою швидкодії

[Vpupkin]

Polaroid1962
Геральт
Вот вам настоящие скрины вместо стопкадров с мыльтуба.

спойлер

[Polaroid1962]

Polaroid1962
Геральт
Вот вам настоящие скрины вместо стопкадров с мыльтуба.

спойлер

Вам не треба було інформацію про фпс вставляти, а порядок треба було б перетасувати, "РТ - без РТ" "без РТ - РТ". Ми б тоді отримали ще дискусію на багато сторінок... А так це занадто просто.

[Геральт]

Vpupkin
обмінник не компресує типу? )
я пам'ятаю враження від КПК що з променями що без.

[Vpupkin]

обмінник не компресує типу? )

Даже в jpeg не конвертировала, так и осталось в png.

я пам'ятаю враження від КПК що з променями що без.

Трассировку пути только вчера добавили.

[Геральт]

Vpupkin
ем-м-м, то якщо через ПКМ скачати локально ту картинку

спойлер

Від доданого ще гірше стало. Раніше хоч такого пересвіту не було.

[Polaroid1962]

На всьому РТ виглядає значно реалістичніше.

Хоча ось на цих парах картинка бер РТ "ефектна та читка". Тобто усюди я можу сказати, ось тут тінь, тому що промінь йде ось так й так. Тут мені важко щось сказати.

https://i.ibb.co/bR7bTSb/Screenshot-188 ... 8-0778.png
https://i.ibb.co/SV8mDLv/Screenshot-188 ... 8-1661.png

https://i.ibb.co/vVXzr0M/Screenshot-188 ... 8-5822.png
https://i.ibb.co/1ndpfX7/Screenshot-188 ... 9-0568.png

І всюди я бачу, чому воно має виглядати так й виглядає так як треба з РТ, а тут мені це зробити важко. Хоча я не бачу всю сцену, джерело освітлення та інше.

[Геральт]

Polaroid1962
Та звідки вам знати як воно має виглядати хоч з рт хоч без. Еталону ж нема. А без еталону то чиста субєктивщина
А картинки виглядають як з різними налашутваннями (і не тільки РТ). І якщо це так, то це таке собі порівняння

Тобто усюди я можу сказати, ось тут тінь, тому що промінь йде ось так й так.

Круто. Отой промінь йде так, а оцей ось так. А он той відбився від того кутика ось тої бляшанки після чого трошки поглинувся і попрямував о-о-он туди. І так всю сцену в голові прокрутити. Шкода, що я так не вмію.

спойлер

У реальному світі промінь багаторазово віддзеркалюється від поверхні поки на потрапить до очей або камери. При віддзеркаленні частина світла різних довжин поглинається поверхнею, таким чином ми бачимо різні довжини хвилі світла, які ми розцінюємо як різні кольори.