Огляд і тестування бездротового маршрутизатора ASUS RT-AXE7800 з підтримкою новітнього стандарту Wi-Fi 6E

[Hotspur]

А скільки має коштувати такий роутер, 50 баксів?

до 100

[master]

А скільки має коштувати такий роутер, 50 баксів?

до 100

Не дякуйте.
https://rozetka.com.ua/ua/asus_rt_ax55/p261233541/

[terminahtor]

Hotspur

На основі чого зроблена ваша аналітика? Чому саме до 100? Може 104.37$? Чи 76.81$? А якщо порахувати по витраченим матеріалам/сировині, то взагалі, я думаю, що доларів так з 5-6$ має вартувати. Більше схоже на ваші вологі мрії.

[Hotspur]

На основі чого зроблена ваша аналітика? Чому саме до 100?

бо місця під ШДД чи чогось такого немає. а розміри дуже великі. взагалі дивний продукт, можна було сата порт впихнути

[Mad Dog]

Дуже дивний огляд. Що 12 Вт максимум споживання я не вірю. 2,5 гб/с порта нема, придумали костиль, хоча там наче і агрегація портів має бути.
Висновки ще дивніші.

оновлений стандарт сам по собі не забезпечує збільшення пропускної здатності

що за дурня? все що вдалося отримати на 6 гГц це чистий плюс до пропускної здатності. Це фактично окремий канал.

[terminahtor]

Hotspur

Готово.

[ronemun]

на ebay інтелівська ax мережа m2 формату коштує 600-700 грн, + антенка ще пару сот. Вона також блютуз .
Ставите 1 чи декілька через перехідник m2>pcie в дешманську материнку на s1150-1151, флешка з образом на лінуксі, якщо тре додаєте любі мережеві, хоч 10 gb SFP замість 2,5 - і маєте роутер, і якщо тре торент качалку, купу USB, SATA, шари, медіасервер, любі сервіси, в т.ч. VPN/Wireguard, та що хочете

[master]

Дуже дивний огляд. Що 12 Вт максимум споживання я не вірю. 2,5 гб/с порта нема, придумали костиль, хоча там наче і агрегація портів має бути.
Висновки ще дивніші.

оновлений стандарт сам по собі не забезпечує збільшення пропускної здатності

що за дурня? все що вдалося отримати на 6 гГц це чистий плюс до пропускної здатності. Це фактично окремий канал.

Ви читали огляд, Чи тільки форум? Де саме немає 2.5G? Чому ви не вірите в 12 Вт (що наміряв від розетки, те й вказано)?
А що не так з формулюванням про 6 ГГц? Хіба спостерігається приріст швидкодії відносно 5 ГГц? Ну те що окремий канал, гаразд, от тільки технічної можливості утилізувати суму пропускних здатностей як би немає.
Ps схоже, ви письменник, не читач, вірно?

Відправлено через 3 хвилини 13 секунд:

на ebay інтелівська ax мережа m2 формату коштує 600-700 грн, + антенка ще пару сот. Вона також блютуз .
Ставите 1 чи декілька через перехідник m2>pcie в дешманську материнку на s1150-1151, флешка з образом на лінуксі, якщо тре додаєте любі мережеві, хоч 10 gb SFP замість 2,5 - і маєте роутер, і якщо тре торент качалку, купу USB, SATA, шари, медіасервер, любі сервіси, в т.ч. VPN/Wireguard, та що хочете

Його неможливо порівнювати в принципі. Це різний клас пристроїв, різна цільова аудиторія. До того ж інтел ах200/210 слабенька на передачу і МІМО 2х2, ну то таке...

[Mad Dog]

Ви читали огляд, Чи тільки форум? Де саме немає 2.5G?

Та ні, це ти ніфіга не читав огляд раз таки питання задаєш.

за відсутністю ПК з інтерфейсом 2.5G Ethernet довелося розгорнути й під’єднати до портів WAN/LAN1 та LAN2 два «сервери» та запускати дві копії програми Iperf3 одночасно.

Чому ви не вірите в 12 Вт (що наміряв від розетки, те й вказано)?

Бо на своєму роутері робив схожі заміри.
за допомогою одного пк на проводі та 3 активних ВіФі клієнтів добився зростання споживання з 8-9 Вт у простої до більше 20 Вт коли все це було активним.
А тут ще присутні 6гГц та USB.
Хай запустять Iperf на 6 бездротових девайсах: по 2 на кожну частоту і цифри будуть зовсім інші.

Ну те що окремий канал, гаразд, от тільки технічної можливості утилізувати суму пропускних здатностей як би немає.

І знов дурня. Чого суму пропускних здатностей не можуть утилізувати різні клієнти?
Або найпростіший приклад: Меш налаштований на роботу між роутерами на 6 гГц, та на роботу з клієнтами на 5гГц. У такій схемі і один клієнт буде утилізувати обидва канали.

[fuelen]

Mad Dog
А я свій роутер https://hotline.ua/ua/computer-besprovo ... dvb4255cn/ і ONT коробочку підключив до зарядної станції через 12В кабелі і це все разом споживає 5‐7Вт, переважно 5Вт. Тому 12Вт, як на мене, цілком реалістично виглядає для самого роутера від 220В

[sergiiua]

master
Та можна ж, тільки 2 по 1G.

А хтось юзав агрегацію каналів (IEEE 802.3ad)? Типу підключити 2 гігабіти от одного провайдера, та об'єднати їх в один двогігабітний інтернет.

[Mad Dog]

Mad Dog
А я свій роутер https://hotline.ua/ua/computer-besprovo ... dvb4255cn/ і ONT коробочку підключив до зарядної станції через 12В кабелі і це все разом споживає 5‐7Вт, переважно 5Вт. Тому 12Вт, як на мене, цілком реалістично виглядає для самого роутера від 220В

А у мене є старий однодіапазонний роутер який споживає 1-2 Вт. Інформація цікава, але до цього випадку не має жодного відношення. Порівнювати треба щось схоже по класу.
Хоча і тут ти не написав про навантаження.
Підключи комп кабелем, і по 2 клієнта на частоту. Щоб два клієнта качали щось з інету, два з компа. Потім розкажеш чи так само було до 7 Вт.

І ще зауваження щодо статті:

Ширина смуги
20/40 МГц (діапазон 2,4 ГГц)
20/40/80 МГц (діапазон 5 ГГц, 6 ГГц)

Куди ділась підтримка 160 МГц?

[master]

Дуже дивний огляд. Що 12 Вт максимум споживання я не вірю. 2,5 гб/с порта нема, придумали костиль, хоча там наче і агрегація портів має бути.
Висновки ще дивніші.

оновлений стандарт сам по собі не забезпечує збільшення пропускної здатності

що за дурня? все що вдалося отримати на 6 гГц це чистий плюс до пропускної здатності. Це фактично окремий канал.

ще раз, на момент тесту не було сервер з портом 2,5G, тож схема тестування буда така: до портів LAN підключається два сервери з портами Gigabit ethernet, на кожному сервері запускається iperf3, на безротовому клієнті запускається дві копії Iperf3 по 4 потоким передачі, в кожній вказується свій сервер. Маємо 8 потоків, по 1 Gb на 4 потоки, де там "костиль"?
а щодо Link aggregation 802.3ad - так треба ж мабуть сервер з двома портами, такого не було, тож довелося використати схему описану вище.

Відправлено через 4 хвилини 32 секунди:

І знов дурня. Чого суму пропускних здатностей не можуть утилізувати різні клієнти?
Або найпростіший приклад: Меш налаштований на роботу між роутерами на 6 гГц, та на роботу з клієнтами на 5гГц. У такій схемі і один клієнт буде утилізувати обидва канали.

ні не дурня, знов не читали висновки. Сам по собі Wifi6E не забезпечує переваг швидкості відносно WiFi6, але додатковий передавач звісно дозволяє отримати додаткову пропускну здатність, але один і той самий клієнт зазвичай не підключається до двох діапазонів одночасно. Ну я собі можу уявити умовний ПК з двома Wi-Fi модулями, або із USB-адаптером, але це виключення. То ж висновок залишається без змін, а про можливість роботи в трьох діапазонах сказано.

Відправлено через 14 хвилин 43 секунди:

Mad Dog
А я свій роутер https://hotline.ua/ua/computer-besprovo ... dvb4255cn/ і ONT коробочку підключив до зарядної станції через 12В кабелі і це все разом споживає 5‐7Вт, переважно 5Вт. Тому 12Вт, як на мене, цілком реалістично виглядає для самого роутера від 220В

А у мене є старий однодіапазонний роутер який споживає 1-2 Вт. Інформація цікава, але до цього випадку не має жодного відношення. Порівнювати треба щось схоже по класу.
Хоча і тут ти не написав про навантаження.
Підключи комп кабелем, і по 2 клієнта на частоту. Щоб два клієнта качали щось з інету, два з компа. Потім розкажеш чи так само було до 7 Вт.

І ще зауваження щодо статті:

Ширина смуги
20/40 МГц (діапазон 2,4 ГГц)
20/40/80 МГц (діапазон 5 ГГц, 6 ГГц)

Куди ділась підтримка 160 МГц?

частоту 160МГц зі специфікації - то помика, додамо в таблицю.
а тепер про енергоспоживання.
1. вказана конфігурація тестового стенду, для якого було виміряно потужність. Для інших конфігурацій цифри можуть бути інші, але цінність в тому, що всі роутери тестуються в однакових умовах, що дозволяє їх порівнювати.
2. для інших умов, іншої кількості клієнтів і профілю навантаження показники можуть бути інші, але все рівно, клієнта не тягнуть дані на 100% пропускної здатності 24/7, можуть бути пікові значення, але середнє все рівно буде близька тих цифр, що наведені.

[Mad Dog]

ні не дурня, знов не читали висновки.

Зразу б написав, що ти автор цієї шкільної лабораторної роботи зробленої "на відчепись".

Робити висновки що по швидкості такого маршрутизатора що по його енергоспоживанню на основі тесту з одним бездротовим клієнтом - лютий треш.

Скажи чесно, багато ти знаєш випадків коли люди купляли маршрутизатор такого класу і у них вдома був тільки один бездротовий клієнт?

Ну і з двома Iperf3 то таки костиль.
Однією з основних швидкостей яку завжди вимірювали при подібних тестах це швидкість WAN-LAN. При чому дуже часто робили декілька тестів з різною величиною пакетів, і пов'язано це з тим, що НАТ та фаєрвол навантажують процесор не стільки об'ємом трафіку, скільки кількістю пакетів за секунду. Зайди на сайт Мікротіка, для всіх роутерів там є такі тести...
А у тебе цього в принципі немає. І не може бути бо ти пішов по шляху костилів.

[master]

Mad Dog
От читаєш ваші коментарі, начебто то є фахові думки, навіть можна припустити, що автор коментарів дотично пов'язаний з бездротовими мережами, але...
По-перше, всі пристрої що бувають тут на оглядах - це пристрої для домашнього користування, а в домашнього користування є певні особливості, які професіонал-зв'язківець не може не знати. І тому всі спроби оцінити цей і решту бездротових маршрутизаторів з точки зору професійного використання - безглуздо. Звідси і методика тестування, націлена на відтворення саме умов домашнього сценарію.
Отже, ми й підійшли до головного аспекту - профілю використання і правда в тому, що для дому 99% часу в мережі активний один бездротовий клієнт, а імовірність того, що два клієнти одночасно запитають до 100% пропускної здатності майже дорівнює 0. Це вдома, тоді як в корпорейті кількість клієнтів більша і профілі йх користування різноманітніші. Тож, тестування пропускної здатності для одного клієнта - це найбільш розповсюджений сценарій. Також, є сценарій обміну даними між двома бездротовим клієнтами, хоча вдома він майже не використовується.
По-друше, щодо WAN -LAN, для 4-ядерного soc з архітектурою ARM та hw-акселераторами NAT і шифрування АЕS гігабіт давно вже не проблема навіть з фаерволами, IPS та іншими розумними QoS. Тож на вимірювання цього недоцільно витрачати час. Останній раз бачив завтик з обробкою гігабітного трафіку років 5 тому назад, то був якийсь Netsi на SoC realtek.
Сподіваюся, я зміг відповісти на питання, чому 1 клієнт, а заодно відповім, хто купляє: наприклад, в мене asus rt-ax92u, теж трьохдіапазонний, але попереднього покоління. Працює чудово, стабільно, хоча, визнаю, для моїх задач це надлишково. А щодо сайту Мікротіка, ну читайте там тести, хто ж вам заборонить, адже наявність вибору - завжди чудово!

[terminahtor]

sergiiua
Це не так працює трохи. Треба щоб і провайдер зі своєї сторони з тих же портів зібрав LACP. Я поки не знаю провайдерів, хто таке пропонує.

[sergiiua]

sergiiua
Це не так працює трохи. Треба щоб і провайдер зі своєї сторони з тих же портів зібрав LACP. Я поки не знаю провайдерів, хто таке пропонує.

IPnet сказав, шо може так зробити, а не гарантує х2 швидкість

[terminahtor]

sergiiua
LACP(LAG) має бути симетричним, більше ніяк. Може ще бути активним або пасивним. Він має бути зібраний з обох сторін. Може IPnet і надають таку послугу, типу заключаєш ще один договір, тобі затягують кабель і вони в себе на комутаторі налаштовують LACP. Але в невмілих руках, цим можна непогано так нашкодити мережі провайдера, якщо в них не налаштовані всіляки шторм-контролі і loop detection. Та і взагалі далеко не факт шо він збереться меж домашнім роутером та комутатором провайдера.
Якщо просто втикнути другий кабель в ван порт, то я не знаю що з цього вийде, на моєму роутері є якись режим балансування трафіку, але як воно буде працювати - не знаю. Дуже сумніваюсь що безпроблемно.

[Mad Dog]

master
Це якесь натягування сови на глобус.
Я от на своєму ноуті тупо беру правою кнопкою миші на відеофайлі та тисну "Транслювати на пристрій"... відео йде на телевізорі. Це не обмін даними між бездротовими клієнтами?
Дружина у сусідній кімнаті дивиться на тв Нетфлікс у 4к, і щось там клацає по РДП по роботі на своєму ноуті.
Це все неактивні пристрої? А що тоді активний пристрій?
Нахіба ти запускаєш Iperf3 тоді? Ти бачив, щоб дома пересічний користувач його хоч раз використовував?

Ви придумали якийсь дурацький профіль для тестування, який нічого спільного не має з реальним використанням, а тепер ти цим профілем виправдовуєш сумнівні результати тестування і це більш сумнівні висновки.

Останній раз бачив завтик з обробкою гігабітного трафіку років 5 тому назад,

Але тут 2,5Гб/с порт... а ти після свого тесту навіть не знаєш чи він взагалі може на такій швидкості працювати.

І так, у мене дома порт 2,5Гб/с. Бу бу бу, це не домашній профіль. От тільки чого тоді розробники роутерів ставлять ті 2,5 порти у домашні роутери?

Як багато питань... і жодних аргументованих відповідей, крім суб'єктивщини типу: це вдома не будуть використовувати. Дурні розробники пхають ці 2,5 порти, 6 гГц та MIMO 4х4 які нікому не потрібні в домашніх девайсах.

[master]

master
Це якесь натягування сови на глобус.
Я от на своєму ноуті тупо беру правою кнопкою миші на відеофайлі та тисну "Транслювати на пристрій"... відео йде на телевізорі. Це не обмін даними між бездротовими клієнтами?
Дружина у сусідній кімнаті дивиться на тв Нетфлікс у 4к, і щось там клацає по РДП по роботі на своєму ноуті.
Це все неактивні пристрої? А що тоді активний пристрій?
Нахіба ти запускаєш Iperf3 тоді? Ти бачив, щоб дома пересічний користувач його хоч раз використовував?

описані вами кейси займають (навіть нетфлікс 4К) десь 3-5% від каналу 802.11ах. так само як і відео конференція, і ютуб, і ще 95% користувацьких паттернів. те саме з вашим RDP і таке інше. Заради цікавості, подивіться скільки треба тому ж Netflix для 4К? Відповідь тут:

спойлер

аж 25 Мбіт/с

а ще всі сервіси кешують дані, то ж не тягнуть постійно, чи це для вас не очевидно? який з наведених прикладів займає хоча б 50 Мбіт/с?
думаю, відповідь очевидна не тільки мені...
а наступного разу ми можливо поговоримо, навіщо ставлять порт 2.5Г і МІМО 4х4, але прошу вас підготувати справжні аргументи, а то навіть не цікаво якось

Відправлено через 5 хвилин 16 секунд:

master
Та можна ж, тільки 2 по 1G.

А хтось юзав агрегацію каналів (IEEE 802.3ad)? Типу підключити 2 гігабіти от одного провайдера, та об'єднати їх в один двогігабітний інтернет.

ні, це тільки для LAN, link aggregation для WAN штатними засобами ASUSWRT не побудувати. Для підключення до провайдера є функція Dual WAN і там режим Load balancing, тобто можна включити два гігабітних лінка і отримати в деяких сценаріях пропускну здатність 2х1 Гбіт/с.

Відправлено через 1 хвилину 13 секунд:

sergiiua
LACP(LAG) має бути симетричним, більше ніяк. Може ще бути активним або пасивним. Він має бути зібраний з обох сторін. Може IPnet і надають таку послугу, типу заключаєш ще один договір, тобі затягують кабель і вони в себе на комутаторі налаштовують LACP. Але в невмілих руках, цим можна непогано так нашкодити мережі провайдера, якщо в них не налаштовані всіляки шторм-контролі і loop detection. Та і взагалі далеко не факт шо він збереться меж домашнім роутером та комутатором провайдера.
Якщо просто втикнути другий кабель в ван порт, то я не знаю що з цього вийде, на моєму роутері є якись режим балансування трафіку, але як воно буде працювати - не знаю. Дуже сумніваюсь що безпроблемно.

там все простіше. домашні роутери ASUS не підтримують LACP для WAN, тільки LAN, а для WAN є балансування, не знаю яке, мабуть round robin...