Відбувся реліз процесорів Intel Core 13-го покоління. Опубліковано перші огляди

[Kashtan]

Зібрав скріншоти з оглядів, з усіх що зміг знайти у порівнянні репторів по фпс в іграх із 5800Х3D, але обмеження на вкладені файли - 5 , а скріншотів - 75 штук.
Чи залити на фекс та дати посилання?

[Захар Беркут]

Краще Інтел би пояснила - чому їх системи легко інтегруються в терористичну зброю , майже уся техніка , ракети , безпілотники , вибухівка терористів зроблені на Інтел . Чому АМД не ігнорували вимоги захисту , а Інтел ігнорували ? Я просто перепитую , у сенсі щоб потім працівники Інтел не дивувались , коли їх стрілятимуть як терористів усі іноземні розвідки. Бо шось мені не здається що було випадковістю , зняти послідовно десяток шарів перестороги та захисту процесорів , та це відверта співпраця з терористами Ірану , КНДР , Китаю , ІДІЛ та росії .

[ДядяСаша]

Йой, 7600Х майже на рівні 12900К!!! а ціна почті в двічі дешевше.
Оце топчик!

[VovaII]

Volodya811
Віддати купу грошей, надивившись графіків в інтернеті, і сидіти із обмеженими частотами? Ви серйозно?

[Pivas]

Це мені нагадало часи застою у інтелів. Коли вони вперлись в технологічному плані в Pentium 4, і почали його гнати, при цьому робити з нього піч. Потім таки наступив прорив, і вони відкрили для себе гіпертрідінг. І ось, зменшивши техпроцес, вони всунули перші 2 ядра в Інтел коре дуо. Це був другий прорив, і поки що останній. Далі нічого не міняється, зменшуємо техпроцес, суємо більше ядер, як більше не лізе, підрубаємо гіпертрідінг, якщо і це не допомогло, женемо частоту. ІМХО апофеозом їх розвитку став і9-9900, на 14нм. Далі подивимось, чи зможуть вони видати щось більш менш нормальне з 10нм, але в гонитві з амд, бачу що історія повторюється як з пеньками в 2004 році. Чекаємо на науковий прорив. Всіх хто купив 9900, 10700 чи 11700/11900 вітаю, ви виграли.

[Ozymandij]

Великі питання до оглядачів стосовно фпс.
Наприклад
https://www.techpowerup.com/review/amd- ... 3d/15.html
https://www.techpowerup.com/review/inte ... 0k/17.html
Відеокарта всюди та ж сама - 3080, роздільна здатність 720р.

Battlefield V - 5800X3D - 305.6 fps
13900К - 318.2 fps (в тесті 5800X3D - 289.3 fps)

Borderlands 3 - 5800X3D - 139 fps
13900K - 139.8 fps (5800X3D - 126.7 fps)

Doom Eternal - 5800X3D - 392.1 fps
13900K - 373.9 fps (5800X3D - 374.9 fps)

Тобто результати попадали 5800X3D в угоду новачку.

Це може бути методика розрахунку та відповідні графіки дещо інші. Те, що 13900К для ігор топчик - сумнівів немає. Німці з Комп'ютерБейс теж дивуються, як так вийшло, що Раптори в іграх помітно кращі за Олдери та швидші за 5800X3D з величезним кешем. Уже підкрадаються сумніви, чи буде 7800X3D швидшим за Раптори.
Вдале покоління. Власникам Олдерів трохи не повезло ((

Відправлено через 4 хвилини 32 секунди:

Проміжний продукт, вони хочуть викинути СМТ\НТ з великих ядер, для чого і були створені дрібні ядра, тільки замість того щоб зробити це різко роблять криву лижу. Бо 4 мілкоядра жруть як 2 Гіперпотока, при цьому вони і продуктивніші за гіперпоток 1 на 1, це технічно дасть -30% жору і -25% площі великоядер, що дозволить наростити ІПС і частоту при зменшенні жору, але блін. Різать треба різко, а не тягнути кота за причинне місце.
Продукт мав би бути 8ядер 5,5ГГц+8Ядер в І5 і 10Ядер+16 в І9, тільки поки вони це дороблять то 5 років пройде

Навпаки - це топчик для ігор. Умовно, + 30% до Скайлейків. Багато років цього чекали. І в багатопотоці також дуже добре. Фактично ХЕДТ. Інша справа, що для потужних завдань треба ставити хорошу водянку на 13900К. Але для дому і більшості робіт вистачить і звичайного кулера (частоту процесора можна обмежити в біосі).

Ви не зрозуміли суть розділення ядер на великі і малі:
1) Архітектура малих ядер - прекрасна для серверів і після допіла з додаванням ядер-синергетиків (асіків) чи декодера непідтримуваних інструкцій- це буде новий топ в серваках
2) Архітектура малих ядер - прекрасна заміна гіперпоточності, оскільки по енергоефективності 4 мілкоблока як 2 гіперпотока, що добре як для ігр так і для рендера.
3) Викидання гіперпоточності з великих ядер дасть можливість звільнений транзисторний бюджет і споживання направити на буст IPC і головне підвищить продуктивність по задачам 1%Low i 0.1% Low, уже частково такі зміни почали вносити-- із-за чого 13600К на одній частоті з 12600К обганяє його по 1% на 20+%

[EvhenS]

ronemun

праві обидвоє, але тре дивитись ширше - високе споживання зараз не просто через істерію, від неспроможності, як було у АМД з Buldozer по 5ГГц і 200Вт, а від того що МОЖУТЬ - і в швидкість (IPC), і в частоту. Якщо комусь заважає - може обмежити теплопотік, чи максимальні температури - зараз це елементарно прямо в ОС, або навіть настроїти профілі для окремих програм. Зате економічність ефективних ядер доведена буквально до міліват - можна хоч в телефон/планшет/ультрабук

Ні дядько, просто техніка йде вперед і навчилися гнати з завода. І те, що 10 років тому керогазили Дебауери тепер це сток. А ще маркенінг і конкуренція. Намалюй хтось на процесорі теплопакет 105 вт, при тому що його ручками можна буде розкочегарити на 300, всі знатимуть що проц всмоктав у конкурента, бо на 500 папуг (10фпсів) менше в стоці.
VovaII

Віддати купу грошей, надивившись графіків в інтернеті, і сидіти із обмеженими частотами? Ви серйозно?

З того що я виклав вище - саме так. Райзен охолоджуючись зі 100град до 60 втрачає 3% фпсу. Не варті 3% фпсу 100% жору. З рапторами буде те саме. Сайт можна переіменовувати в Underclockers.ua

[Pivas]

Це може бути методика розрахунку та відповідні графіки дещо інші. Те, що 13900К для ігор топчик - сумнівів немає. Німці з Комп'ютерБейс теж дивуються, як так вийшло, що Раптори в іграх помітно кращі за Олдери та швидші за 5800X3D з величезним кешем. Уже підкрадаються сумніви, чи буде 7800X3D швидшим за Раптори.
Вдале покоління. Власникам Олдерів трохи не повезло ((

Відправлено через 4 хвилини 32 секунди:


Навпаки - це топчик для ігор. Умовно, + 30% до Скайлейків. Багато років цього чекали. І в багатопотоці також дуже добре. Фактично ХЕДТ. Інша справа, що для потужних завдань треба ставити хорошу водянку на 13900К. Але для дому і більшості робіт вистачить і звичайного кулера (частоту процесора можна обмежити в біосі).

Ви не зрозуміли суть розділення ядер на великі і малі:
1) Архітектура малих ядер - прекрасна для серверів і після допіла з додаванням ядер-синергетиків (асіків) чи декодера непідтримуваних інструкцій- це буде новий топ в серваках
2) Архітектура малих ядер - прекрасна заміна гіперпоточності, оскільки по енергоефективності 4 мілкоблока як 2 гіперпотока, що добре як для ігр так і для рендера.
3) Викидання гіперпоточності з великих ядер дасть можливість звільнений транзисторний бюджет і споживання направити на буст IPC і головне підвищить продуктивність по задачам 1%Low i 0.1% Low, уже частково такі зміни почали вносити-- із-за чого 13600К на одній частоті з 12600К обганяє його по 1% на 20+%

Але ж нічого викидання гіперпотока не дає, поки що. Енергоефективність попередніх поколінь така ж, а то і вища, ніж у нового. Взяти дані з cpubench, то у 9900 11 попугаїв на ват, і у 12900 11 попугаїв на ват. Єдина різниця, що вони в 12-13 поколінні напхали 250-400Вт під кришку. Не думаю що це добре, і що такий процесор пропрацює довго.

[Earanak]

Рано радовался что привезут быстренько проц, только 25 числа отправят

[ztt]

Ви не зрозуміли суть розділення ядер на великі і малі:
1) Архітектура малих ядер - прекрасна для серверів і після допіла з додаванням ядер-синергетиків (асіків) чи декодера непідтримуваних інструкцій- це буде новий топ в серваках
2) Архітектура малих ядер - прекрасна заміна гіперпоточності, оскільки по енергоефективності 4 мілкоблока як 2 гіперпотока, що добре як для ігр так і для рендера.
3) Викидання гіперпоточності з великих ядер дасть можливість звільнений транзисторний бюджет і споживання направити на буст IPC і головне підвищить продуктивність по задачам 1%Low i 0.1% Low, уже частково такі зміни почали вносити-- із-за чого 13600К на одній частоті з 12600К обганяє його по 1% на 20+%

Але ж нічого викидання гіперпотока не дає, поки що. Енергоефективність попередніх поколінь така ж, а то і вища, ніж у нового. Взяти дані з cpubench, то у 9900 11 попугаїв на ват, і у 12900 11 попугаїв на ват. Єдина різниця, що вони в 12-13 поколінні напхали 250-400Вт під кришку. Не думаю що це добре, і що такий процесор пропрацює довго.

А 95 градусів у 7950х на 360 недоводі сприяють багатому ресурсу процесора?

[aaleksandrenko]

Розгін у нових Інтел і правда непоганий.
13600к в одному огляді до 5.7 розігнали, в іншому 5.6. Але це на максимумі. На постоянку 5.5 виглядало б дуже непогано.
12600к в середньому 5.0 брав, або 5.2 на максимумі.

Непоганий буст.

[avtoelectrik]

+ ще один девайс до списку Укренерго що не можна вмикати з 17 до 23 години

[tankist38]

Індустрія точно повернула не туди...

Просто уменьшение тех.процесса происходит меньше, чем раньше. Когда мы с 45 нм прыгали до 32, а затем до 22. Тогда была возможность без роста тдп или даже при снижении радикально увеличивать производительность. Теперь-же уменьшение с 14 до 10, а затем и до 7 даёт возможность лишь увеличить либо производительность, либо уменьшить жор. Плюс снимать тепло с транзюков, когда их число на единицу площади только увеличивается, а плотность растёт становится не тривиальной задачей.

[the_did]

Скажу так. Цими роками конкуренція дуже серйозна:
1.АМД хотіли поборюкатись в іграх і догнати синіх по частотах - маєте.
2. Інтел хотів показати себе в многопотоці і в них це вийшло.
Одне жаль, що і в тих і в інших це виходить тільки ціною дуже великого споживання та високих температур.
П. С. Радий за себе, що в один прекрасний день вибрав платформу ам4. На ігрових графіках мій майбутній проц до цих пір в топах. Правда я надіявся на 12ти ядерний бутерброд

[Sashkotem]

Як на мене це провал повний із ще 12 серії, мультікоре нащо, куди стільки потоків? Енергоефективні ядра в десктопі нащо? Бенчмарки крутити? Одні роблять із нормальної операційної системи мобільний пальцетик інші із нормальних десктопних процесорів мобільні процесори. Кудись повернули не туди.

[Earanak]

мультікоре нащо, куди стільки потоків?

Я больше 10 лет в архивизе и нам сколько ядер не дай а будет мало.
Тредриперы СЛИШКОМ дорогие и НЕ универсальные. Как и другие тугие двуголовые серваки.
А вот топовые десктопные процы - в самый раз. То что надо. И продать их потом не проблема.

GPU рендеры по многу лет в застое. Мы вот экстерьерами большими занимаемся.
Corona Render как медоед. В нее все влезает и она не давится.
А видяхи пока даже с 48гб на борту годны только унитазы рендрить (утрирую).
Реалтайм движки вообще не подходят под наши ассеты.
Если что Radeon Pro SSG не умеет в CUDA и адекватные GPU рендеры.

Так что вот... Кайфуем от топовых мейнстрим процов.
А что остается делать ? Ждем 96-128гб видях на мейнстриме за дешево
К тому же дистрибутивный CPU рендер выдает близкое к 99% КПД.
Сидишь с одним компом, взял второй получил х1.99 к скорости и так далее.

Для меня вообще сейчас кайф апгрейд. Минимум телодвижений. Минимум вложений.
Поменял плату и проц и получу буст почти в х1.8 раза. 13900KF заказал за 27к, Z790 Tomahawk DDR4 за 13к.
Если по 40 считать апгрейд всего в 1000$ встал. За такой то буст в рендере относительно 5900Х.
Если бы не война я бы и второй комп на 13900К махнул бы. Так похоже придется его зимой на дрова менять
И еще однопоток какой огого ) Останется только андервольтнуть и полет кайф
А ну да и еще надо будет продать старый проц и плату. Если так считать то вклад в апгрейд еще меньше.

[Ozymandij]

Ви не зрозуміли суть розділення ядер на великі і малі:
1) Архітектура малих ядер - прекрасна для серверів і після допіла з додаванням ядер-синергетиків (асіків) чи декодера непідтримуваних інструкцій- це буде новий топ в серваках
2) Архітектура малих ядер - прекрасна заміна гіперпоточності, оскільки по енергоефективності 4 мілкоблока як 2 гіперпотока, що добре як для ігр так і для рендера.
3) Викидання гіперпоточності з великих ядер дасть можливість звільнений транзисторний бюджет і споживання направити на буст IPC і головне підвищить продуктивність по задачам 1%Low i 0.1% Low, уже частково такі зміни почали вносити-- із-за чого 13600К на одній частоті з 12600К обганяє його по 1% на 20+%

Але ж нічого викидання гіперпотока не дає, поки що. Енергоефективність попередніх поколінь така ж, а то і вища, ніж у нового. Взяти дані з cpubench, то у 9900 11 попугаїв на ват, і у 12900 11 попугаїв на ват. Єдина різниця, що вони в 12-13 поколінні напхали 250-400Вт під кришку. Не думаю що це добре, і що такий процесор пропрацює довго.

Викидання гіперпотоку ще й як дає, тільки його ще ніде фізично не викидали (а місцями лише вимикали)- треба переробляти архітектуру викидаючи 1\3 транзисторного бюджету, робити нову розводку доріжок, внутрішніх структур. Так само викидання фізично АВХ512 теж дасть - енергоспоживання.

Але вони поки ще робити це не готові, коли обкатають малі ядра і роботу планувальника вінди - от тоді побачите

Зараз 2великоядра проца рівні 6 ядрам гіперпотоку і 3 малим-ядрам по продуктивності, а по жору менше всього жруть 3 малі ядра.

Є ще підозра, що вони вже це зробили на дрібних ядрах, де викинули всі анахроїзми і старі інструкції (працюють через додатковий декодер), а потім як ЕПЛ додадуть в проц АСІКИ на АВХ2 і Старі інструкції - а далі просто роздують по транзисторам до великих.

Відправлено через 17 хвилин 17 секунд:

Індустрія точно повернула не туди...

Просто уменьшение тех.процесса происходит меньше, чем раньше. Когда мы с 45 нм прыгали до 32, а затем до 22. Тогда была возможность без роста тдп или даже при снижении радикально увеличивать производительность. Теперь-же уменьшение с 14 до 10, а затем и до 7 даёт возможность лишь увеличить либо производительность, либо уменьшить жор. Плюс снимать тепло с транзюков, когда их число на единицу площади только увеличивается, а плотность растёт становится не тривиальной задачей.

Та навіть справа не лише в техпроцесі, обладнання техпроцесу - визначає мінімальний розмір елемента, найчастіше це затвор. Так зараз його розмір на рівні 18 атомів кремнію, а теоретичний мінімум мінімум 8-10 (так званий 1нм або 10А).

Тільки от якщо глянути на FinFet транзистор вцілому, то зменшення розміру затвору не дає такого великого зменшення розміру елементу.

Зараз основний затик в ізолятори і архітектурний дизайн струмопровідних доріжок, де треба проводити колосальну модернізацію. А щоб проводити модернізацію не по 10 раз при зменшенні техпроцесу (бо це час і гроші, остання модернізація була при переході на FinFet транзистор) - така модернізація буде лише при переході на GAAFET транзистор, а далі лише після досягнення техпроцесу 2нм.
От при таких преходах і відчуємо буст, а от після 1нм - ГГ/ВП, бо далі це тупик техпроцесу, всі дальніші бусти можна буде досягати лише архітектурно і розпайокою Оперативи прямо на проці

[manbearboar]

Ozymandij
Не оч понимаю почему вы видите вырезание HT как возможность повысить однопоток.
Второй процесс просто даёт работу простаивающим блокам и не более.

Исторически как не было заметного ущерба от добавления HT, так и профита от его отключения.

К тому же если гнаться за однопотоком с помощью расширения ядер, проблема с недогрузом ещё больше обострится.

[DevDM]

Просто уменьшение тех.процесса происходит меньше, чем раньше. Когда мы с 45 нм прыгали до 32, а затем до 22. Тогда была возможность без роста тдп или даже при снижении радикально увеличивать производительность. Теперь-же уменьшение с 14 до 10, а затем и до 7 даёт возможность лишь увеличить либо производительность, либо уменьшить жор. Плюс снимать тепло с транзюков, когда их число на единицу площади только увеличивается, а плотность растёт становится не тривиальной задачей.

Знімати тепло - це вже інше питання, хоча як раз похідна великого споживання. А ось споживання все більше і більше росте, на 50-200 Вт кожного року, в залежності від комплектуючих (ЦП або ВК). Такими темпами, якщо нічого не змінювати, типовий ПК буде споживати далеко за 1 кВт, за рік-два "розвитку" технологій... 1 кВт і зараз можливо, при топових комплектуючих і знятими лімітами. Але це, як на мене, глухий кут.

[manbearboar]

Зараз 2великоядра проца рівні 6 ядрам гіперпотоку і 3 малим-ядрам по продуктивності, а по жору менше всього жруть 3 малі ядра

Фишка мелкоядер в высокой производительности относительно транзисторного бюджета, но они не энергоэффективнее больших.

Интел уже очень много лет возится с этой идеей, как бы сделать мелкие ядра и чтобы они были при этом энергоэффективны.
Но всё время оказывается, что чудес не бывает.

Відправлено через 9 хвилин 28 секунд:

Такими темпами, якщо нічого не змінювати, типовий ПК буде споживати далеко за 1 кВт, за рік-два "розвитку" технологій... 1 кВт і зараз можливо, при топових комплектуючих і знятими лімітами. Але це, як на мене, глухий кут.

Вы упускает тенденцию, что топовый ПК становится всё более нишевым продуктом, главные функции которого скорее представительские нежели утилитарные.
Примерно для тех пользователей, которым нужна вкруг RGB подсветка, чем больше видеокарта тем лучше.
Если она при этом ещё и потребляет 1КВт и нуждается в сложной системе охлаждения с трубками и большими вентиляторами и радиаторами, то это ещё лучше.
Всё это булькает, вертится, гудит, всеми красками переливается - крутяк.

У кого всё это не в приоритете, те давно покинули рынок настольных ПК и пересели на ноутбуки. И там все хорошо с прогрессом в эффективности, современные новты позволяют решать такие задачи, которые раньше не считались мобильными.