Volodya811: ↑
12.10.2022 01:45
1. Не було такого розриву в Тюрінгах. Розрив по ресурсам 2080 і 2080 Ті був 32% (2944 проти 4352). А розрив в Паскалях між 1080 і 1080 Ті був 28,4% (2560 проти 3584).
Розрив в Аді між 4080 та 4090 - аж 53% (7680 проти 16384).
Враховуючи такий розрив, по аналогії, 4080 16 Гб - це, насправді, 4070. А 4080 12 Гб - 4060 Ті.
2. На швидкість карт в 1080р впливає не лише "ширина" або кількість шейдерів, а і швидкість самих шейдерів. Підвищити швидкість шейдерів можна архітектурно (що важко дається), підняти їх частоту або додати кешу. У новому поколінні від Нвідіа - шейдери швидшими не стали. Кеш не допоміг. Результати в БФ5 - це чітко показують. В Ампері шейдери були трохи швидші за Тюрінг і в тій же БФ5 в 1080р можна було отримати +15-20 ФПС на 3080, якщо до того була 2080 Ті.
3. Щодо техпроцесу. Так, техпроцес 4 нм коштує дорожче, ніж 7 нм у ТМСЦ. Але, різниця там не така космічна, що треба піднімати ціни у два-три рази на відеокарти. На смартфони ціни ж не виростають в рази при переході на тоньший техпроцес. І Інтел при переході з 14+ нм на Інтел 7 нм не піднімала ціни. І навіть зараз, коли у Раптора великі кристали, ціни на топові і9 Інтел не підняла. Жадібність Хуанга виправдовувати не варто.
1. Сначала разберитесь что такое проценты и как они считаются, а потом уже применяйте их к анализу. Ресурсы 2080ti больше чем у 2080 в 4352 / 2944 = 1.49 раз, что есть +49%, я считал для 2080s, там будет +41%. Паскали аналогично 3584 / 2560 = 1.4, что есть +40% (а там я полный чип брал, у него 3840). То что вы посчитали, это насколько более младшая карта меньше старшей, а я говорил про то, насколько старшая больше младшей и различие смыслов этих фраз сильно отличается на том, как надо считать приросты и снижения. Разберитесь с этим.
2. Детский сад. SM-ы медленнее в смысле IPC не стали, наоборот, надо ожидать что стали чуть быстрее из-за архитектурных усовершенствований. Правильно, что производительность вычислителей можно повышать частотой и архитектурой, и это было сделано, произошли небольшие архитектурные изменения в плане полной переделки интерконнекта, некоторых функциональных блоков фиксированных функций (тензоры, РТ-ядра) и надо полагать ещё кучи мелочей, поэтому оснований считать что шейдеры в Лавлейс стали хуже у вас нет, не выдумывайте всякую ерунду в стиле лишних сущностей без надобности и откройте для себя быстродействие процессора, в который 4090 может "упираться", как одну из причин снижения прироста в 1080р как дополнение к причине, которую я указал в предыдущем посте. Ну и говорить, что шейдеры быстрее не стали после 600-700 МГц прироста частоты это.. держите рука-лицо, вы заслужили
Что касается "кеш не помог", то сравните полосы 4090 и 3090, разница в производительности значительная, а полоса почти одинаковая (менее 9% разницы). То есть, по-вашему, шейдеры быстрее не стали, полоса почти такая же, а производительность выросла в 1.6-2.0 раза, магия что-ли? Или вы сейчас броситесь в последнюю отговорку, мол шейдеров стало сильно больше? Так этот табун шейдеров надо кормить данными, кто даёт им данные для обработки, если, повторюсь, полоса больше не стала? Кеш не помог? Держите свою вторую ачивку:
3. А это вообще к чему, к какой моей фразе?
, а предыдущий флагман никак в 2к не сумеет, но игровой софт ни разу не виноват, нет 
