murzik:чому на мтб знайомого я відчув втомлення мязів, що ноги не треновані, а на геко за 2 сезони - ні? регулювання безліч разів перевіряв, все як по книжці. міряв від осей педалів до сідла - однакова відстань. єдина різниця в короткому виносі мтб , ширший руль, ширші педалі.
Поспекулюю на тему трохи. На мою думку причина основна в аеродинаміці та підвісній вилці. Відстань від педалей до сідла однакова, а відстань від сідла до керма більша, відповідно посадка більш розтягнута + кермо само по собі нижче (відстань від осі до корони менше, інша геометрія рами в цілому). Відповідно райдер менше ловить повітря своїм могутнім торсом. Те ж саме і з шириною руля, умовно, чим ближче велосипедист тримає руки до центральної осі велосипеда, тим краще. Можемо тут подивитись на позицію, як їздять ТТ. Крім цього вилка скоріше за все десь з нижньої полиці, з поганою жорсткістю і така, що її легко розкачати. Ну і в кінці кінців вилка також має дуже погані аеродинамічні властивості. Візьмемо умовні 70 ват, що генерує нетренований велосипедист. Відповідно вати що генеруються губляться на спротив повітря, якісь 3 вати, нехай ще 1 ват іде на вилку (розкачування та аеродинаміка). От і виходить, нехай, 5% втрат на це. Об'єкивно різниця у швидкості буде невелика, щось типу 18 км/год, проти 17,5 км/год, але за відчуттями різниця буде більш помітна.
Може виникнути питання, а навіщо взагалі існують підвісні вилки та широкі керма, якщо вони такі "погані". Все що я написав вище, справедливо для їзди по твердій рівній поверхні. Якщо їхати по умовному бездоріжжю, то підвісна вилка може навпаки допомагати зберігати кінетичну енергію, а широкий руль давати більший контроль. Тобто там аеродинамічні втрати можуть цілком успішно компенсуватися.
), можливо буде думати наступного разу перед тим як таку дичину нести 
, особливо по трасах. потім якось звикаєш, постійно готовий до камікадзе-рухів інших водіїв, але це все небезпечно і зовсім неправильно.
це норма?
