AMD Ryzen 9 5950X и Ryzen 9 5900X протестированы в Geekbench 5

[ender]

Предлагаю обсудить AMD Ryzen 9 5950X и Ryzen 9 5900X протестированы в Geekbench 5

В многопотоке что-то не густо... Похоже стали больше кушать и греться.
Оно и не удивительно, учитывая что цельный кусок кэша теперь чаще подвержен дефектам и отбор кристаллов затруднен.

[erazel]

Ну що я можу сказати , погрішність між вимірюваннями(однопоточний тест між процами з одинаковими ядрами) десь якраз і лежить в межах різниці між процами. 10% різниці як вони є.
причому для 3900 приріст від багатопоточності 9,2 ,а для 5900 - 8,01. Хвігня якась, вам не здається?

[edegerev]

В многопотоке что-то не густо... Похоже стали больше кушать и греться.
Оно и не удивительно, учитывая что цельный кусок кэша теперь чаще подвержен дефектам и отбор кристаллов затруднен.

Смотря с какой стороны +17% однопоток (из них ~2% дала частота, будем считать +15% однопоток ) и +12% многопоток.
А еще мог сыграть роль SMT - как у HT, цель состоит в использовании простаивающих блоков, например при промахе кэша.
Возможно промахи или иные моменты когда часть блоков ядер были свободны уменьшились (рост IPC основного потока).
Либо буст на все ядра меньше на 100...150мгц. Что в ттх, кстати, и указано - базовая частота на 100мгц меньше.

[Rimsky]

В многопотоке что-то не густо... Похоже стали больше кушать и греться.

Ну що я можу сказати , погрішність між вимірюваннями(однопоточний тест між процами з одинаковими ядрами) десь якраз і лежить в межах різниці між процами. 10% різниці як вони є.
причому для 3900 приріст від багатопоточності 9,2 ,а для 5900 - 8,01. Хвігня якась, вам не здається?

позволю самоцитату

если АМД где-то обгоняет интел на 10% - чуток
Если АМД отстает от интела на 1 пункт - АМД обделалалась
Смотри не перепутай, это другое понимать надо

спойлер

[alexxusss]

Предлагаю обсудить AMD Ryzen 9 5950X и Ryzen 9 5900X протестированы в Geekbench 5

В многопотоке что-то не густо... Похоже стали больше кушать и греться.
Оно и не удивительно, учитывая что цельный кусок кэша теперь чаще подвержен дефектам и отбор кристаллов затруднен.

Конкретно в цьому тесті особливої різниці між 3900x та 3950 немає. А ви, мсьє, звернули увагу, що нові 12 ядер в цьому тесті в мульти обходять старі 16, і це при тому, що дефолтні ліміти енергоспоживання ніхто не чіпав?

[rintic13]

Предсказатель ветвлений улучшили, работу кешей, еще чего-то говорили. Теперь SMT не будет такой эффективный как в старых райзенах.

[Rimsky]

АМД: больше ядер на четверть у 5950 (16/32) по сравнению с 5900 (12/24)
Мультипоточный тест geekBench: увеличивает результат на 5,72% с 12869 до 13 605

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Конкретно в цьому тесті особливої різниці між 3900x та 3950 немає. А ви, мсьє, звернули увагу, що нові 12 ядер в цьому тесті в мульти обходять старі 16

слово предоставляется Ивану Ванко

[alexxusss]

АМД: больше ядер на четверть у 5950 (16/32) по сравнению с 5900 (12/24)
Мультипоточный тест geekBench: увеличивает результат на 5,72% с 12869 до 13 605

Во-во, я ж і кажу, що цей тест не показник. У 5950 ядер більше на 33.3%, це у 5900 менше на чверть

[sensorium]

Интересно шо там по реальному тдп

[Rimsky]

Интересно шо там по реальному тдп

половина заявленного от конкурента!

[erazel]

если АМД где-то обгоняет интел на 10% - чуток
Если АМД отстает от интела на 1 пункт - АМД обделалалась

Та якось начхати, я не є фанатом жодної з компаній, лише власного гаманця. Якраз роздумую що краще взяти 3900 зараз чи чекати 5900. І якщо у 5900 ядра більше просідають в частоті при багатопоточній нагрузці(співвідношення багатопотоку до однопотоку) то нафіг треба тоді. Краще взяти 3900. Або інтела 10900. Ну що вже оптимальніше по ціні получиться.
Найкраще це нафіг всякі гікбенчі, бо грім зна що вони міряють і почекати порівняння в CineBench. От він показує реальне співвідношення в багатопоточному рендерингу. Ну звісно не всім треба 3Дрендеинг як такий, але думаю для відео-рендерингу і фотообробки те співвідношення теж буде +- вірним.

Отправлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Во-во, я ж і кажу, що цей тест не показник. У 5950 ядер більше на 33.3%, це у 5900 менше на чверть

Ми не знаємо на яких частотах вони працювали. Ось основний нюанс. Можливо 16ядерники просідали до нижчих частот.
Тому й кажу, треба адекватних тестів і з вказанням частоти на якій проходив бенчмарк.

[EasyMod]

Соглашусь с отписавшимися выше - похоже на то, что конвейер хорошо так оптимизировали что для смт остаётся мало ресурса. Видимо по этой же причине у интела и было смт менее эффективным в сравнении с первыми райзенами. Но в любом случае это плюс.
Ждём тестов на оверах

[Rimsky]

Ми не знаємо на яких частотах вони працювали. Ось основний нюанс. Можливо 16ядерники просідали до нижчих частот.
Тому й кажу, треба адекватних тестів і з вказанням частоти на якій проходив бенчмарк.

1usmus расскажет через недельку- другую (если не под NDA и заглянет сюда - может и раньше)

Отправлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Соглашусь с отписавшимися выше - похоже на то, что конвейер хорошо так оптимизировали что для смт остаётся мало ресурса.

интересно будет проверить отключив SMT, насколько упадет производительность в цинбенче, винраре и других нормальных многопоточных тестах

[alexxusss]

Можливо 16ядерники просідали до нижчих частот.

Для 105 вт (таких у амд три в лінійці з різним числом ядер) проців дефолтний ліміт енергоспоживання однаковий - 142 вт, це очевидно, що той проц, у якого більше ядер буде просідати по частоті.

Відправлено через 8 хвилини 18 секунди:
Але буквально небагато, там 100-150МГц, так що це бенчмарк такий. В сайнбенч, отам буде весело.

[ronemun]

все таки 2 канали памяті для дуже ефективних 16 ядер замало, і навіть для 12. Тре дивитись чи розгін памяті поможе. Якщо ні - то тест в мультипотоці поганий

[alexxusss]

ronemun
Meне більше здивувало, що 16 ядер інженерника розкочегарили до 6 ГГц, була недавно новина.
Ось для порівняння, рекорд 3950x https://hwbot.org/submission/4455928_ta ... 073.58_mhz

[smile-777]

АМД: больше ядер на четверть у 5950 (16/32) по сравнению с 5900 (12/24)
Мультипоточный тест geekBench: увеличивает результат на 5,72% с 12869 до 13 605

Наверное просто однопоток работал на одинаковой частоте, а многопоток у 5900 на 300-400мгц больше, чем на 5950, иначе как им обоим уложиться в один TDP?
Тут мы по сути видим производительность на ватт, которая почти одинакова.

[ender]

В многопотоке что-то не густо... Похоже стали больше кушать и греться.
Оно и не удивительно, учитывая что цельный кусок кэша теперь чаще подвержен дефектам и отбор кристаллов затруднен.

Смотря с какой стороны +17% однопоток (из них ~2% дала частота, будем считать +15% однопоток ) и +12% многопоток.
А еще мог сыграть роль SMT - как у HT, цель состоит в использовании простаивающих блоков, например при промахе кэша.
Возможно промахи или иные моменты когда часть блоков ядер были свободны уменьшились (рост IPC основного потока).
Либо буст на все ядра меньше на 100...150мгц. Что в ттх, кстати, и указано - базовая частота на 100мгц меньше.

ну смотри
AMD Ryzen 9 3950X 1 поток = 1 340 16 потоков = 12 114
соотношение многопоток/однопоток — 12114/1340=9.04

AMD Ryzen 9 5950X 1 поток = 1 575 16 потоков = 13 605
соотношение многопоток/однопоток — 13605/1575=8.63



Понимаете к чему веду?
В однопотоке не может быть проблем с потреблением и нагревом.. упор чисто в архитектуру и тому подобные вещи.
А в многопотоке всё в них как раз упирается, как правило.
Мы же не видим на каких частотах тест проходит в однопоточном тесте и в многопоточном.. вот я и предположил что там как раз и зарыта собака.
Хотя все 32 метра каши на одно ядро тоже смотрится солидно. Может быть зарешал такой большой буст именно во днопотоке.

Отправлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Либо буст на все ядра меньше на 100...150мгц. Что в ттх, кстати, и указано - базовая частота на 100мгц меньше.

это я заметил.
О том и написал в первом комменте - жор подрос, скорее всего..
не знаю чего заминусили.. очевидные же вещи.

[Haulr]

Смотря с какой стороны +17% однопоток (из них ~2% дала частота, будем считать +15% однопоток ) и +12% многопоток.
А еще мог сыграть роль SMT - как у HT, цель состоит в использовании простаивающих блоков, например при промахе кэша.
Возможно промахи или иные моменты когда часть блоков ядер были свободны уменьшились (рост IPC основного потока).
Либо буст на все ядра меньше на 100...150мгц. Что в ттх, кстати, и указано - базовая частота на 100мгц меньше.

ну смотри
AMD Ryzen 9 3950X 1 поток = 1 340 16 потоков = 12 114
соотношение многопоток/однопоток — 12114/1340=9.04

AMD Ryzen 9 5950X 1 поток = 1 575 16 потоков = 13 605
соотношение многопоток/однопоток — 13605/1575=8.63



Понимаете к чему веду?
В однопотоке не может быть проблем с потреблением и нагревом.. упор чисто в архитектуру и тому подобные вещи.
А в многопотоке всё в них как раз упирается, как правило.
Мы же не видим на каких частотах тест проходит в однопоточном тесте и в многопоточном.. вот я и предположил что там как раз и зарыта собака.
Хотя все 32 метра каши на одно ядро тоже смотрится солидно. Может быть зарешал такой большой буст именно во днопотоке.

Отправлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Либо буст на все ядра меньше на 100...150мгц. Что в ттх, кстати, и указано - базовая частота на 100мгц меньше.

это я заметил.
О том и написал в первом комменте - жор подрос, скорее всего..
не знаю чего заминусили.. очевидные же вещи.

И конечно же это не гикбенч ерунду показывает, а амд не шмогла... Боже, "не фанат", уйди и не позорься. Тут же явно видно, что этот бенч косячит и показывает чушь в мультикоре
Жор не подрос, если сравнивать с тем же 3900х

[ender]

Боже, "не фанат", уйди и не позорься.

а Вы, фанат?

Жор не подрос, если сравнивать с тем же 3900х

откуда инфа? свечку держали?
Ну и как же он не подрос, когда при том же TDP базовые частоты ниже на сотку?
Это конечно ещё надо доказать, но за косвенное доказательство прокатит.

Тут же явно видно, что этот бенч косячит и показывает чушь в мультикоре

угу.. со всеми процессорами прошлых поколений как-то норм показывал, а тут косячить стал.




PS: по поводу фанатства/нефанатства.. не надо меня лечить если не соображаешь.