Помогите решить ЗАДАЧУ!

[Rost]

На мысль о розыгрыше и мистификации наводит также по-детски нелепая, не имеющая физического смысла формулировка условия: линейная скорость движения всегда равна угловой скорости вращения (приравниваются величины разных размерностей). В то же время понятно, что некорректная формулировка несущественного условия никак не может помешать данному реальному самолету разогнаться и взлететь.

тю. а я что говорю. Я говорю, что самолет взлетит, но с нарушением условий. А без нарушения условий и с места не сдвинется

Другими словами - не существует такой скорости движения полотна, чтобы самолет остановился относительно земли.

вот к чему сводится доказательство...

[Allex...]

чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

бля... ну тут ты меня окончательно убил... перевожу-
обороты в минуту - равны километрам в час...
вот как только у тебя ОБОРОТ станет равен МЕТРУ... тогда и приходи...

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Alex@&er
ну лучше бы уже и с забора... там хоть новости или подробности интересные есть...

[такоэ]

Allex...

ещё ближе и почти правда... не нулю- но это не имеет значения.

ежу понятно, трение в подшипниках плюс деформации покрытия и собсно колеса в месте касания.. Не абсолютно твёрдые эти матерьялы, однако.

[Rost]

Alex@&er
а чем тут не народный фольклор. есть у кого-то основания считать то или иное решение абсолютно верным?

[Allex...]

Rost
ну. и вывод? в том что ты неправильно с самого начала интерпертировал условия, не обратив внимание на противоречие отнеся это к ошибке в описании - иил ты не понимал о чём глаголишь...
и в результате - на ошибочных данных имел наглость оскорблять некоторых... да ещё и до сих пор брыкаешься...
да и если принимать ЛЮБЫЕ условия, и разумные и бредовые... результат ОДИН...

[Alex@&er]

Rost
Правильную ссылку (по версии гугола) тебе мы выше привели. Только не говори, что знал с самого начала, иначе не стал бы фолькльорные формулы вводить бы.

[Rost]

обороты в минуту - равны километрам в час...

верю, сказана глупость. Но это же условие такое?

[Allex...]

Rost
есть. и от своего школьного физика - ты услышишь формулы и причины.. и почему ТВОЙ - чтобы небыло подстав с моей стороны...

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:
Rost
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет взлететь в таких условиях?
-0 рельно можно сказать что не совсем верно задано условие-
скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна
обычно такуюошибку делают когда описывают именно скорость ЛИНЕЙНУЮ или скорость ТОЧКИ на поверхности.
вобщем - человек если путается - то он хочет сказать что эти скорости РАВНЫ... иначе - они никак не равны иникак не влияют ни на что... потому что на заблокированных колёсах самолёты ВЗЛЕТАЮт... а то что не будет выполнятся условие- это мелочи...

[Alex@&er]

Да, кстати, тема полсуток висит в ТОПе, затмив всех барыг вместе взятых

[Rost]

результат ОДИН...

согласен. но противоречивые условия в любом случае нарушатся.

не обратив внимание на противоречие отнеся это к ошибке в описании

задача в которой есть противоречие, это несколько некорректно.

Вот есть ли решение у уравнения х*х+1=0 ? корректно ли поставлен вопрос?

имел наглость оскорблять некоторых...

кого это. Или это о том инцеденте, когда я говорил, что самолет взлетает за счет подъемной силы, а ты доказывал, что за счет винта? Это можно отнести ко спору глухого с немым.

[Allex...]

Alex@&er- пеши исчо!
всё. всем спать... вернее всем спокойной ночи...

[Alex@&er]

Побольше б интересных тем.

[Rost]

рельно можно сказать что не совсем верно задано условие

ну, и какого ляда тут пол дня рубят шапки...

Добавлено спустя 31 секунду:

вернее всем спокойной ночи...

в который раз

[Allex...]

Вот есть ли решение у уравнения х*х+1=0 ? корректно ли поставлен вопрос?

конечно КОРРЕКТНО!
и ответ есть -
уравнение x^2=-1 не имеет решения.

[Rost]

уравнение не имеет решения

а я скажу, что у этого уравнения два решения и буду прав.

[Allex...]

а поприкалываться? извини кстати...
а Alex@&er за тему....

Добавлено спустя 34 секунды:
195 сообщение...

Добавлено спустя 34 секунды:
давай. ОБА.

[Rost]

Allex...
а вопрос поставлен не корректно, поскольку уравнение не имеет действительных корней, зато, по следствию основной теоремы алгебры, имеет два комплексных корня. А в вопросе на задано, над каким полем выполняються действия.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

давай. ОБА.

одно решение - i. второе - (-i)

[Allex...]

так. давай с другой стороны- вопрос был - имеет ли данное уравнение решение. и всё и больше ничего.
ответ - не имеет...
и вот когда покажешь мне число квадратный корень из которого будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ - ...тогда я поверю что ты не пытаешься включить очередного грузовика - а добросовестно отрабатываешь...
всегда всё просто...

Добавлено спустя 54 секунды:

одно решение - i. второе - (-i)

первое просто неверно, второе - модуль пишется по другому...

[Rost]

ответ - не имеет...

два по вышке и школьной математике за 11 класс. И это тот человек, что отправлял меня в школу...

кури

модуль пишется по другому...

а это не модуль, это скобки

первое просто неверно

как это?

мнимая единица

Мнимая единица — комплексное число, квадрат которого равен отрицательной единице.

Это я привожу небольшие примеры, чтоб для себя определить, верить твоим суждениям или нет. И судя по показаному верить не стоит... В отличии от мифической задачи про самолет, я привел элементарное определение... Человек не знающий такого просто не может знать физику.

[Allex...]

ну ок. надо было дописать таки из вещественнх целых чисел... но и ты когда писал - моги 2 вместо поставить... и не курил бы то, чего не понял...
и вопрос- могу перефразироватьи даже на дурачка не надо падать - типа корень отрицательным не бывает...