Обсуждение системы оценок ("наград" / "медалей") для обзоров и тестирований overclockers.ua

[gehka3]

Чтобы не было вопросов

- нужно перестать выдавать оценки, только тогда их (вопросов) возможно не будет

[acm_fan]

в своїй ніші

Рынок перенасыщен. Ниши - размыты. Кому-то продукт удачный тем, что VRM холодный, а кому-то (мне например) он же неудачный, тем, что разгон там как рулетка. Стабилизация напряжения - посредственная. Найти стабильность - трудно. И кто прав в определении удачности (киваю в сторону мидловых плат от Гиги на Z390). Кто будет разгонять, а кто будет использовать "на перспективу" с пеньком каким-то года три И радоваться какую классную плату купил, холодную!

[Kore]

Как прозрачно выдать 4,5 или 4. Чтобы не было вопросов а почему? За что снимать десятые, а за что начислять.

А почему бы не оставить плюс-минус пол-балла на рассуждение автора? Ну, мы же верим автору? Вот дали ему не знаю, мышу, он её потыкал, что-то ему сугубо субъективно не понравилось, он пол-балла убрал от, допустим, 4 (солидная конструкция, удобная форма, встроенная баночка лака для маникюра). А если бы ещё, чисто субъективно, оттенок лака был не таким мерзким, то можно было бы добавить 0,5.

[acm_fan]

gehka3
И выводы не писать, а то нашептали нужный! Пусть сами всё читают, ага?

[Kib]

- нужно перестать выдавать оценки, только тогда их (вопросов) возможно не будет

Повністю погоджуюсь. Тут проблему описує автор теми в стилі "як розрахувати найоб'єктивнішу оцінку", коли будь-який огляд, по більшій мірі складається із суб'єктивних оцінок автора.

[leif]

Рынок перенасыщен. Ниши - размыты.

і тут автор як раз дає змогу розібратись тим, хто для цього прийшов на сайт. звичайно це буде в певній мірі суб'єктивізація погляду на потреби домашнього користувача\геймера і не домашнього, але шо робити. я вважаю, що це ок, коли автор розбирається і може аргументувати.

Кто будет разгонять, а кто будет использовать "на перспективу" с пеньком каким-то года три И радоваться какую классную плату купил, холодную!

їхнє право) як і право автора сказати, хто на його думку правий

[GoToHell]

Как прозрачно выдать 4,5 или 4.

А вот это как раз утопия
Объективными могут быть только результаты измерений, все остальные субъективно. В том числе и способ собрать из реальных результатов некое 4.5.

Это, помимо выводов, вводить дополнительные критерии?

Именно. Кому надо конкретней обзор прочитают, а остальных устроит и абстрактные "лучше среднего".

[Vovchic_jrc]

Все слабые и сильные стороны описываются по ходу материала. Для каждого читающего будут важны какие-то свои моменты. Отсюда, у каждого читающего будет возникать своя оценка продукта, которая будет отличаться от выводов автора обзоров.


Я бы оставил оценки "я бы взял" (он же best buy) и "дорого богато" (он же качество)

[acm_fan]

А почему бы не оставить плюс-минус пол-балла на рассуждение автора?

Вот и будет потом, афтору (редакции) за C занесли больше чемоданов! Ишь как высоко оценили, а божественному D меньше поставили, негодяи!
Прозрачность нужна, а не простые рассуждения автора.

коли будь-який огляд, по більшій мірі складається із суб'єктивних оцінок автора.

Рабочие температуры, стабильность напряжений, КПД, предельный разгон ЦП / ОЗУ это не субъективные показатели.
С мышками всё чуть не так, да.

Кому надо конкретней обзор прочитают

В таком случае зачем что-то менять, более того, можно вообще от балды вешать лейбы. Кому надо - разберутся

"я бы взял" (он же best buy)

См. первый ответ этого поста. Занесли, выходит! Ишь как пишет складно!

"дорого богато" (он же качество)

Туда же

[Kore]

Вот и будет потом, афтору (редакции) за C занесли больше чемоданов! Ишь как высоко оценили, а божественному D меньше поставили, негодяи!
Прозрачность нужна, а не простые рассуждения автора.

Так оно в любом случае так будет, просто эти пол-балла добавят прозрачности и станут четким критерием, если объяснять, что именно понравилось или нет. А для тех, которые постоянно "занесли чемодан", ничего в деталях не изменится. Они в любом случае будут кричать так и дальше.

[Kib]

предельный разгон ЦП / ОЗУ это не субъективные показатели

Серйозно? Тоді виходить, що всі змагання по розгону можна передати в руки складної програми, адже від оверклокерів нічого не залежить.

[avuremybe]

Поэтому везде и висит "Выбор редакции". Потому что он не коллегиальный. Но и это народу не нравится!

Так сделайте помимо оценки редакции еще и пользовательскую оценку.
Пусть светится себе 2 оценки под каждым обзором продукта.
Каждый будет смотреть на ту, которая для него значима и гипопотамы будут сыты.
К примеру, многие ресурсы с обзорами игор так и делают.
Безусловно, срачи на тему "занесли" не прекратятся, но их станет в разы меньше.
Да и объективность оценивания чуть повысится, мне кажется.
Мимо крокодил.

И, наверное, следует уточнить, что я имею в виду именно оценки, а не медальки.
Медальки, по моему скромному мнению, это не объективная оценка качества.
Составить перечень характеристик для каждого типа продукта, на основании которых будет формироваться итоговый балл.

Отправлено спустя 11 минут 52 секунды:

Старая просто "неправильная" и не подходит.

К старой вопросы возникают именно потому, что Вы награды раздаете всему, что попадает в обзоры.
А система оценок этот вопрос автоматом закрывает.

Отправлено спустя 46 минут 19 секунд:

Прозрачность нужна, а не простые рассуждения автора.

А Вы не добъетесь прозрачности, если не сделаете каждому типу продукта (мать, мышь, бп и т.д.) свой перечень характеристик, по которому будет формироваться оценка.
И она все равно будет субъективной, хоть и прозрачной.
Я не знаю, зачем Вы вообще поднимаете вопрос объективности, если это обзор от одного человека? Берите сто тысяч обзорщиков, потом выводите среднюю оценку среди них и будет Вам отдаленно объективно. Хотите более объективно? Берите миллиард обзорщиков.
К чему это вообще? Обзор - это и есть "простые рассуждения автора". Ради этих рассуждений его и читают. Прочли рассуждения одного автора, потом еще нескольких на других сайтах, посмотрели кто на какие аспекты обращает внимание читателя, сделали свои выводы.
Это именно так работает, в моем понимании.

[acm_fan]

Спасибо за мнение.

К старой вопросы возникают именно потому, что Вы награды раздаете всему, что попадает в обзоры.

Не всему, но "награда" чаще есть, чем нет.

Пусть светится себе 2 оценки под каждым обзором продукта.

В первом посте была ссылка на первичные рассуждения, придётся ещё раз прописать.
Пользовательские оценки обзоров (продуктов в них?) получаются практически одинаковыми, в не зависимости от авторства, дороговизны, качества и других свойств обозреваемой единицы, даты выхода и т.д. Я точных данных не имею, да и не факт, что их можно теперь глянуть (это было на старом движке сайта), но пусть условно везде получалось 3,5 "звезды". Зачем тогда оно нужно

[avuremybe]

Зачем тогда оно нужно

Исключительно для тех самых, которые уверены, что все оценки от редакции - проплачены.
Никакого другого смысла я в этом не вижу.

[Феном Феномыч]

Далеко не всем подходит или нравится такая система.

Мне кажется, все на усмотрение редакции. Это их субъективное мнение, а мне надо почитать и подумать.