AMD Ryzen 9 3950X оказался быстрее Intel Core i9-9980XE в Geekbench

[Xardas_95]

Предлагаю обсудить AMD Ryzen 9 3950X оказался быстрее Intel Core i9-9980XE в Geekbench

в состав компьютера также вошли 32 ГБ памяти DDR4-4126 и материнская плата на чипсете AMD X470

Шах и мат тем кто говорил что на x470 уверенная работа максимум 8/16

[WWQ]

уверенная работа

в гикбенче не проверяется...
Да и по температурам врма инфы нет, тесты нужно полноценные ждать а не "болтать ярундой"

[Alex Pepper]

Интересно, за счёт чего такой большой отрыв в многопотоке, 16/32 с бустом 4,3 против 18/36 с бустом 4,4, и разница аж на 30% быстрее Интела? Ещё и память двухканальная против четырёх. Неужели архитектура на столько удачная? Может быть, кэш зарешал, 72 Мб против 24,75 Мб

[ASDFG123]

Мда, 9900 почти что в стоке 6200 выбивает, жаль 10 ядреный комет лэйк будет 650 дол. стоить.

[dovjik]

Ну память конкретно разогнали тут ...

А так согласен с Alex Pepper - слишком сильна разница в многопотоке

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Мда, 9900 почти что в стоке 6200 выбивает, жаль 10 ядреный комет лэйк будет 650 дол. стоить.

Так и тут камень не гнали. Только память ..)

[46Tolik]

9900 почти в два раза медленнее

[_hydra_]

Alex Pepper
у разена буст стабильней

[ASDFG123]

Ну память конкретно разогнали тут ...

А так согласен с Alex Pepper - слишком сильна разница в многопотоке

Отправлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Мда, 9900 почти что в стоке 6200 выбивает, жаль 10 ядреный комет лэйк будет 650 дол. стоить.

Так и тут камень не гнали. Только память ..)

Фишка в том что память да работает на 4000+ а инфинити на /2 частоте и задержки с 65-70 нс в разгоне 2700Х выросли до 80 нс, что есть хорошо, особенно в сравнении с разгоном 9900 с 45 нс. Многопоток многопотоком, но реально кроме рендера нигде не задействуется, например во многих раб. приложениях (даже рассчитанных по много ядер) ограничением вылазит однопоток и работа с подсистемой памяти.

[ender]

Предлагаю обсудить AMD Ryzen 9 3950X оказался быстрее Intel Core i9-9980XE в Geekbench
Интересно, за счёт чего такой большой отрыв в многопотоке, 16/32 с бустом 4,3 против 18/36 с бустом 4,4, и разница аж на 30% быстрее Интела? Ещё и память двухканальная против четырёх. Неужели архитектура на столько удачная? Может быть, кэш зарешал, 72 Мб против 24,75 Мб

Дело в TDP. Камни Intel не очень могут работать в бусте как раз из-за прожорливости.
В тяжелых тестах такие многоядерные процессоры не могут работать с бустом на все ядра.
Базовая частота у Ryzen аж на 500 MHz выше, при этом TDP на 60 ватт ниже.

Навскидку могу сказать что Ryzen должен достигать TDP 165W (как i9 на 3GHz) при частоте около 4GHz. Это мы и наблюдаем в тестах.
Хорошая водянка могла бы раскрыть частотный потенциал обоих процессоров, тогда получили бы 16 по 4.7 против 18 по 4.5. Intel скорее всего вырвался бы немного вперёд. Однако для последнего водянка понадобилась бы заметно производительнее.

PS: если честно, я в шоке.. пусть заявленные цифры TDP и не очень точны, но 105/16=6.5 ватт на ядро при частоте 3.5 GHz. Это очень. очень круто!

[Alex Pepper]

ограничением вылазит однопоток и работа с подсистемой памяти.

Однопоток 5868 у 3950Х, и 5395 у 9980ХЕ. С 9900К сравнивать смысла нету, это игровой проц, вряд ли кто-то в здравом уме будет брать для игрушек 3950Х и 9980ХЕ.

[MORTAL]

А че все так за врм переживают? 105 ват по моему не много, даже на дешманские платы АМ2 спокойно ставали Атлоны 6000 с тпд 125 ват

[Salvatorese]

Alex Pepper

ну судя по инфе чувака, который сделал калькулятор памяти на райзен, там однопоток очень хороший, и задержки не влияют практически на производительность (кеш так решает что ли?).

[Maxhope]

Мда, 9900 почти что в стоке 6200 выбивает,

В однопотоке там 5ггц , выше которых и так не прыгнуть.

[MessiaH]

Интересно, за счёт чего такой большой отрыв в многопотоке, 16/32 с бустом 4,3 против 18/36 с бустом 4,4, и разница аж на 30% быстрее Интела?

ну шо тут непонятного, у интела буст 4,4 только на одно или два "лучших" ядра, в то время как остальные работают на частоте 3-3,3. У амудэ скорее всего все ядра бустились до 4,3. Интел надо было гнать под хорошим охладом, ну и конечно скальпануть перед этим, тогда и результат другой бы был, согласен что это гемор и доп расходы, но если нужна чистая производительность по максимуму, то наверное это интел. ДА и гикбенч, то так себе тест конечно

[Maxhope]

MessiaH
Сайнбенч так себе , гикбенч так себе... Блин меня называют фанатом синих , но серьезно чё за бред ? Интел сам продвигал сайнбенч и гикбенч , теперь орут что это уже не показатель , как начали там сливать
Ipc у Райзен 3000 выше чем у Интел , это заслуживает уважения, при этом их SMT эффективнее интеловского HT... С чего и результат.
Единственная проблема Райзен это задержки , ждём тестов в играх и как огромный кеш зарешает на деле... Они его называют геймкеш кстати

спойлер

[Grinnie Jax]

Это еще ладно, мобильные Зен+ рвут Whiskey Lake при меньшем жоре:

https://www.notebookcheck.net/AMD-strik ... 829.0.html

[7mindfields]

Интересно, за счёт чего такой большой отрыв в многопотоке, 16/32 с бустом 4,3 против 18/36 с бустом 4,4, и разница аж на 30% быстрее Интела?

ну шо тут непонятного, у интела буст 4,4 только на одно или два "лучших" ядра, в то время как остальные работают на частоте 3-3,3. У амудэ скорее всего все ядра бустились до 4,3. Интел надо было гнать под хорошим охладом, ну и конечно скальпануть перед этим, тогда и результат другой бы был, согласен что это гемор и доп расходы, но если нужна чистая производительность по максимуму, то наверное это интел. ДА и гикбенч, то так себе тест конечно

Дада, должен вывалить кучу вечнозеленых на проц, а затем раскошелится на водянку и скальпирование

[Puha]

не знаю для каких игр нужен 32 поточный проц. Для работы с видео/звуком конфетка за 750. 3600/3700 будут бэстбай, и можно гнать до максимуму с таким тдп в 65 Вт

[MessiaH]

9900 почти в два раза медленнее

ну так и ядер у него и потоков в 2 раза меньше, равнять в многопотоке 3950х и 9900к некорректно

Многопоток многопотоком, но реально кроме рендера нигде не задействуется, например во многих раб. приложениях (даже рассчитанных по много ядер) ограничением вылазит однопоток и работа с подсистемой памяти.

запускал корону и сайнбенч в 2-х канале и 4-х канале, при увеличившейся в 2 раза почти псп и тех же самых задержках разницы в тестах ровно 0, на уровне десятых процента, что есть тупо погрешность измерения. Так что упора в псп нет нигде, 2-х канала вполне достаточно, так скажу что псп при 2133 в 4-х канале на уровне 3600 в 2-х канале, а у меня на частоте 3000 в 4-х канале псп недосягаема даже для 4800 наверное

[IIAHKO]

Единственная проблема Райзен это задержки , ждём тестов в играх и как огромный кеш зарешает на деле... Они его называют геймкеш кстати

спойлер

amd_ryzen_3000_horizon_next_e3_2019_011.jpg

Те же 8 Мб L3 против 16 Мб L3 заметно улучшал показатель 1% и 0.1% low, в пользу 1500Х, если брать сравнение 1400-го Райзена против 1500Хы
10 лет назад сделать жирный L3 кэш было и бесполезно, и очень дорого.
Сейчас ситуация круто поменялась, тк память банально не поспевает за качеством(IPC) ядер и их количеством.