Видеосравнение GeForce GTX 1060 и Radeon RX 580 в 27 играх

[wolfsanek]

Alexsandr
Мне на представленном скриншоте не очень понятно, про какое бревно речь. Ряд игр гененирует мелкие объекты рандомно (положение травы, камней и т.п.). В Kingdom Come при загрузке с одного сохранения даже погода может быть разной - ясно или дождливо.

[GoToHell]

Видео захвачено при помощи NVIDIA ShadowPlay и AMD ReLive.

После этого различия можно не искать. Все пережато/покоцанно по самое немогу

[Alexsandr]

Это бревнышко не рандомное похоже. Но на нвидиа прорисовывается на секунду позже.
на радеоне 6:33-34 секунда, за забором прорисовывется бревно. Спецом просмотрел несколько видео разных, кажется у нвидиа не чуть хуже дела с объектами поближе иной раз. Наверное оптимизации на скорость работают. но без тестов утверждать что-то нельзя.

[evenmore]

вот вопрос - почему 1060 тестят в частоте на 150 мегагерц выше заводской а 580 ниже референсной, если даже на 488 я гоняю на 1450 по ядру

Возможно потому, что RX не держат буст в тяжёлых сценах?
Вы на своей 488 пл +50% ставили? И как температуры?

[GoToHell]

evenmore
нормально температуры на 488/588. Ни разу не видел дропа частоты. То вега/паскаль скачут что дурные, полярисы в принципе частотами не играют

[FelisInfernis]

evenmore
у меня довольно гавеный MSI GAMING X, термопаста - гавеная STG-2
на 70% оборотов, на 1450 по ядру и 8200 по памяти температура в тяжелых сценах выше 60 градусов не подымается
вот вам и неполживые ютуб блогеры,
Одну видеокарту разогнали по самое небалуйся, а вторую занерфили ниже референсных показателей и сравнивают - смотрите, у NVIDIA 1060 на 3 FPS больше.

[wolfsanek]

вот вопрос - почему 1060 тестят в частоте на 150 мегагерц выше заводской а 580 ниже референсной, если даже на 488 я гоняю на 1450 по ядру

В обоих вариантах частоты откалиброваны так, чтобы видеокарты примерно соответствовали стандартным решениям. Все современные видеокарты AMD и NVIDIA работают в Boost-режиме, но производители указывают разные значения в характеристиках. Для Radeon указывается максимальная частота ядра, для GeForce указывается некое среднее значение для нагрузки (максимум при этом выше). Для серии Vega теперь тоже указывается среднее значение в нагрузке, но теоретический максимум может быть и выше.

Если говорить о серии RX 480/580, то первые модели стандартного дизайна из-за жестких ограничений по мощности могли иметь заметные просадки ниже заявленного максимума. В качестве примера обзор первого референса RX 480 https://www.overclockers.ua/video/amd-radeon-rx480/. Новые RX 580 имеют больший запас по мощности, а качественное охлаждение убирает фактор влияния температуры.

Серия GTX 1060 использует более холодный и экономичный GPU, где температурные ограничения зачастую не критичны вообще. Поэтому даже самые простые версии видеокарт имеют частоты выше заявленного Boost. В качестве примера могу привести два обзора, где модели с одинаковым базовым значением показывают разную динамику Boost, но в целом работают примерно на 1848-1873 МГц:
https://www.overclockers.ua/video/asus-dual-gtx1060-6g/
https://www.overclockers.ua/video/gigab ... wf2oc-6gd/

Также есть множество других разнообразных видеокарт RX 580 и GTX 1060, которые из-за технических особенностей каждого конкретного продукта, могут как-то незначительно отличаться. Не говоря уже о разнообразии моделей с заводским разгоном. Тут нет понятия частотного эталона, но можно получить некий усредненный аналог RX 580 и GTX 1060. Поэтому учитывается фактор возможных просадок у AMD (и опираясь на обзоры с других ресурсов), совершается минимальная коррекция -10 МГц, а у GeForce базовая частота снижается даже ниже рекомендуемой, если конкретный экземпляр внезапно постоянно стабилен на частотах выше 1860 МГц.

[FelisInfernis]

wolfsanek
т.е. внесли сознательные изменения в частотную схему ) чито, чумаданчик занесли,
я то смотрю все блогеры с удвоенным усилием начали нахваливать зеленые видеокарты.

[Jampwnz]

FelisInfernis
да, конечно, все так и было

[YumaX]

Склеюйте відео з двох половин лівої і правої, щоб кадр був цілим, як у Game One, наприклад!

[wolfsanek]

FelisInfernis
Есть некое изделие с частотой 3,0 ГГц и бустом до 4,0 ГГц.
Производитель X указывает в характеристиках значение 4,0 ГГц и в 90% продуктах обеспечивается стабильная работа на таком уровне
Производитель Y указывает в характеристиках значение 3,0 и 3,5 ГГц, но в 90% продуктах обеспечивается стабильная работа на уровне 4,0 ГГц

[Jampwnz]

YumaX
а мне, наоборот, не нравится. Так одинаковые кадры и видно что к чему

[FelisInfernis]

wolfsanek
т.е. тестирование основано не на характеристиках указанных производителем а на домыслах обзорщиков и частотная схема устанавливается на усмотрение обзорщиков.
неполживое сравнение

[tcpdump]

wolfsanek
вобщем-то я логику понимаю. но не понимаю. не лучше ли было показать RX в стоке вместе с просадками? вот я такой себе пользователь, не видел никогда в глаза этих ваших афтербёрнеров, купил карту согласно вашему тесту а она троттлит, с ваших слов! это и надо показать в тесте - вот продукт, он троттлит, сбрасывайте частоту по ядру. иначе никак. а так да, при всём уважении, вот был когда-то выпуск "нашараша" в лохматых нулёвых, где равшан и джамшут установили подоконник так что он с одной стороны был ровный, с другой выступал. вот и частоты карт, они или "ровные" или "выступают", не надо делать как они. Справедливости ради замечу что на тесте была далеко не лучшая модификация 1060.

[_SerGe_]

wolfsanek
а для чого порівнювати з рефами, якщо є нормальні відеокарти, ніхто ж не каже максимально розганяти, але дайте рідні частоти, а не зменшуйте їх на радеоні

[FelisInfernis]

tcpdump
прикол в том что 1330 это ниже референса, а так самый паршивый 580 на одном доп питании гонится до 1450

[tcpdump]

FelisInfernis
не, ну какбы, я не заставляю разгонять, бог с ним, не каждый это делает. но возьмите 2 карты рефренсного дизайна и сравните не трогая. Не, тут мы апнем бо "средняя частота по палате" - выше

[wolfsanek]

Для видео задействован ASUS GTX 1060 Dual, у которого частоты референса и 1873+
Все примерно ясно, если заглядывать иногда в обзоры

[FelisInfernis]

tcpdump
вот я про тоже, если разгоняете одну, то разгоняйте и вторую, а то неоднозначный привкус остается.
Одной видеокарте мы занерфим частоты. а вторую разгоним. И выложим на ютубчик неполживый обзор

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

ASUS GTX 1060 Dual

заходим на сайт асуса, находим ASUS GTX 1060 Dual

смотрим характеристики, оказывается характеристики заявленные производителем
GPU Boost Clock : 1708 MHz
GPU Base Clock : 1506 MHz

и де вы там 1873 увидели? я три раза глаза протер и 1873 не увидел

так шо если тестить карты на референсных частотах то на референсных, если тестить с бустом, то с бустом обе.

[Takugava]

Да кстати, интересно было бы увидеть анализ качества картинки и прорисовок в некоторых играх
А то NV этим грешили раньше, возможно и сейчас это делают, просто никто не замечает

Раньше грешила НВ , а теперь и АМД грешит - вся племянница Лиза в дядю Хуанга .
Нет нет , никакого сговора , все очень честно , верьте им - они очень честные , очень хорошие ...

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

tcpdump
вот я про тоже, если разгоняете одну, то разгоняйте и вторую, а то неоднозначный привкус остается.
Одной видеокарте мы занерфим частоты. а вторую разгоним. И выложим на ютубчик неполживый обзор

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

ASUS GTX 1060 Dual

заходим на сайт асуса, находим ASUS GTX 1060 Dual

смотрим характеристики, оказывается характеристики заявленные производителем
GPU Boost Clock : 1708 MHz
GPU Base Clock : 1506 MHz

и де вы там 1873 увидели? я три раза глаза протер и 1873 не увидел

так шо если тестить карты на референсных частотах то на референсных, если тестить с бустом, то с бустом обе.

Посмотреть видео пробовали ? Много то букофок , а видео не посмотрели .

Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:
FelisInfernis
Ну если вам лень видео смотреть , то 1060 работала ~на 1860 частоте , а 580 ~на 1330 .
Грубо говоря +10-15% к результату 580 добавьте , да и всего то дел . - Вот так ~2% преимущества 1060 превратились в 10-12% отставания в общем .