Philips Momentum 436M6VBPAB — 43-дюймовый монитор с поддержкой Adaptive-Sync и HDR

[FelisInfernis]

Предлагаю обсудить Philips Momentum 436M6VBPAB — 43-дюймовый монитор с поддержкой Adaptive-Sync и HDR

Не самое плохое решение, хотя будь ценник на 150-200 евро ниже, было бы вкуснее
Правда сейчас начнуться ко-ко-ко, DP 1.2 в 2018 - для таких напоминаю 60 ghz, 4к, не 100, не 120 не 144 а 60 ghz

[eStock107]

Та как бы проще взять телик, да задержка будет 20-25мс, не будет синхронизации и прочих фишек, но 4К панель можно найти за около 500$ и в принципе это должно хватать)

[CSIsuicide]

Предлагаю обсудить Philips Momentum 436M6VBPAB — 43-дюймовый монитор с поддержкой Adaptive-Sync и HDR

Не самое плохое решение, хотя будь ценник на 150-200 евро ниже, было бы вкуснее
Правда сейчас начнуться ко-ко-ко, DP 1.2 в 2018 - для таких напоминаю 60 ghz, 4к, не 100, не 120 не 144 а 60 ghz

Hz, не ghz.

[Kotya]

Таки да. 60 маловато. Но и 144 не обязательно.
Хотя бы 75 было и ладно...
А ценник норм кстати как за размер и функционал.

[Hotspur]

нормальная штука, после тестов реального образца если косяков не будет можно и брать

[nv_ua]

Kotya
С каких пор 60 – мало?

[Panasi]

Обьясните, почему не делают промежуточные между 60 и 120 hz? Мне бы в самый раз подошло 75-80 hz. И комфортно ли играть при 120/144 hz, если фпс ниже? Я как то привык, что фпс должен равняться частоте монитора, если ниже, то уже нет плавности, или при 120 hz это не так?

[Grinnie Jax]

Мне, поборнику сингловых РПГ, - в самый раз

[XAPOH kharkiv UA]

Мне одному кажется то,что 4к 75+ГГц мониторы будут ещё лет 5 бесполезными?Мощность видеокарт возрастает прямопропорционально требовательность игр.Нету и не будет видеокарт которые будут тянуть игры 4к 60фпс+.
А на sli разрабы игр уже начинают забивать.Я непонимаю это требование “дайте нам 144гц“.

[Green4]

И комфортно ли играть при 120/144 hz, если фпс ниже? Я как то привык, что фпс должен равняться частоте монитора, если ниже, то уже нет плавности, или при 120 hz это не так?

Именно для этого адаптив синки и всякие g-sinc и придуманы, чтобы было плавно и без разрывов кадра при любом фпс.

[verydima]

XAPOH kharkiv UA
Вы абсолютно правы. Текущее поколение не может дать 4к+60к/с на максимумальных настройках.
Вообще весьма странная логика должна быть у человека, который покупает 4к монитор или тв, топовую видяшку и скручивает настройки, чтобы добиться 75/90/120/144 к/с.
Я на телеке хотел сравнить 60+4k и 120+1080p в последнем ассасине. Так 1080ti на максимальных не может 120к/с даже в 1080p.
Вполне вероятно, что все эти мониторы, анонсы которых видны в последнее время рассчитаны на будущее поколение адаптеров nvidia и производители что-то себе знают.

[+Felix+]

С каких пор 60 – мало?

Для 3D и для полного раскрытия потенциала плавности игр мало. А так для обычного видео, конечно, сойдет, т.к. даже 60fps видео всё еще не преобладает на рынке.

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Обьясните, почему не делают промежуточные между 60 и 120 hz? Мне бы в самый раз подошло 75-80 hz.

На 75 Гц делают, просто не много, ибо зачем их делать если могут на 144.

И комфортно ли играть при 120/144 hz, если фпс ниже? Я как то привык, что фпс должен равняться частоте монитора, если ниже, то уже нет плавности, или при 120 hz это не так?

Да, в целом комфортно, даже на 90fps плавность в 1.5 раз выше , чем при 60.
Синхронизация фпс и частоты монитора нужна для того, чтобы не было разрывов кадров. Но если общая частота низкая, то (помимо того, что это само по себе менее плавно) кадры отображаются на экране дольше, в т.ч. числе и разорванные кадры, от чего и может ощущаться меньшая плавность. При более высоких Гц картинка обновляется чаще и разрывы уже не так видно.
В твоем случае, наверно, была включена VSync (вертикальная синхронизация), которая подстраивает фпс игры кратно частоте обновлению монитора, то есть если фпс падает ниже 60, то игра, чтобы не было разрывов, снижает фпс до 30,- в таком случае конечно 30 фпс менее плавно чем 60.

[FelisInfernis]

+Felix+
скорее зачем делать доступные 75 герц, если можно ультрадорогие 144

[+Felix+]

+Felix+
скорее зачем делать доступные 75 герц, если можно ультрадорогие 144

144 есть и не ультрадорогие (начинаются от 270$), но 75 тоже не на столько уж и дешевле, обычно даже такие моники (если брать игровые), помимо частоты лишаются например еще и регулировки подставки, так что еще не факт, что там больше удешевляет.

Думаю суть в том, какое позиционирование у монитора. Если надо качество картинки и\или дешевизна, то наверное далеко не везде могут сделать даже 75 Гц (иначе бы уже поголовно все делали), а если нужна скорость, то 75 не особо больше от 60, потому и делают более интересные 144+, от таких в скорости больше профита.
Но это так, догадки.

[FelisInfernis]

+Felix+
60 и 120 герц нативные частоты для многих матриц, а вот 75/100/144 требуют танцев с бубном как на уровне прошивки, так и на уровне железа,
проще заказать корпус у дезигнера, чем играться со всем этим, опять таки значение имеет матрица.

[falcongrig]

При более высоких Гц картинка обновляется чаще и разрывы уже не так видно.

Я бы сказал, что их вообще не видно. У себя их видел только когда сидел на встройке (то есть 60 Гц и низкий фпс). При 120 Гц разрывов не вижу при любом фпс.

[evrial]

Обьясните, почему не делают промежуточные между 60 и 120 hz? Мне бы в самый раз подошло 75-80 hz. И комфортно ли играть при 120/144 hz, если фпс ниже? Я как то привык, что фпс должен равняться частоте монитора, если ниже, то уже нет плавности, или при 120 hz это не так?

Не могут потому что DP1.2 c шириной 17.28 Gbit/s with overhead removed
3840*2160*30*60 = 16 422 912 000
Я разогнал до 120Гц, больше уже не берет как и нет доступных панелей с большей частотой и диагональю.
3440*1440*24*120 = 14 266 368 000

На 100 Гц уже по скроллингу и курсору заметно мерцание.

[Kotya]

Kotya
С каких пор 60 – мало?

Если это бежать-стрелять-крутиться.
То мало.
Хотя смысла в погоне за овер 100 я тоже не нахожу.
Но 60 и 75 - я пересел и ОЧЕНЬ доволен в стрелялках.
Сугубо мой опыт

Обьясните, почему не делают промежуточные между 60 и 120 hz?

Как не делают?
75 есть.
Ну и разгон панелькой нвидиа вполне может дать вам с 60 рост до 70-90 в зависимости от модели монитора
Профильный может под 100.
Но смысла на мой взгляд нет, так что работает на родных 75.

Мне одному кажется то,что 4к 75+ГГц мониторы будут ещё лет 5 бесполезными?Мощность видеокарт возрастает прямопропорционально требовательность игр.Нету и не будет видеокарт которые будут тянуть игры 4к 60фпс+.

Профильная вега 56 вытаскивает овер 60 почти везде.
Сглаживание не использую практически нигде.
Мне оно мало что дает, а фреймрейт, он важнее.

[falcongrig]

Хотя смысла в погоне за овер 100 я тоже не нахожу.

Пробовал, или откуда такие выводы?
Как по мне, то чем больше, тем лучше. Даже в винде разница очень чувствуется, про игры вообще молчу.

[Kotya]

Пробовал, или откуда такие выводы?
Как по мне, то чем больше, тем лучше.
Даже в винде разница очень чувствуется, про игры вообще молчу.

Да, если игра динамичная, то разница очень ощутима.
Пусть я и не супер геймер какой-то...

Да, я играл на 120 или 144 у товарища. Не уверен в герцовке.
Ну эффект плацебо конечно есть.
Но чтобы явно было УАУ - нет.
Разница между 60 и 75 гц - более существенная чем между 75 и теми 120-144.
Не знаю, может железо ещё надо чтобы оно раскрывалось как надо?
В винде кстати да.
Если мышку быстро-быстро по кругу крутить на 60 герцах и на 75,
то во втором случае, промежуток между разрывами меньше примерно в ДВА раза.
Не понимаю почему так, ведь частота всего на 25% больше, но на мой глаз, такая вот разница.
Короче я доволен апгрейдом с 60 на 75.
Но за 144 герцами не гонюсь и переплачивать именно за них - не готов.
Хотя профильный монитор - не дешевенький, но тут я выбирал что мне важно было.

Это всё сугубо индивидуальное - я никого не призываю уверовать в мои глаза и то как они видят