Монитор 24" Full HD

Мониторы и другие устройства отображения информации
Автор
Сообщение
EvGaS
Member
Аватара пользователя
Откуда: Да ну его всё в печку, уйду я от вас.

Сообщение

Rost
Вот, второй монитор понадобился. Для офффисной рабочей машинки, буду Атлон ХР перебирать... :spy: :D
На нём ещё раборают, но ЭЛТ экран уже почти кирдык (софтово в дровах ~120% яркости и ~60% контраста. Сел ужасно.)
продавать пока не планирую, Асер вполне подходит. Наверное, на старичка и поставлю.

Добавлено спустя 5 часов 18 минут 51 секунду:
Гиперактивность советов просто поражает! :gigi:
Короч, буду заказывать понемногу; всем спасибо))
vetal_xxx
Junior

Сообщение

Народ, подскажите плиз!!! Хочу монитор 24" FullHD, в основном для инета и фильмов, иногда немного поиграть. Бюджет 3000грн.
Прочитав кучу обзоров в голове уже полная каша но все же остановился на нескольких вариантах, может кто сидел за такими и подскажет чего!!!

Варианты:
16:9
Samsung SyncMaster F2380 - Матрица C-PVA!!! - 2700грн

Samsung SyncMaster 2494HS - 2700грн

16:10
Samsung SyncMaster T240 - 3200грн

Samsung SyncMaster 2493HM - 3000грн

HP Compaq LA2405wg - ни где не могу найти обзоров, никто часом не встречал?!? - 3300грн

Или может быть лучше обратить внимание на LED???:
LG Flatron W2486L - 3000грн

Samsung SyncMaster XL2370 - 3100грн

Больше склоняюсь к формату 16:10!!

Подскажите пожалуйста что из этого лучше взять?!? Заранее спасибо!!
Rost
Advanced Member
Аватара пользователя
Откуда: Киев

Сообщение

vetal_xxx:Больше склоняюсь к формату 16:10!!
16:9 для фильмов чутку лучше будет
vetal_xxx
Junior

Сообщение

А чем конкретно?!? Если черные полосы, то они меня не страшат!! Можно и с ними посмотреть, зато рабочая область будет больше
3121
Member
Аватара пользователя
Откуда: Полтава

Сообщение

vetal_xxx
16:9 против 16:10. Мифы и факты. FAQ
Почитай, интересная статья.
Rost
Advanced Member
Аватара пользователя
Откуда: Киев

Сообщение

3121:16:9 против 16:10. Мифы и факты. FAQ
Прикольно, написана большая часть того, что я хотел сказать. Статью читал не особо внимательно, не знаю было там такое или нет, но от себя добавлю: 16:9 намного более подходящий для мужского угла зрения монитор (у женщин, кстати, угол зрения еще шире), соответственно при удобном для просмотра положении глаз меньше двигается, что не очень хорошо для глаза, однако удобно для пользователя. Плюс ко всему при просмотре более высокого изображения глаз больше пересыхает. Со статьей не согласен в моменте просмотра видео. Формат 2.35 одинаково плохо воспроизводится всеми мониторами.
Ar2r
Advanced Member
Аватара пользователя

Сообщение

Что-то он в статье не показал примеры отображения фотографий 4:3 на 16:9 мониторе. Если у кого 16:9, покажите, пожалуйста.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
И еще, почему нет 24" мониторов 16:9 на S-IPS матрицах? А если есть, то какие?
Rost
Advanced Member
Аватара пользователя
Откуда: Киев

Сообщение

Ar2r:4:3
Гм, вообще то фотографии (большинство) формата 2:3
Ar2r
Advanced Member
Аватара пользователя

Сообщение

Rost Не знаю. в фотоаппаратах я не силен, но у меня все фотки 4:3. Правда глянул в фотоаппарате можно ставить 16:9. Но, как смотреть те, что уже сделаны?
Я вот тоже в будущем планирую прикупить себе 24" монитор и почитав форумы, обзоры и эту статью я понял, что для любителей посмотреть кино подходят 16:9, а для игр, работы подходят 16:10, кроме того, они сохраняют лучшую совместимость со старыми играми и лучше подходят для просмотра фотографий старых форматов. Кроме того, почему-то я не нашел 24" мониторов 16:9 на S-IPS матрицах, все только бюджетные. A недавно читал, что HP выпускает новую линейку моников и там старшая модель будет 1920х1200 на IPS.
http://www.tftcentral.co.uk/news_archiv" target="_blank ... m#hp_zr24w
Я так понимаю, что 16:9 будут бюджетный, а 16:10 подороже?
Только не холиварить, я и себе выбираю. поэтому, если что не так, подправьте.
Rost
Advanced Member
Аватара пользователя
Откуда: Киев

Сообщение

Ar2r:но у меня все фотки 4:3
На мыльницах - возможно. А большинство зеркалок без выпендрежа снимают аккурат 2:3. Например у меня максимальное разрешение 3888х2592
Ar2r:Но, как смотреть те, что уже сделаны?
глазами... Ну как смотреть, будет по центру экрана фото.

Ar2r: лучше подходят для просмотра фотографий старых форматов
Для просмотра фотографий лучше подходит фотобумага. И что значит "старых форматов"?
Ar2r: для игр
для игр 16:9 тоже лучше имхо.

Вобщем моя идея такова - 120 лишних точек по вертикали не стоят переплаты.
Ar2r
Advanced Member
Аватара пользователя

Сообщение

Rost:На мыльницах - возможно. А большинство зеркалок без выпендрежа снимают аккурат 2:3. Например у меня максимальное разрешение 3888х2592
Ну, мы же не обсуждаем зеркалки vs мыльницы. Меня интересует, как на этих мониторах будут смотреться такие фотографии.
Rost:глазами... Ну как смотреть, будет по центру экрана фото.
Вот и хотелось бы наглядный пример.
Rost:Для просмотра фотографий лучше подходит фотобумага. И что значит "старых форматов"?
А ты почитай внимательнее конец этой статьи и узнаешь, что это значит.
Rost:Вобщем моя идея такова - 120 лишних точек по вертикали не стоят переплаты.
Ну, эта вечная фраза с переплатой мне уже надоела, везде ее как аргумент суют. Есть же люди, которым важно качество и удобство, не стоит равнять все под себя. Хотелось бы узнать в первую очередь о преимуществах и недостатках, а потом уже буду думать, стоит ли еще подождать и подкопить или не переплачивать.
Yaroslav
Member
Аватара пользователя
Откуда: Київ

Сообщение

Ar2r:
Rost:На мыльницах - возможно. А большинство зеркалок без выпендрежа снимают аккурат 2:3. Например у меня максимальное разрешение 3888х2592
Ну, мы же не обсуждаем зеркалки vs мыльницы. Меня интересует, как на этих мониторах будут смотреться такие фотографии.
Rost:глазами... Ну как смотреть, будет по центру экрана фото.
Вот и хотелось бы наглядный пример.
Rost:Для просмотра фотографий лучше подходит фотобумага. И что значит "старых форматов"?
А ты почитай внимательнее конец этой статьи и узнаешь, что это значит.
Rost:Вобщем моя идея такова - 120 лишних точек по вертикали не стоят переплаты.
Ну, эта вечная фраза с переплатой мне уже надоела, везде ее как аргумент суют. Есть же люди, которым важно качество и удобство, не стоит равнять все под себя. Хотелось бы узнать в первую очередь о преимуществах и недостатках, а потом уже буду думать, стоит ли еще подождать и подкопить или не переплачивать.
Выскажусь и я :)
1) Вложен скрин с отображением классической фотки 4:3
2) Для фильмов формат 16:9 более предпочтителен, хотя и 2.35:1 все-равно будет с черными полосами. Просто при равной диагонали, 16:9 дисплей будет заметно шире, зернышко покрупнее, поудобнее. Например 24-ка 16:9 составит 532х299, а 16:10 517х324 (площадь у 16:10 немножко больше, на ~4-5%)
В играх такой моник - сплошное удовольствие :) Я часто играю в онлайновый Сталкер, так по сравнению со старой 19-кой 5:4, угол обзора в игре гораздо шире. Ты видишь противников по бокам, которые на 5:4 монике просто не отображаются :gigi: Если интерсно, могу кинуть скрины.
3) Работать в инете, по-прежнему удобнее на дисплеях с большим количеством строк, по-ширине веб-страницы масштабируются не всегда.
Выбор неоднозначен, ноя ИМХО за 16:9 :)
Ar2r
Advanced Member
Аватара пользователя

Сообщение

Yaroslav Зачем сколько цитировать?! :down:
Yaroslav:Для фильмов формат 16:9
Фильмы меня вообще не интересуют, я их смотрю на телевизоре, а если там и есть небольшие полосы, меня они не напрягают.
Yaroslav:Просто при равной диагонали, 16:9 дисплей будет заметно шире, зернышко покрупнее, поудобнее.
Да, я почему-то тоже к этому склоняюсь, но сравнить нет возможности.
Yaroslav:В играх такой моник - сплошное удовольствие
Какой, 16:10 или 16:9?
Yaroslav:Если интерсно, могу кинуть скрины.
Очень интересно.
Yaroslav:Выбор неоднозначен, ноя ИМХО за 16:9
Да, это точно. Но, я наверное, за 16:10 так как 16:9 нет IPS.
Rost
Advanced Member
Аватара пользователя
Откуда: Киев

Сообщение

Ar2r:нет IPS.
а зачем? :spy:
Ar2r
Advanced Member
Аватара пользователя

Сообщение

Rost:а зачем?
А зачем мне TN? :spy:
Rost
Advanced Member
Аватара пользователя
Откуда: Киев

Сообщение

Ar2r:А зачем мне TN
Ну, имхо, продвинутые матрицы нужны тем, кто работает с фотовидеографикой. Для остального это только понты :rolleyes:
Ar2r
Advanced Member
Аватара пользователя

Сообщение

Rost Да пускай будут понты. Меня не волнует кто что думает, главное, чтобы мне нравилось. Зато будут нормальные углы обзора, можно иногда и пофотошопить, удобно поработать с тестом в интернете. А выкинуть несколько штук на 16:9, чтобы смотреть на нем фильмы, то лучше уже доложить и купить нормальный моник.
Rost
Advanced Member
Аватара пользователя
Откуда: Киев

Сообщение

Ar2r
Если вы все уже для себя решили давно, зачем тогда спрашивать совета по поводу выбора монитора?
Ar2r
Advanced Member
Аватара пользователя

Сообщение

Rost:Если вы
Да нет, не мы, я один. ;)
Rost:зачем тогда спрашивать совета по поводу выбора монитора
Я спрашивал, еще когда не решил, это видно по дате, а сейчас я общаюсь с товарищем Yaroslavом, так как он написал, а меня все еще интересуют некоторые моменты.
А что Вам не нравится, что я общаюсь в этой ветке?
Yaroslav
Member
Аватара пользователя
Откуда: Київ

Сообщение

2 Ar2r:
Упомянув про игры, есс-но, я имел ввиду формат 16:9 :p Особых проблем с играми пока не испытывал, запускал даже древний GL DOOM в 16:9, а в тех играх, где 16:9 в явном ввиде отсутствует, как правило, можна подправить cfg-файл.
Если хочется недорогих IPS, то наверное придется немножко подождать, пока доступен только LG 22 c e-IPS за 280-300 баксов http://hotline.ua/tx/lg_flatron_w2220p" target="_blank с 24-ками туговато. А отдавать более 800-1000 баксов за то, что сейчас продается - ИМХО перебор. Проще уже купить хороший современный FullHD (2009-2010 модельного года) IPS-телевизор дюйма на 32, напр. такой: http://hotline.ua/tx/philips_32pfl7404h/" target="_blank в качестве монитора . аккуратненькая тоненькая рамка, отклик 3мс, и PC-режим реализован нормально. IPS-моники за сопоставимые деньги просто идут лесом. Если 24-TN стоят сейчас 215-240 уев, то аналогам на IPS красная цена 400-500 баксов. Большего оно не стоит.
Ответить